Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-45208/2022

г. Краснодар                                                                                           12.04.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления 

ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" 350089, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. 70-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001, ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО "СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ" 350072, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ТОПОЛИНАЯ АЛЛЕЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании задолженности в размере 383 500 руб., неустойки в размере 14 925, 80 руб. за период с 12.02.2021 г. по 31.03.2022 г., неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 963 руб. (общая сумма 648 425, 80 руб.) (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен в порядке ст. 121-123 АПК;

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке ст. 121-123 АПК;

аудиозапись не ведется,

установил:

ООО "ВЕРТИКАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 383 500 руб., неустойки в размере 14 925, 80 руб. за период с 12.02.2021 г. по 31.03.2022 г., неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 963 руб. (общая сумма 648 425, 80 руб.) (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Вертикаль» как подрядчиком и ООО «Стройэнергопроект» как заказчиком заключен договор подряда от 22.01.2021 № 3.

На основании п. 1.1 договора подряда от 22.01.2021 № 3 подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу в виде сварки стыков ПНД труб 

<

...> мм и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить его.

Вид и стоимость работ (услуг) согласованы Сторонами также в локальной смете, являющейся Приложением № 1 к Договору: сварка одного стыка ПНД трубы д. 900 – 9500 рублей; сварка одного стыка ПНД трубы д. 800 – 9000 рублей.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договор подряда от 22.01.2021 № 3 оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 200 000 рублей;

- окончательная оплата производится после фактического завершения работ в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих завершение работ.

Работа считается выполненной после принятия ее заказчиком или его уполномоченным представителем путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 1.4 договор подряда от 22.01.2021 № 3).

Во исполнении условий договор подряда от 22.01.2021 № 3 заказчик в соответствии с платежными поручениями от 22.01.2021 № 14 (на сумму 50 000 рублей) и от 25.01.2021 № 21 (на сумму 150 000 рублей) оплатил предусмотренную договором сумму авансового платежа.

Всего ООО «Вертикаль» выполнило работ на сумму 833 500 рублей, что подтверждается актами от 20.02.2021 № 42 (на сумму 95 000 рублей), от 26.02.2021 № 26 (на сумму 513 000 рублей) и от 15.03.2021 № 56 (на сумму 225 500 рублей). Работы без замечаний были приняты заказчиком, о чем свидетельствует подписание указанных актов.

При этом ООО «Стройэнергопроект» помимо авансовых платежей в соответствии с платежным поручением от 09.02.2021 оплатило всего 250 000 рублей.

Таким образом, у ООО «Стройэнергопроект» перед ООО «Вертикаль» по договору подряда от 22.01.2021 № 3 образовалась задолженность в сумме 383 500 рублей.

Кроме того, ООО «Вертикаль» как заказчиком и ООО «Стройэнергопроект» как подрядчиком заключен договор подряда от 17.12.2021 № 77.

В соответствии с п. 1.1 договора подряда от 17.12.2021 № 77 подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу в виде горизонтально-направленного бурения д. 630 мм на объекте «Строительство системы орошения для установки двух фронтальных дождевальных машин на сельскохозяйственных площадях ООО «Колхоз «Ленинский путь» в Крымском районе Краснодарского края» 2 этап» и сдать ее результат заказчику.

Согласно п. 1.2 договора подряда от 17.12.2021 № 77 срок начала работ – не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами договора, то есть работы должны были начаться не позднее 24.12.2021. Срок выполнения работ установлен не более 10 рабочих дней.

В установленные сроки к выполнению работ по договору подряда от 17.12.2021 № 77 ООО «Стройэнергопроект» не приступило.

По согласованию сторон 13.01.2022 до начала выполнения ООО «Стройэнергопроект» работ, ООО «Вертикаль» авансом по договору выплачивает в пользу подрядчика 250 000 рублей.

В последующем ООО «Стройэнергопроект» за период до 04.05.2022 обязательства по проведению соответствующих работ не выполнило.

В связи с изложенным 05.05.2022 в адрес ООО «Стройэнергопроект» направлено уведомление о расторжении договора, содержащее, в том числе, требование о возврате неотработанного аванса в сумме 250 000 рублей.

Аванс не возвращен.

В адрес ответчика направлена претензия.

Ответчик данную  претензию оставил без ответа и без удовлетворения материальных требований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 383 500 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки размере 14 925, 80 руб. за период с 12.02.2021 г. по 31.03.2022 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 договор подряда от 22.01.2021 № 3 за просрочку оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки по договору № 3 от 22.01.2021 возможен только в период с 12.02.2021 по 31.03.2022 и размер ее составляет 14925 рубля 80 копеек, образовавшийся следующим образом:

- 81 рубль 90 копеек за период с 12.02.2021 по 24.02.2021 (63000 рублей х 0,01 % х 13 дней);

- 347 рублей 60 копеек за период с 25.02.2021 по 18.03.2021 (158 000 рублей х 0,01 % х 22 дня);

- 14 496 рублей 30 копеек за период с 19.03.2021 по 31.03.2022 (383 500мх 0,01% х 378 дней).

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 14 925, 80 руб. за период с 12.02.2021 г. по 31.03.2022 г. подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 12, 329, 330 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неотработанного аванса по договору подряда от 17.12.2021 № 77 в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В п. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1. ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ), а также правилами об отдельных видах договоров, в частности, право заказчика на односторонний отказ от договора подряда (п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В силу ч. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец уведомил Ответчика о расторжении договора.

Таким образом, договор расторгнут.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьи 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Ответчик неосновательно приобрел (сберег) денежные средства, принадлежащие Истцу.

Пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ позволяют истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании 250 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 15 969 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО "СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ" в пользу ООО "ВЕРТИКАЛЬ" основной долг в размере 383 500 руб., неустойку в размере 14 925, 80 руб. за период с 12.02.2021 г. по 31.03.2022 г., неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., а также 15 969 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «Южные земли» из федерального бюджета госпошлину в размере 85 руб., излишне уплаченную по п/п № 2406 от 26.08.2022 г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко