СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А45-9316/2024

резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                  Лопатиной Ю.М., 

судей                                                                  Апциаури Л.Н., 

                                                                            Афанасьевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» (№ 07АП-9090/2024(2)) на решение от 17 октября 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9316/2024 (судья Гофман Н.В.) по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (630073, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 31.10.2023 №377-ЗНП в размере 7 084 591 рубля 98 копеек, пени в размере 550 145 рублей 62 копеек и до момента фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы, начисляемой за каждый день просрочки в размере 0,1% суммы ежемесячной арендной платы за истекшие периоды; о расторжении договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 31.10.2023 № 677-ЗНП; об обязании общество с ограниченной ответственностью «Статус» освободить занимаемое имущество и передать Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:14986, площадью 9061 кв. м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшего использования, с учетом нормального износа, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

При участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО1 по доверенности № 17075-02/38 от 10.09.2024;

от ответчика - без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее –истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ответчик, ООО «Статус», Общество) о взыскании задолженности в размере 19 707 597 рублей 38 копеек (основной долг за период с 01.11.2023 по 30.06.2024), пени, определенной на 16.07.2024 в размере 2 463 721 рублей 49 копеек, и далее до момента фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы, начисляемой за каждый день просрочки в размере 0,1% суммы ежемесячной арендной платы за истекшие периоды по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 31.10.2023 № 677-ЗНП; о расторжении договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 31.10.2023 № 677-ЗНП; об обязании освободить занимаемое имущество и передаче департаменту земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:14986, площадью 9061 кв. м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшего использования, с учетом нормального износа, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Решением от 17 октября 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области взыскать с ООО «Статус» в пользу бюджета Новосибирской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 31.10.2023 № 677-ЗНП в размере 19 707 597 рублей 38 копеек – сумма основного долга (за период с 01.11.2023 по 30.06.2024) путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Новосибирской области. С ООО «Статус» в пользу бюджета Новосибирской области взыскана пени по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 31.10.2023 № 677-ЗНП, определенная на 16.07.2024, в размере 2 463 721 рублей 49 копеек – сумма пени по договору аренды путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Новосибирской области. С ООО «Статус» в пользу бюджета Новосибирской области взыскана пени до момента фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы, начисляемой за каждый день просрочки в размере 0,1 % суммы ежемесячной арендной платы за истекшие периоды. Расторгнут договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 31.10.2023 № 677-ЗНП, заключенный между департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области и ООО «Статус». Суд обязал ООО «Статус» освободить занимаемое имущество и передать Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:14986, площадью 9061 кв.м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшего использования, с учетом нормального износа, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда. С ООО «Статус» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 139 857 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Статус» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что признает задолженность по арендной плате, вместе с тем не согласен с требованиями об обязании освободить земельный участок, ссылаясь  на несоблюдение претензионного порядка. Заявитель полагает, что представленная в материалы дела претензия не может расцениваться как воля арендодателя на расторжение договора аренды.

Департамент представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, отмечая, что к исковому заявлению приложена копия претензии от 02.02.2024 № 1606-05/38, которой Общество было уведомлено о наличии задолженности, расторжении договора; к претензии было приложено соглашение о расторжении договора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 31.10.2023 между Департаментом (арендодателем) и ООО «Статус» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов № 677-ЗНП (далее – Договор аренды), согласно пункту 1.1 которого департамент предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности Новосибирской области, с кадастровым номером 54:19:112001:14986 площадью 9061 кв.м., местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты дорожного сервиса (4.9.1). 

Пунктом 9.3. договора аренды предусмотрено, что договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок. 

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок действия на 88 (восемьдесят восемь) месяцев с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 25 числа отчетного месяца. 

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер ежегодной арендной платы за участок составляет 30 295 213 рублей. 

Пунктом 5.2.3 договора аренды за арендатором закреплена обязанность своевременно вносить арендную плату за участок. Несвоевременная оплата арендных платежей, а также внесение платежей не в полном объеме, а частично, считается неисполнением обязанности по внесению арендной платы и является основанием для расторжения Договора. 

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за истекший период (пункт 6.2 договора аренды). 

Ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 01.11.2023 по 30.06.2024 в размере 19 707 597 рублей 38 копеек.

На основании пункта 6.2 договора истец начислил ответчику пени за период с 28.11.2023 по 16.07.2024 в размере 2 463 721 рубля 49 копеек. 

Департамент направил ООО «Статус» претензию от 02.02.2024 № 1606-05/38 о необходимости погасить задолженность по арендной плате, а в случае неисполнения данных требований обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. 

Неисполнение ответчиком обязательств по договору № 677-ЗНП от 31.10.2023 послужило основанием для обращения Департамента  в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Исходя из статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты заключения договора аренды, передачи земельного участка ответчику, пользования ответчиком земельным участком, а также наличия задолженности по арендной плате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Доказательств погашения указанной задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платежей, истец на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику пени за период с 28.11.2023 по 16.07.2024 в размере 2 463 721 рубля 49 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчёт и период начисления пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору аренды, требование истца о взыскании арендной платы и пени, в том числе по день фактической уплаты долга правомерно удовлетворено судом. 

Также Департаментом заявлены требования о расторжении  договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 31.10.2023 № 677-ЗНП и обязании освободить занимаемое имущество и передать Департаменту земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:14986, площадью 9061 кв.м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшего использования, с учетом нормального износа, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расторжение договора является исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту (арендатору) в случае, когда другие меры воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Общие основания расторжения договора аренды по требованию арендодателя установлены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требованиями пункта 5.2.3 заключенного между истцом и ответчиком договора аренды прямо предусмотрено, что несвоевременная оплата арендных платежей, а также внесение платежей не в полном объеме, а частично, считается неисполнение обязанности по внесению арендной платы и является основанием для расторжения договора.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по арендной платы судом установлен и ответчиком не оспаривается, что в соответствии с пунктом 5.2.3. Договора является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

Доводы Общества о ненадлежащем соблюдении Департаментом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в претензии от 02.02.2024 не содержалось предложение расторгнуть договор, подлежат отклонению судом по следующим основаниям Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанной общей норме права корреспондирует специальная норма, предусмотренная абзацем 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено доказательство предупреждения с требованием о погашении задолженности и о расторжении договора, направленное истцом в адрес ответчика (претензия от 02.02.2024 № 1606-05/38). 

Таким образом, соблюдение истцом данного требования подтверждено претензией от 02.02.2024 № 1606-05/38, в которой Департамент указал Обществу на нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы (по состоянию на 02.02.2024), установил срок погашения образовавшейся задолженности (до 22.02.2024), а также срок расторжения договора в добровольном порядке, выразив также намерение обратиться в суд.

К  досудебной претензии от 02.02.2024 № 1606-05/38 истцом приложены проекты соглашений о расторжении договоров аренды на 2 л. в 2 экз. 

Кроме того, в процессе рассмотрения дела истец настаивал на расторжении договора аренды в связи с тем, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора, указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для расторжения договора аренды. 

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В силу пункта 7.3 договора арендатор после окончания установленного срока аренды, при досрочном расторжении договора должен произвести передачу арендодателю земельного участка в 10-тидневный срок с момента прекращения / расторжения договора. Арендатор обязан вернуть земельный участок арендодателю в надлежащем состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Поскольку после расторжения договор аренды земельного участка правовые основания для дальнейшего использования ответчиком земельного участка отсутствуют, требование истца об обязании ответчика возвратить арендуемый земельный участок арендодателю является законным.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В рассматриваемом случае суд правомерно счел возможным установить обществу срок для добровольного исполнения судебного акта освобождении земельного участка в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, принимая во внимание условия, согласованные сторонами в пункте 7.3 договора.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 октября 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9316/2024 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина

Судьи                                                                                                           Л.Н. Апциаури

                                                                                                                      Е.В. Афанасьева