Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5183/2018

г. Петрозаводск

28 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   27 августа  2018 года.

Полный текст решения изготовлен   28 августа 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат "Сегежский"

о взыскании 1 600 231 руб. 56 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Энерго»

 

при участии представителя истца, акционерного общества "ТНС энерго Карелия", -  ФИО1, действующей на основании доверенности от  01.01.2018; 

 

установил:

акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185016, 

<

...>; далее – истец, АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат "Сегежский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 186421,  Республика Карелия, 

<

...>;  далее – ответчик, Комбинат) о взыскании 1 600 231 руб. 56 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за период с  декабря  2017 года по февраль 2018 года. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,   привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Энерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185031, 

<

...>, далее – третье лицо, ООО "Сетевая компания "Энерго" ).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.  Требования к ответчику представитель АО "ТНС энерго Карелия" обосновал фактом принадлежности Комбинату следующих объектов электросетевого хозяйства: ОРУ 35кВ г. Сегежа, ЗРУ 6кВ г. Сегежа, ВЛ 35кВ г. Сегежа; дал пояснения по методике расчета объема потерь; представил данные сетевых организаций ПАО "МРСК Северо - Запада" и АО "Прионежская сетевая компания"; указал, что  с  июля 2017 года Комбинат осуществлял поиск нового арендатора объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается размещенной на сайте торговой площадки Сбербанк –АСТ  аукционной документацией.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

В отзыве на иск ответчик оспорил требования истца, полагая, что потери должно оплачивать общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Энерго», как владелец спорных объектов электросетевого хозяйства по договору аренды от 01.01.2016 №46/01/2016.

Третье лицо также явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило. В отзыве на исковое заявление третье лицо указало, что с 01.08.2017 ООО "Сетевая компания "Энерго" не является сетевой организацией и не имеет право оказывать услуги по передаче электрической энергии (Приказ ФАС №950/17 от 18.07.2017).  Объекты электросетевого хозяйства Комбината были переданы на праве аренды ООО "Сетевая компания "Энерго" по договору №46/012016 от 01.01.2016.  Согласно пункту 3.1 договор действовал с момента подписания до 30.11.2016. Согласно дополнительному соглашению №1 к договору по истечении срока аренды договор считается возобновленным на тех же условиях до 29.11.2017, а с 30.11.2017 на неопределенный срок. В пункте 3.2 дополнительного соглашения №1 к договору указано, что каждая из сторон может отказаться от исполнения договора, предупредив другую сторону не менее чем за три месяца до расторжения договора (по протоколу урегулирования разногласий от 15.08.2016).

ООО "Сетевая компания "Энерго" направило Комбинату письмо №326 от 21.08.2017 с уведомлением о расторжении договора аренды №46/01/2016 с 01.08.2017  и с актом возврата имущества.

В отсутствие статуса сетевой организации ООО "Сетевая компания "Энерго" не могло использовать арендованное имущество. После направления письма от 21.08.2017 ООО "Сетевая компания "Энерго" прекратило использование имущества.

Таким образом, договор аренды № 46/012016 от 01.01.2016 является расторгнутым с 01.08.2018, объекты электросетевого хозяйства в спорный период находились во владении Комбината.

На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил.   

Из материалов дела следует, что постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006 № 137 АО "ТНС энерго Карелия" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Карелия. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 10АБ №351453, серии 10АБ №414440 (листы дела 124-125), Комбинат является собственником следующих объектов электросетевого хозяйства:  здание трансформаторной подстанции площадью 149,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, наружные сети электроснабжения Л-37 протяженностью  1000 м от опоры № 9 до ГПП ЛДК.  

Объекты электросетевого хозяйства ответчика находятся в зоне деятельности истца, определенной постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006 №137.

В установленном порядке между истцом и ответчиком договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода не заключен.

Истец на основании данных, предоставленных сетевыми организациями ПАО "МРСК Северо - Запада" и АО "Прионежская сетевая компания", произвел расчет объема и стоимости фактических потерь электроэнергии  в объектах Комбината, что за период с декабря  2017 года по февраль 2018 года составило 207 017 кВтч на сумму  1 600 231 руб.  56 коп. 

Претензиями от 26.01.2018 №114-10-3874, от 05.03.2018 №114-10-10104, от 27.03.2018 №114-10-13233 истец предложил ответчику оплатить объем фактических потерь электроэнергии в сетях Комбината. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии, поставленной в спорный период в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, и обязаны  оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из материалов дела следует, что ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. 

В силу вышеизложенных норм права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях; данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом. 

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в сеть ответчика и объем данной энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика при ее транспортировке, то есть разницы между объемом переданной в сеть ответчика электроэнергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, и корреспондирующей данному праву предусмотренной законом обязанности оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику сетях, в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 50  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Представленный АО "ТНС энерго Карелия" расчет размера потерь электрической энергии, образовавшихся в сетях ответчика, судом проверен и признан правильным. 

На основании изложенного требование истца о взыскании 1 600 231 руб. 56 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за период с  декабря  2017 года по февраль 2018 года заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика о возложении обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии на ООО "Сетевая компания "Энерго", как арендатора  ОРУ 35кВ г. Сегежа, ЗРУ 6кВ г. Сегежа, ВЛ 35кВ г. Сегежа, судом отклоняется. 

Действительно, из материалов дела усматривается, что между Комбинатом (арендодатель) и ООО "Сетевая компания "Энерго" (арендатор) был заключен договор аренды №46/012016 от 01.01.2016, предметом которого являлось использование следующих объектов электросетевого хозяйства: 

1)     ОРУ 35кВ г. Сегежа, 

ТСН-100 35/0,22 вКт  - 2 шт.

Выключатели ВМ-35-3 шт.

Система шин 35Кв – 1шт

Силовые трансформаторы 335/6 кВ 10 000 кВа – 2 шт. 

2)     ЗРУ 6кВ г. Сегежа 

Система шин ЗРУ – 6кВ.

Ячейки ЗРУ – 6кВ с выключателем ВМГ -10

Привод отходящих линий ПП -67 – 10 шт.

Ячейки ЗРУ – 6кВ НТМИ 6кВ – 2 шт.

Резервные ячейки  ЗРУ  6кВ – 4 шт.

3)     ВЛ 35кВ г. Сегежа

Отпайка ВЛ -35 Л-46-1шт.

Отпайка ВЛ -35 Л-37-1шт.

Л общая – 2 км.

Срок действия договор был определен сторонами с 01.01.2016 по 30.11.2016 (пункт  3.1 договора). Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения №1 к договору аренды имущества по истечении срока аренды, договор возобновлен на тех же условиях до 29.11.2017, а с 30.11.2017 на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирующим ему пунктом 3.2 дополнительного соглашения №1 к договору аренды имущества (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.08.2016) каждая из сторон может отказаться от исполнения договора, предупредив другую сторону не менее чем за три месяца до расторжения договора. 

ООО "Сетевая компания "Энерго" письмом №326 от 21.08.2017 уведомило арендодателя о расторжении договора аренды №46/01/2016 с 01.08.2017, предложив подписать акт возврата имущества в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство ответчик подтвердил в отзыве на исковое заявление. Таким образом, договор аренды №46/01/2016 в спорный период (декабрь 2017 года – февраль 2018 года) являлся расторгнутым.

При этом уклонение арендодателя от приемки имущества не свидетельствует о пролонгации арендных отношений.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  Как разъяснено в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №66 от 11.01.2002, арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Исходя из вышеизложенного, отказ Комбината в подписании акта-приема передачи и бездействие арендодателя по принятию спорного имущества не может являться основанием для возложения на добросовестного арендатора обязанности по оплате потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды имущества №46/01/2016 от 01.01.2016 имущество предоставляется в целях обеспечения потребителей услугами электроснабжения. 

В силу пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

С 01.08.2017 приказом ФАС №950/17 от 18.07.2017  отменены тарифы в отношении ООО "Сетевая компания "Энерго". Кроме того, данным приказом с 01.08.2017 отменены постановления об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год, постановлением Государственного комитета Республики Карелия от 31.07.2017 №47 тарифы на услуги по передаче установлены без учета необходимой валовой выручки ООО "Сетевая компания "Энерго".

Таким образом, с 01.08.2017 ООО "Сетевая компания "Энерго" не является сетевой организацией и не имеет право оказывать услуги по передаче электрической энергии.

Использование электрических сетей возможно только для оказания услуг по передаче электрической энергии. Соответственно, с даты утраты статуса сетевой организации ООО "Сетевая компания "Энерго" не имело возможности фактически использовать переданное имущество в своей хозяйственной деятельности.

Данное обстоятельство в совокупности с уклонением Комбината от приемки имущества путем подписания соответствующего акта (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также сведениями сайта торговой площадки Сбербанк-АСТ о поиске в период с июня по декабрь 2017 года ответчиком арендатора спорных объектов электросетевого хозяйства (ОРУ-35 кВ, здание трансформаторной подстанции ПС-39К, ЗРУ-6 кВ, ВЛ-35 кВ, общей длиной 2 км) свидетельствует о прекращении владения и пользования арендатором указанными объектами. 

Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку требования АО "ТНС энерго Карелия" признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат "Сегежский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 600 231 руб. 56 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за период с  декабря  2017 года по февраль 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 002 руб. 00 коп.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.