﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10007/2021

г. Киров

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2021 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зыкиной К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТехноТрейд" (ИНН: 4345316612, ОГРН: 1114345044659, адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Щорса, д. 105, хранилище 5, пом. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сеть" (ИНН: 4345287866, ОГРН: 1104345018502, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Калинина, д.38, офис 107)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (ИНН4345225193, ОГРН1084345006833, адрес: 610002, Кировская область, г. Киров, ул. Милицейская, д. 18 оф. 305)

о взыскании 999 450 рублей 00 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Абрамова М.С., по доверенности от 06.11.2020,

от ответчика: Предеина К.В., по доверенности от 17.03.2021, 

от третьего лица: Предеина К.В., по доверенности от 28.04.2021,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноТрейд"  (далее – истец, ООО "ТехноТрейд") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сеть" (далее – ответчик, ООО "Региональная сеть") о взыскании 999 450 рублей 00 копеек задолженности по договору об оказании услуг спецтехники (с экипажем) от 01.10.2019, в том числе 730 800 рублей 00 копеек основного долга, 268 650 рублей 00 копеек неустойки, начисленной с 28.07.2020 по 03.08.2021 и далее по ставке 0,1% в день по дату фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по бурению скважин.

Определением суда от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" (далее – третье лицо, ООО "ЭнергоСтройСервис").

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, указав, что спорное обязательство прекращено зачетом встречного однородного требования 11.10.2021.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что в 2019 году у истца перед третьим лицом возникло неосновательное обогащение на общую сумму 1 094 000 рублей на основании платежных поручений от 21.07.2019 №7, от 23.05.2019 №16, право требования неосновательного обогащения было уступлено ответчику по договору от 11.10.2021. По мнению третьего лица, ввиду заявления ответчиком о зачете встречных требований, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебном заседании истец факт образования неосновательного обогащения перед третьим лицом не оспаривал, по проведенному порядку взаимозачета на основании уведомления ответчика не возражал, дал суду пояснения об отсутствии разногласий по сумме неустойки, которая начислена по состоянию на 11.10.2021 и на которую проведен зачет.

Ответчик и третье лицо поддержали доводы отзывов на исковое заявление.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор об оказании услуг спецтехники (с экипажем) от 01.10.2019 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги спецтехники, а заказчик - оплачивать оказанные услуги по цене, указанной в приложении №1 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с момента оказания услуг (пункты 1.1, 2 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали вид спецтехники и стоимость работы техники за 1 час.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В материалы дела истец представил двухсторонние универсальные передаточные документы от 15.07.2020 №245 на сумму 291 600 рублей и от 28.07.2020 №272 на сумму 750 300 рублей, согласно которым истец оказал ответчику услуги по бурению скважин.  

В претензионном требовании от 23.04.2021 истец просил ответчика в течение 7 календарных дней с момента получения требования оплатить задолженность по  упомянутым универсальным передаточным документам на общую сумму 730 800 рублей, а также 194 108 рублей 40 копеек неустойки, начисленной за период с 28.07.2020 по 23.04.2021. 

Претензия направлена ответчику 26.04.2021, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление и кассовым чеком АО Почта России.

Неисполнение ответчиком в порядке досудебного урегулирования спора требований  истца послужило основанием для обращения ООО "ТехноТрейд" в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая факт нарушения условий договора об оказании услуг спецтехники (с экипажем) от 01.10.2019, в части оплаты спорной суммы долга и неустойки по состоянию на 11.10.2021, ответчик просил в иске отказать, в обоснование позиции по делу представил в материалы дела договор уступки права требования и уведомление о зачете.

Между ООО "ЭнергоСтройСервис" (цедент) и ООО "Региональная сеть" (цессионарий)  подписан договор уступки права требования неосновательного обогащения от 11.10.2021 №1 (далее – договор уступки), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования возврата неосновательного  обогащения у ООО "ТехноТрейд"  (должник), образовавшегося в результате ошибочного перечисленных денежных средств в размере 1 000 000 рублей по платежному поручению от 21.02.2019 №7, 94 000 рублей по платежному поручению от 23.05.2019 №16 (пункт 1.1 договора уступки).

Право требования возврата неосновательного обогащения к должнику в размере 1 094 000 рублей переходит от цедента к цессионарию с 11.10.2021 (пункт 1.2 договора уступки).

Согласно пункту 1.3 договора уступки цедент обязан передать цессионарию платежные поручения  от 21.02.2019 №7 на сумму 1 000 000 рублей, от 23.05.2019 №16 на сумму 94 000 рублей. Цессионарий обязан уведомить должника о переходе прав требований. 

Пунктом 2.1 договора уступки согласована стоимость уступаемого права требования в размере 800 000 рублей, которые подлежат оплате в течение 30 календарных дней с даты подписания договора обеими сторонами.

В материалы дела представлены копии платежных поручений  от  21.02.2019 №7, от 23.05.2019 №16 на сумму 1 000 000 рублей и 94 000 рублей соответственно, в качестве плательщика указано: ООО "ЭнергоСтройСервис" ИНН 434525193, в качестве получателя:  ООО "ТТ" (ИНН:4345316612) .

12.10.2021 ООО "Региональная сеть" направило ООО "ТехноТрейд" уведомление о зачете встречных однородных требований от 11.10.2021, что подтверждается описью вложений в почтовое отправление. 

Данное уведомление получено истцом 20.10.2021, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61000262068474.

Согласно уведомлению о зачете ООО "Региональная сеть" является новым кредитором ООО "ТехноТрейд" вследствие неосновательного обогащения по платежным поручениям от 21.02.2019 №7 на сумму 1 000 000 рублей, от 23.05.2019 №16 на сумму 94 000 рублей. В соответствии со статей 410 ГК РФ обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договора об оказании услуг спецтехники (с экипажем) от 01.10.2019 подлежит зачету: обязательство по оплате оказанных услуг по универсальному передаточному документу №245 от 15.07.2020 на сумму 259 2000 рублей, №272 от 28.07.2020 на сумму 291 600 рублей, а также по уплате 193 687 рублей 20 копеек неустойки за просрочку по оплате оказанных услуг по универсальному передаточному документу №245 от 15.07.2020 за период с 28.07.2020 по 11.10.2021, 125 388 рублей неустойки за просрочку по оплате оказанных услуг по универсальному передаточному документу №272 от 28.07.2020 за период с 08.08.2020 по 11.10.2021. Таким образом, в счет исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере 1 094 000 рублей 00 копеек долг ООО  "Региональная сеть" перед ООО "ТехноТрейд" в размере 1 049 875 рублей 20 копеек по вышеуказанным обязательствам и неустойке подлежит зачету в полном объеме. После проведения зачета сумма долга ООО "ТехноТрейд" перед ООО  "Региональная сеть" составляет 44 124 рубля 80 копеек.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг спецтехники (с экипажем) от 01.10.2019, в рамках которого истец оказал ответчику услуги по бурению скважин, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 15.07.2020 №245 и от 28.07.2020 №272.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному договору составляет 730 800 рублей основного долга и 268 650 рублей неустойки, начисленной за общий период с 28.07.2020 по 03.08.2021.

Признавая наличие неоплаченной задолженности по договору, ответчик указал на прекращение спорного обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований на основании уведомления о зачете от 11.10.2021.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно абзацу второму пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее – Постановление №6) обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В пункте 10 Постановления №6 разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. 

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование) (пункт 11 постановления №6). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. 

В соответствии с частью 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора уступки права требования неосновательного обогащения от 11.10.2021 №1, заключенного между ответчиком и третьим лицом, ответчик приобрел право требования к истцу на сумму 1 094 000 рублей. 

Истец в судебном заседании факт возникновения неосновательного обогащения не оспаривал.

12.10.2021 ответчик направил истцу уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 1 049 875 рублей 20 копеек, в том числе 730 800 рублей основного долга по спорным универсальным передаточным документам, 319 072 рубля 20 копеек неустойки, начисленной за период с 28.07.2020 по 11.10.2021. Данное уведомление получено истцом 20.10.2021.

Согласно пункту 12 Постановления №6 в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Право требования оплаты услуг по бурению скважин и взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства возникло у истца  28.10.2021 - на основании универсального передаточного документа от 15.07.2020 №245 и  08.08.2020 - на основании универсального передаточного документа от 28.07.2021 №272, то есть по истечении 10 календарных дней с момента оказания услуг (пункт 2.1 договора).

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета (пункт 13 Постановления №6).

В силу пункта 15 Постановления №6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. 

Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу, что обязательства сторон стали способными к зачету на момент совершения уступки права требования по договору от 11.10.2021.

При таких обстоятельствах, следует признать, что активное требование истца об оплате оказанных услуг на сумму 730 800 рублей и неустойки, начисленной за общий период с 28.07.2021 по 11.10.2021, возникшее из  договора от 01.10.2019, прекратилось зачетом 11.10.2021, то есть в момент состоявшегося перехода права требования неосновательного обогащения от ООО "ЭнергоСтройСервис" к правопреемнику ООО "Региональная сеть" (перемены лица в обязательстве вследствие неосновательного обогащения).

Разногласия сторон относительно расчета суммы начисленной за период с 28.07.2021 по 11.10.2021 неустойки отсутствуют.

Доказательства признания в установленном порядке зачета встречных однородных требований недействительным в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на основании фактических обстоятельств, установленных по делу, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину платежными поручениями от 29.06.2021 №571 на сумму 12 400 рублей, от 30.07.2021 №694 на сумму 4 616 рублей. При принятии искового заявления к производству судом произведен зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины на сумму 6 000 рублей по платежному поручению от 29.04.2021 №385. Таким образом, общая сумма оплаченной истцом государственной пошлины составила 23 016 рублей.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации цене иска соответствует государственная пошлина в сумме 22 989 рублей 00 копеек.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 27 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что заявление о зачете совершено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 22 989 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная сеть" (ИНН: 4345287866, ОГРН: 1104345018502, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Калинина, д.38, офис 107) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноТрейд" (ИНН: 4345316612, ОГРН: 1114345044659, адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Щорса, д. 105, хранилище 5, пом. 1) 22 989 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехноТрейд" (ИНН: 4345316612, ОГРН: 1114345044659, адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Щорса, д. 105, хранилище 5, пом. 1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 (двадцать семь) рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 30.07.2021 № 694.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин