Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«15» марта 2022 г.             Дело №А64-10211/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-10211/2021 по заявлению

Колхоза – племенного завода им.Ленина (ОГРН 

<

***>, ИНН6833003991), Тамбовский район

к Управлению Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Рязань 

о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2021 №199/21-З

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще; 

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 08.09.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Колхоз – племенной завод им.Ленина обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2021 №199/21-З.

Определением суда от 14.12.2021г. заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-10211/2021. 

В судебное заседание 15.03.2021 представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123, 136, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений сторон суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Колхоз – племенной завод им.Ленина зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером записи о государственной  регистрации юридического лица 

<

***>.

15.10.2021 г. в 11 ч. 10 мин. по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с Покрово-Пригородное, ул. Советская, д. 72 «А» в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании решения №402 от 11.10.2021 г. Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, установлено нарушены требований законодательства Российской Федерации в области качества безопасности зерна, а именно:

- в ходе выездной проверки установлено (15.10.2021г.), что на предприятии в  полной мере не организовано проведение мероприятий по недопущению заноса и распространения заразных болезней животных. Так, зернохранилище б/н, где хранится зерно, находится дикая птица (голубь), в зерне имеются перья птицы (голубь);

- на момент проведения проверки (15.10.2021г.) установлено, что зернохранилище б/н были обнаружены посторонние предметы (доски, мешки мусором, пищевые отходы, капуста и ее отходы), также имеется повреждение кровли крыши, что создает угрозу попадания осадков через нее;

- в ходе проверки (15.10.2021 г.) в зернохранилище б/н обнаружен труп грызуна (мыши полевой), в складе по хранению семян подсолнечника нарушена целостность пола, при входе в склад с обеих сторон имеются строительные материалы, посторонний мусор (строительные материалы, картонные коробки, использованные баллоны монтажной пены);

- при проведении проверки (15.10.2021г.) установлено, что на складе зернохранилища крайнего по месту расположения на территории предприятия имеется просвет верхней части входных ворот;

- на момент проверки установлен факт хранения зерна (кукуруза) на открытом пространстве, из-за чего зерно подвергается влиянию атмосферных осадков. Тем самым увеличивается риск возникновения процессов гниения и, как следствие, увеличения содержания микотоксинов, что не позволяет обеспечить безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, установленных техническим регламентом таможенного союза ТРТС 015/2011 «О безопасности зерна»;

- в ходе проверки при осмотре склада б/н установлено, что имеетсяповреждение участков стены, что делает недоступными для их очистки иобеззараживания.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении требований п.п. 6,7 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 г. №874).

09.11.2021г. должностным лицом Управления, в присутствии представителя Колхоза по доверенности ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении №17215-21/З, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

09.12.2021г. начальником отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора по Тамбовской области Управления ФИО4, в отсутствие представителя общества, было вынесено постановление №199/21-З, в соответствии с которым Колхоз – племенной завод им.Ленина привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Колхоз – племенной завод им.Ленина обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения охватывают действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 874 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011).

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В силу пункта 6 статьи 4 Технического регламента хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 7 статьи 4 ТР ТС 015/2011 7. Поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, пола производственных помещений, а также силосов и бункеров должны быть доступными для их очистки и обеззараживания. Состояние кровли и стен зернохранилищ, конструкции входных отверстий каналов активной вентиляции должны обеспечить предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов.

Нарушение приведенных требований технического регламента ТР ТС 015/2011 образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт допущенных правонарушений установлен материалами дела.

Вместе с тем, для установления состава административного правонарушения необходимо наличие всех его составляющих, в том числе наличие вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административным органом в рассматриваемом случае доказано событие и вина предприятия в совершенном административного правонарушении.

Колхоз – племенной завод им.Ленина имело возможность соблюсти нарушенные правила, но необходимых действий к этому не предприняло.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение Колхоз – племенной завод им.Ленина требований ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Колхоз – племенной завод им.Ленина – административным органом соблюдены.

Административным органом а качестве отягчающих административную ответственность приводятся следующие обстоятельства.

Постановлением Управления №14044-В/21 от 07.10.2021 заявитель  привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ; постановлением Управления №1396-В/21 от 21.09.2021 заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 Ко АП РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности применения положений о малозначительности правонарушения, суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих обязанностей при хранении и выпуске в обращение продукции.

Указанное поведение юридического лица создает возможность возникновения происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения (в том числе для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ) заявителем в материалы настоящего дела не представлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. 

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд приходит к выводу, что в неправомерных действиях (бездействии) Колхоз – племенной завод им.Ленина отсутствует совокупность условий для замены штрафа на предупреждение

Вместе с тем, Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса". 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может, при определенных обстоятельствах, противоречить целям административной ответственности и с очевидностью влечет чрезмерное ограничение конституционных прав и свобод. 

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что применение к нему административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в размере 100 000 руб. 00 коп., не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному. 

Снижение в данном случае административного наказания также направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Таким образом, суд считает возможным привлечь Колхоз – племенной завод им.Ленина к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп., то есть со снижением размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, ниже низшего предела. 

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд 

 

                                                        Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям № 199/21-З от 09.12.2021г. о привлечении Колхоза – племенного завода им.Ленина (ОГРН 

<

***>, ИНН6833003991), Тамбовский район к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Назначить Колхозу – племенному заводу им.Ленина (ОГРН 

<

***>, ИНН6833003991), Тамбовский район   административное наказание по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья А.В.Чекмарёв