АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11698/2021

г. Владивосток

08 февраля 2022 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев  исковое заявление Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Прим ХуньЧунь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендой плате в размере 10505 рублей 37 копеек, пени в размере 5481 рублей 21 копеек по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 8275/13, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Уссурийского городского округа, Управление по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – доверенность от 21.01.2022, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Истец – Управление по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Прим Хуньчунь» 15 517 рублей 03 копеек, в том числе 10 505 рублей 37 копеек основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному договору № 8275/13 аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, от 29.08.2013 (далее договор от 29.08.2013) за период с 16.02.2016 по 14.07.2019, 5 011 рублей начисленной на спорную сумму основного долга пени в соответствии с п. 5.2 договора от 29.08.2013 за период с 02.03.2016 по 29.06.2021.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Уссурийского городского округа, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Арбитражный суд заменил истца на Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлению самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа. 

Ответчик, третьи лица исковые требования не оспорили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело было рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьих лиц. 

В судебном заседании 01.02.2022 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 15 986 рублей 58 копеек, в том числе 10 505 рублей 37 копеек основного долга за период с 16.02.2016 по 14.07.2019, 5 481 рубль 21 копейку пени за период с 02.03.2016 по 24.01.2022.

Данное ходатайство арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено. 

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что 29.08.2013 Администрацией Уссурийского городского округа, как арендодателем, и Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО3, как арендатором, был заключен договор № 8275/13 аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа (договор от 29.08.2013), по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок площадью 3199000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 25:18:015701:656, местоположение установлено примерно в 3050 м по направлению на юго-восток от ориентира здания мастерских, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, 

<

...>.

В п. 2 договора от 29.08.2013 указано, что срок аренды установлен с 29.08.2013 по 28.08.2038.

В соответствии с п. 3.1 договора от 29.08.2013 размер арендной платы за участок устанавливается согласно постановлению Администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па «Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края», решения Думы Уссурийского городского округа от 30.06.2010 № 262-НПА «Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа».

В силу п. 3.2 договора от 29.08.2013 арендная плата вносится ежемесячно, до 01 числа месяца, следующего за расчетным. 

Как следует из п. 4.4.5 договора от 29.08.2013, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, определенную данным договором. 

Согласно п. 5.2 договора от 29.08.2013 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

По договору переуступки права аренды земельного участка от 16.02.2016 права и обязанности арендатора по договору от 29.08.2013 были переданы ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Прим Хуньчунь».

На основании договора переуступки права аренды земельного участка от 04.07.2019, зарегистрированному в установленном законом порядке, права и обязанности арендатора по договору от 29.08.2013 были переданы Индивидуальному предпринимателю ФИО4.

Досудебной претензией № 2602/27/1568 от 21.05.2021 третье лицо – Управление по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа предупредило ответчика о необходимости оплаты задолженности по арендной плате и пене по указанному договору. 

Истец полагает, что ответчик, не оплатив спорные суммы основного долга и пени, нарушил его права, в связи с чем истец обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

Фактически по договору от 29.08.2013 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, сложились обязательственные отношения по договору аренды имущества согласно нормам Главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 1 ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт пользования переданным в аренду земельным участком ответчиком по договору от 29.08.2013 в спорный период подтверждается самим договором от 29.08.2013, договором переуступки права аренды земельного участка от 16.02.2016. 

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная   собственность   на   которые   не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, что согласуется с положениями п. 1 ст. 424 ГК РФ.

Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров и без внесения соответствующих изменении в текст договоров.

Расчет арендной платы по договору от 29.08.2013 произведен истцом исходя из установленной в спорный период кадастровой стоимости земельного участка, а также исходя из ставки арендной платы за использование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного назначения, в соответствии с таким расчетом в период с 16.02.2016 по 31.12.2016 размер годовой арендной платы составил 15 547 рублей 14 копеек, в период с 01.01.2017 по 14.07.2019 – 32 533 рубля 83 копейки.

В связи с этим, так как ответчик в нарушение ст. 309, ч. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ, п.п. 3.1, 3.2, 4.4.5 договора от 29.08.2013 в сумме 10 505 рублей 37 копеек за период с 16.02.2016 по 14.07.2019, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с указанной, допущенной ответчиком просрочкой уплаты спорной суммы основного долга истец на основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 договора от 29.08.2013 правомерно предъявил по настоящему делу исковые требования о взыскании начисленной на спорную сумму основного долга пени в сумме 5 481 рубль 21 копейка за период с 02.03.2016 по 24.01.2022.

При данных условиях предъявленный по настоящему делу уточненный иск расценивается арбитражным судом в качестве законного, обоснованного и подлежащего удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Прим ХуньЧунь" в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края 10505 рублей 37 копеек основного долга, 548 рублей 21 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Прим ХуньЧунь" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.