АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2023 года

Дело №

А56-36453/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М.,

при участии ФИО1 (паспорт), от ФИО2 – ФИО3  (доверенность от 19.09.2022), от ФИО4 – ФИО5  (доверенность от 18.10.2018),

рассмотрев  16.01.2023  в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО4  – финансового управляющего имуществом гражданина ФИО6 и ФИО2  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2022 по делу № А56-36453/2016/тр.6,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (Санкт-Петербург) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.10.2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 25.10.2016, суд признал заявление обоснованным, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, утвердил финансовым управляющим ФИО4.

Решением суда от 10.02.2017 (резолютивная часть от 09.02.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4

В рамках указанной процедуры банкротства супруга должника ФИО1 08.02.2017 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов своего требования, выделении обязательной доли супруги по делу о несостоятельности (банкротстве), о признании сделки купли-продажи квартиры ничтожной.

Определением от 09.02.2017 заявление ФИО1 на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) возвращено заявителю, поскольку, ФИО1 не вправе оспаривать совершенные должником сделки в силу пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве - она не является финансовым управляющим или конкурсным кредитором должника; разрешение спора о разделе общего имущества супругов не относится к компетенции арбитражного суда.

Постановлением от 22.05.2017 апелляционный суд отменил определение суда от 09.02.2017 и направил дело на новое рассмотрение, учитывая, что вступившим в силу определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.01.2017 оставлены без рассмотрения аналогичные заявления ФИО1 со ссылкой на необходимость их рассмотрения в рамках дела о банкротстве. 

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 по обособленному спору № А56-36453/2016/тр.6 арбитражный суд выделил объединенные                      ФИО1 в заявлении требования об оспаривании сделки должника (обособленный спор № А56-36453/2016/сд.2), требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника (обособленный спор № А56-36453/2016/тр.9). 

В рамках настоящего обособленного спора рассмотрены требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества с бывшим супругом ФИО6

Определением от 17.05.2022 (резолютивная часть от 05.05.2022) суд определил:

1. Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО6.

2. Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов, подлежащего разделу, квартиру площадью 26,1 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 8, корп. 2, лит. А, кв. 322, кадастровый номер 78:14:0007680:8831 (договор о долевом участии от 11.06.2004 № 0422-Б/13-2к; протокол от 29.06.2004; протокол от 13.11.2008; акт приема-передачи от 13.11.2008), дата государственной регистрации - 16.12.2008.

3. Признать общим обязательством супругов обязательство в размере            4 021 175,93 руб. по кредитному договору от 01.07.2011 № 

<

***>, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Огни Москвы» (далее – ООО «КБ «Огни Москвы»), и распределить его между ФИО6 и ФИО1 в равных долях - по доле в размере 1/2, составляющей 2 010 587,87 руб.

4. Исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов должника задолженность перед ФИО1 в размере 2 010 587,97 руб., составляющей долю в размере 1/2 признанного общим обязательства супругов по кредитному договору от 01.07.2011 № 

<

***>, заключенному с ООО «КБ «Огни Москвы».

5. Признать общими обязательствами супругов: обязательство по оплате членских взносов в садоводческое некоммерческое товарищество (далее – СНТ) «Сарженка» в сумме 121 334,45 руб. и обязательство по оплате расходов на содержание квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Енотаевская 

<

...>, в сумме 182 087,77 руб., и распределить их между ФИО6 и ФИО1 в равных долях - по доле в размере 1/2, составляющей                       151 711,11 руб.

6. Установить доли ФИО6 и ФИО1 в общем совместно нажитом имуществе, подлежащем разделу, общей стоимостью 55 007 200 руб., равными - по доле в размере 1/2, составляющей 27 503 600 руб.

7. Выделить в натуре и признать право собственности ФИО1 на следующее имущество:

1) квартиру площадью 108,5 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Енотаевская 

<

...>, кадастровый номер: 78:36:0005326:1045, дата государственной регистрации - 05.07.1996, номер государственной регистрации (НГР) 97486979, свидетельство о государственной регистрации -                 от 05.07.1996 № ЦА015189, оценочная стоимость - 15 600 000 руб.;

2) земельный участок площадью 11 049 кв. м, адрес: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, коммунально-складская зона «Ковалево», уч. 6, кадастровый номер: 47:07:1302139:13, дата государственной регистрации - 22.01.2008 НГР 47-78-12/095/2007-05, оценочная стоимость 9 646 000 руб.

 3) доля в размере 1/5 в общей долевой собственности на земельный участок, площадь участка 3 680 кв. м, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, коммунально-складская зона «Ковалево», уч. 3, кадастровый номер: 47:07:1302139:10, дата государственной регистрации - 02.07.2008                       № НГР 47-78-12/002/2008-201, оценочная стоимость 318 700 руб.

4) земельный участок № 302, площадью 773 кв. м, кадастровый номер 47:07:0000000:93687, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Юкковское сельское поселение, СНТ «Сарженка», уч. 302 назначение - для ведения гражданами садоводства и огородничества, вид права - собственность, дата регистрации - 09.03.2021, рег. номер записи 47:07:0000000:93687-47/049/2021-1. Оценочная стоимость 2 230 000 руб.

5) доля участия в размере 50% ООО «Элпласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрировано по адресу: 

<

...>, оценочная стоимость 50 000 руб.

Общая стоимость перечисленного имущества - 27 844 700 руб.

8. Выделить в натуре и признать право собственности ФИО6 на следующее имущество:

1) пай в ГК «СТРИМЕР» (гараж), гараж № 383, по адресу: Санкт-Петербург ул. Академика Константинова, д. 5, оценочная стоимость 220 000 руб.;

2) земельный участок № 225, площадью 672 кв. м, кадастровый номер 47:07:0000000:93652, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Юкковское сельское поселение, СНТ «Сарженка», назначение - для ведения садоводства; вид права – собственность, дата регистрации - 02.04.2021 рег. номер записи - 47:07:0000000:93652-47/095/2021-1, оценочная стоимость 2 840 000 руб.;

3) садовый дом на участке № 225, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Юкковское сельское поселение, СНТ «Сарженка», площадью 140,6 кв. м, кадастровый номер 47:07:0417011:264, назначение - нежилое, количество этажей 2, год завершения строительства - 2007, вид права - собственность, дата регистрации 01.03.2021 рег. номер записи - 47:07:0417011:264-47/053/2021-1, оценочная стоимость - 4 070 000 руб.;

4) земельный участок № 227, площадью 855 кв. м, кадастровый номер 47:07:0000000:93686, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Юкковское сельское поселение, СНТ «Сарженка», назначение - для ведения гражданами садоводства и огородничества, вид права - собственность, дата регистрации 24.03.2021, рег. номер записи 47:07:0000000:93686-47/055/2021-1, оценочная стоимость 2 900 000 руб.;

5) садовый дом на участке № 227, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Юкковское сельское поселение, СНТ «Сарженка», площадью 131,4 кв. м, кадастровый номер 47:07:0417011:265, назначение - нежилое, количество этажей - 3, год завершения строительства 2007, вид права - собственность, дата регистрации 28.04.2021 рег. номер записи 47:07:0417011:265-47/053/2021-1, оценочная стоимость 4 250 000 руб.;

6) гараж на участке № 227, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, СНТ «Сарженка», площадью 59,8 кв. м, кадастровый номер 47:07:0000000:94752, назначение - нежилое, количество этажей - 2, год завершения строительства - 2004, вид права - собственность, дата регистрации - 19.05.2021 рег. номер записи 47:07:0000000:94752-47/053/2021-1, оценочная стоимость 490 000 руб.;

7) земельный участок № 301, площадью 1001 кв. м, кадастровый номер 47:07:0000000:93688, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Юкковское сельское поселение, СНТ «Сарженка», уч. 301 назначение - для ведения гражданами садоводства и огородничества, вид права - собственность, дата регистрации 24.03.2021, рег. номер записи 47:07:0000000:93688-47/055/2021-1, оценочная стоимость 4 580 000 руб.;

8) жилой дом на участке № 301, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Юкковское сельское поселение, СНТ «Сарженка», уч. 301, площадью 288 кв. м, кадастровый номер 47:07:0000000:94711, назначение - жилое, количество этажей - 2, год завершения строительства - 2009, вид права - собственность, дата регистрации 20.04.2021 рег. номер записи 47:07:0000000:94711-47/053/2021-1, оценочная стоимость 7 740 000 руб.;

9) денежные средства в сумме 72 500 руб.

Общая стоимость имущества - 27 162 500 руб.

9. Взыскать с ФИО1 в конкурсную массу денежные средства в размере 341 100 руб., составляющие разницу между стоимостью выделенного ей в натуре имущества и стоимостью доли, причитающейся ей в общем имуществе, подлежащем разделу (27 844 700 -                  27 503 600); денежные средства в сумме 151 711,11 руб., составляющие приходящуюся на нее долю общих обязательств супругов, а всего взыскать            492 911,11 руб.

10. Перечислить с депозитного счета арбитражного суда в пользу ООО «АБК-Консалт» денежные средства в размере 100 000 руб. в порядке оплаты услуг эксперта (вознаграждение).

11. Перечислить с депозитного счета арбитражного суда в пользу ООО «ПетроЭксперт» денежные средства в размере 70 000 руб. в порядке оплаты услуг эксперта (вознаграждение).

12. Возвратить ФИО1 с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 30 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах финансовый управляющий  ФИО4  и ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить определение  от 17.05.2022 и постановление от 10.10.2022,  принять по делу новый судебный акт. 

Как указывает ФИО4, апелляционный суд не привел мотивы, по котором отклонил доводы подателей апелляционных жалоб; судами не дана оценка доводам о фиктивности (мнимости)  договоров дарения, на основании которых из состава совместно нажитого имущества супругов, подлежащего разделу, исключена квартира площадью 26,1 кв.м; суд необоснованно указал, что финансовым управляющим не приведены доводы о фальсификации доказательств; ФИО1 не доказано наличие подаренных денежных сумм; договоры дарения носят мнимый характер; все требования кредиторов образовались в 2014 - 2015 годах.

По мнению подателя жалобы, судами не дана оценкам доводам финансового управляющего и кредитора о необоснованности выделения и признания за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 11 049 кв. м и доли 1/5 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 680 кв. м.

Финансовый управляющий  отмечает, что распределение имущества между супругами должно быть произведено при подтверждении нуждаемости и с учетом заинтересованности стороны  в определенном имуществе.

Кроме того, ФИО4 настаивает на необходимости включения в резолютивную часть судебного акта определения бремени  содержания имущества начиная с момента расторжения брака (14.06.2017).

ФИО2 также не согласен с судебными актами в части  исключения из состава совместно нажитого имущества супругов, подлежащего разделу, квартиры площадью 26,1 кв. м, выделения в натуре и признания права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 11 049 кв. м и доли 1/5 в общей долевой собственности на земельный участок площадью                    3 680 кв. м.

Как полагает кредитор, суд не отнесся критически к требованиям заявителя, не учел назначение недвижимого имущества, его востребованность на рынке, как следствие, рыночную стоимость и потенциал реализации.

По мнению ФИО2, действия заявителя направлены на вывод из конкурсной массы ликвидного имущества, совершены при злоупотреблении правом.

В судебном заседании представители финансового управляющего и ФИО2 поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а ФИО1  против удовлетворения жалоб возражала.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационных жалоб.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее –                    СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Согласно статье 39  СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено судами, брак между ФИО6 и ФИО1 зарегистрирован 17.11.1986, расторгнут 14.06.2017, брачный договор между супругами не заключался. В связи с этим суды верно указали, что на имущество супругов распространяется режим совместной собственности.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательств, руководствуясь положениями статьи 34, пункта 3 статьи 38, статьи 39 СК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что доли супругов ФИО6 и ФИО1 в общем имуществе следует установить равными, соответствующими доле в размере 1/2 в общем имуществе.

Согласно правовой позиции, изложенной  в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь означенными положениями, суды отклонили доводы финансового управляющего о том, что квартира площадью 26,1 кв. м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 8, корп. 2, литер А, кв. 322, кад. № 78:14:0007680:8831, дата государственной регистрации 16.12.2008, является совместно нажитым имуществом супругов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор о долевом участии от 11.06.2004 № 0422-Б/13-2к, протокол от 29.06.2004, протокол от 13.11.2008, акт приема-передачи от 13.11.2008, суды посчитали, что представленными ФИО1 документами подтверждается приобретение указанной квартиры в ее личную собственность на денежные средства, источником которых являются доходы матери ФИО1 ФИО7 о фальсификации доказательств финансовый управляющий не привел, ходатайства о проверке представленных ФИО1 доказательств посредством экспертного исследования не заявил, оснований для критической оценки доказательств суды не усмотрели.

Судами были проверены доводы финансового управляющего о том, что требование ООО «КБ «Огни Москвы» в размере 4 021 175,93 руб. по кредитному договору от 01.07.2011 № 

<

***>, включенное в реестр требований кредиторов, необходимо признать общим обязательством супругов. Поскольку задолженность перед названным кредитором подлежит погашению за счет общего имущества супругов, указанное обстоятельство учтено судами при разделе совместно нажитого имущества.

Принимая во внимание установленные определениями суда от 31.12.2018 по делу № А56-36453/2016/тр.9 и от 23.12.2018 по делу № А56-36453/2016/тр.1(правопр) обстоятельства, свидетельствующие о том, что обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а также установленный решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2015 по делу № 2-60/2015 факт признания задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 10.07.2011 солидарным обязательством ФИО6 и ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что долг по кредитному договору № 

<

***> от 10.07.2011 является общим обязательством супругов.

Выводы судов основаны на правильном применении пункта 2 статьи 45 СК РФ и правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 1 (2016), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  13.04.2016.

Судами признаны обоснованными и доводы финансового управляющего о том, что общими обязательствами супругов являются также обязательство по уплате членских взносов в СНТ «Сарженка» в сумме 121 334,45 руб. и обязательство по оплате расходов на содержание квартиры по адресу:            Санкт-Петербург, Енотаевская 

<

...>, в сумме 182 087,77 руб. Суды исходили из того, что у факт отнесения указанного имущества к общему имуществу супругов не оспаривается, в связи с чем обязательства собственников такого имущества по его содержанию следует признать общими в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами указано, что исполнение обязательства по содержанию имущества начиная с момента расторжения брака (с 14.06.2017) надлежит возложить на того супруга, в личную собственность которого выделено соответствующее имущество (бремя содержания имущества), общие обязательства супругов по содержанию общего имущества надлежит распределить между ФИО6 и ФИО1 в равных долях - по 1/2, составляющей 151 711,11 руб.

Вопреки приведенному финансовым управляющим в кассационной жалобе доводу, отсутствие в резолютивной части указания на означенное распределение  обязательства по содержанию имущества не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Податели кассационных жалоб не опровергают выводы судов о равенстве присужденных долей в имуществе, а их возражения относительно выделения супруге должника доли в натуре связаны с несогласием с оценкой судов нуждаемости и заинтересованности супругов в конкретном имуществе.

Между тем несогласие подателей жалоб с оценкой судами фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных  актов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационных жалобах  доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А56-36453/2016/тр.6 оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО4 – финансового управляющего имуществом гражданина ФИО6 и ФИО2 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

ФИО8

ФИО9