ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7090/2025

Дело № А40-148896/2024

г. Москва

20 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.

судей Титовой И.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "2В ГРУПП" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2024 по делу № А40-148896/24 

по иску ООО "2В ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СК АВРОРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, встречный иск о взыскании, 

третье лицо: ООО "ИСКРА ДЕВЕЛОПМЕНТ" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.04.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.05.2022,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «2В Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Аврора» о взыскании задолженности в размере 1 050 000 руб.

ООО «СК Аврора» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к ООО «2В Групп» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 758 060 руб. 66 коп. и неустойки в размере 627 000 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Искра Девелопмент».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2024 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда изменить в части взыскания с ООО «2В Групп» неосновательного обогащения в размере 757 260 руб. и неустойки в размере 627 000 руб. представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению, на основании следующего.

29.08.2023 между истцом и ответчиком заключен Договор № 290823-1, согласно условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а проектировщик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ для благоустройства Площади Победы в г. Раменское, с получением положительного заключения экспертизы проектной сметной документации, в соответствии с Техническим заданием (пункт 1.1 Договора). 

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ по Договору составляет 3 000 000 руб. 

Заказчик перечислил проектировщику первый аванс в размере 1 050 000 руб., в том числе НДС 20 %.

Платежным поручением № 1500 от 12.03.2024 заказчик перечислил проектировщику второй аванс в размере 900 000 руб. с нарушением сроков, установленных Договором. 

Согласно пункту 2.5 Договора, окончательный расчет за выполненные работы в размере 1 050 000 руб., в т.ч. НДС 20 %, производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии положительного заключения экспертизы. 

Со стороны проектировщика все обязательства по Договору исполнены. 

Кроме того, результаты работ получили положительное заключение государственной экспертизы. 

Результаты работ с актом сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме сданы нарочно 20.02.2024. 

Также результаты работ с актом сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме направлены 22.02.2024 Почтой России РПО № 11519192539824 (прибыло в место вручения 26.02.2024, получено ООО «СК Аврора» 29.02.2024). 

В соответствии с пунктом 4.3.1 Договора заказчик, получивший документацию, акт на рассмотрение, обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней рассмотреть ее, и в случае: отсутствия замечаний письменно согласовать предоставленную документацию, подписать акт; наличия обоснованных замечаний - в указанный срок направить мотивированный отказ от подписания акта с указанием перечня необходимых доработок по обоснованным замечаниям и сроков устранения.

Подписанный акт от заказчика не поступил, также как и мотивированный отказ от приемки работ.

В нарушение пункта 2.5 Договора, со стороны ООО «СК Аврора» окончательная оплата не произведена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции установил, что сумма невыполненных обязательств проектировщика составляет 1 808 060 руб. 66 коп.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, заказчик уведомил проектировщика о расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке. Последним днем действия Договора является 28.07.2024. 

Уведомление о расторжении было направлено 15.07.2024 на адрес электронной почты проектировщика. Входящий номер ответчик не прислал.

Ответом на претензию от 06.06.2024 № 99/06-06 ООО «СК Аврора» предложило проектировщику скорректировать сумму актов выполненных работ на сумму неисполненных обязательств и возвратить сумму излишне выплаченного аванса в размере 758 060 руб. 66 коп.

Согласно пункту 5.2 Договора, за нарушение сроков выполнения своих обязательств, в частности, за окончание выполнения работ по Договору после установленных Договором сроков проектировщик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены Договора за каждый календарный день просрочки, но не более 50 %.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок выполнения работ составляет 120 дней. 

Выплата аванса в размере 1 050 000 руб. фактически произведена 04.09.2023. 

По расчетам истца по встречным требованиям, размер неустойки составил 627 000 руб. 

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции указал, что находит встречное исковое заявление законным и обоснованным. 

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнении обязательств на сумму 758 060 руб. 66 коп.

Более того, сумма неотработанного аванса является суммой неосновательного обогащения в связи с расторжением Договора с 29.07.2024.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска в полном объеме, в силу следующего.

Между сторонами заключен договор 290823-1 от 29.08.2023, согласно техническому заданию (Приложение №2 к Договору), проектировщик (ООО «2В групп») выполнял проектно-изыскательские работы для благоустройства Площади Победы в г. Раменское, в том числе Проектировщик должен был выполнить и передать Заказчику следующие работы:

1. Согласование концепции благоустройства парка и приспособления его для своевременного использования.

2. Сбор и систематизация исходно-разрешительной документации.

3. Натурные исследования.

4. Проведение инженерно-экологических изысканий и инженерно-геологических изысканий с подготовкой технического отчета

5. Проведение инженерно-геодезических изысканий с подготовкой технического отчета.

6. Проведение дендрологических изысканий с подготовкой дендроплана в масштабе 1:500 и перечетной ведомости.

7. Разработка раздела «Система видеонаблюдение» шифр 01/24-№198865-23-П-ИОС5.2 и согласование в Министерстве государственного управления, информационных технологий и связи Московской области.

8. Разработка сметной документации для государственной экспертизы и прохождение государственной экспертизы с получение положительного заключения.

9. Составление акта государственной историко-культурной экспертизы.

10. Том. 1.2., том 1.3., том 1.4., том 5.2.,

11. Том 8., том 8.1., том 8.2., не представлены.

12. Пункт 3.1. приложения 2 к договору осуществлено силами заказчика.

Данные обязательства проектировщика зафиксированы в разделе 2.1 и 2.9 Технического задания к Договору.

Срок выполнения работ Проектировщиком в соответствии с п.4.1.1. Договора составляет 120 дней: разработка проектной документации - 60 дней, прохождение экспертизы - 60 дней. Рабочий срок выполнения работ закончился «01» января 2024 года.

Согласно разделу 4.1 Технического задания к Договору «Оформление проектной документации» Проектные решения передаются Заказчику в виде альбома формата А-3 на бумажном носителе и в 1 экземпляре на электронном носителе в формате dwg и pdf.

Проектная документация передается Заказчику в виде комплекта текстовых и графических материалов в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре на электронном носителе:

- текстовая часть doc, pdf.

- графическая часть: DWG, pdf.

- сметная документация: XLS; АРПС 1.10, PDF.

- заключение ГАУ МО «Московская областная дирекция по использованию недвижимых памятников истории и культуры» в PDF.

Цена Договора составляет 3 000 000 руб., то есть за указанное вознаграждение Проектировщик обязался выполнить все работы и получить все согласования согласно техническому заданию.

К исковому заявлению ООО «2В Групп» был приложен чек с описью от 22.02.2024 (несмотря на нарушение срока сдачи работ и на утверждение Проектировщика, что положительное заключение экспертизы было получено 19.03.2024).

Согласно пункту 1.1 Договора Проектировщик выполняет проектно-изыскательские работы для благоустройства Площади Победы в г. Раменское с получением положительного заключения экспертизы проектной сметной документации.

Часть работы, установленных Техническим задание, были выполнены за счет Заказчика и переданы Проектировщику:

1. Инженерно-геологические и инженерно-экологические работы были выполнены ООО «Спецпро», акт 137 от 25.10.2023г., Платежное поручение 3814 на сумму 235 000 руб.

2. Топографо-геодезические работы были выполнены ООО «МегаполисПроект», акт мп-1374 от 30.06.2023г., платежное поручение 2406 на сумму 270 000 руб.

3. Получение акта историко-культурной экспертизы по договору 16/24 от 05.02.2024 было выполнено ООО «Искра Девелопмент», акт 423 от 12.07.2024, платежное поручение 508 на сумму 431 260 руб.

4. Разработка системы видеонаблюдения было выполнено ООО «Искра Девелопмент» по договору 17/24 от 18.04.2024г., акт 276 от 03.05.2024г., платежное поручение 2207 на сумму 155 000 руб.

5. Дендрологические изыскания были выполнены ООО «Искра Девелопмент» на основании договора 15/23 от 29.09.2023, акт 562 от 31.10.2023, платежное поручение 5436 на сумму 204 000 руб.

6. Разработка сметной документации - выполнено ООО «Искра Девелопмент» на основании договора 16/23 от 30.11.2023 по заданию № 3 от 01.02.2024, акт 437 от 30.07.2024, платежное поручение на сумму 512 000 руб.

Согласно письму 165/15-09 от 15.09.2023 Проектировщик просит ООО «СК Аврора» направить в их адрес для выполнения работ по договору 290823-1 от 29.08.2023 следующую документацию:

- инженерные изыскания (инженерно-геодезические изыскания, дендрологические изыскания, инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания и инженерно-гидрометеорологические изыскания), что согласно пункту 2.1 Технического задания к Договору входит в цену Договора и подлежит выполнению Проектировщиком.

Проектировщик не исполнил свои обязательства и воспользовался результатом деятельности ООО «СК Аврора».

Данные работы как раз были выполнены ООО «Спецпро» на сумму 235 000 руб., ООО «Искра Девелопмент» на сумму 204 000 руб.

При получении чужого результата работ Проектировщик не заботился о том, в какой срок и каким Исполнителем были выполнены указанные работы.

Согласно письму ООО «2В Групп» 13/18-01 от 18.01.2024, Проектировщикподтверждает, что использовал технический отчет компании ООО «МегаполисПроект» на сумму 270 000 руб. при выполнении инженерно-геодезических изысканий с указанием: «экранотсутствует в техническом отчете об инженерно-геодезических изысканиях, шифр 160623-ИГДИ. Отчет выполнен в июле 2023 года ООО «МегаполисПроект».

Согласно разделу 2.1 Технического задания к Договору Проектировщик производит инженерно-геодезические изыскания с составление инженерно-топографического плана.

Таким образом, ссылка OOP «2B Групп», что договоры на выполнение работ по обязательствам, не исполненным Проектировщиком, были заключены до момента расторжения Договора является несостоятельной.

Согласно представленному к исковому заявлению ООО «2В групп» описинаправления документов, в указанной описи отсутствуют сметная документацию, положительное заключение по которой как раз и должно было быть предоставлено Заказчику.

Сметная документация была выполнена ООО «Искра Девелопмент» на сумму 512 000 руб.

Разработка сметной документации являлась обязательством Проектировщика, что установлено разделом 2.9 Технического задания к Договору.

Согласно разделу 1.7 Технического задания к Договору Этапы выполнения работвключают в себя, а также в стоимость Договора, «Составление акта государственной историко-культурной экспертизы», которые были выполнены за средства ООО «СК Аврора» на сумму431 260 руб. 

Данные акт государственной историко-культурной экспертизы, также какзаключение ГАУ МО «Московская областная дирекция по использованию недвижимыхпамятников истории и культуры» в адрес ООО «СК Аврора» Проектировщиком непредоставлялся.

Доказательств обратного Проектировщиком не предоставлено.

Также ООО «СК Аврора» отдельно разрабатывала систему видеонаблюдения (раздел 2.9 Технического задания к Договору). Сумма расходов 155 000 рублей.

Таким образом, ООО «СК Аврора» понесло расходы на сумму 1 807 260 руб. по работам, которые должны были быть выполнены ООО «2В Групп» в рамках договора 290823-1 от 29.08.2023, но Проектировщиком были использованы результаты деятельности третьих лиц, о чем ООО «СК Аврора» и заявляет во встречном исковом заявлении.

ООО «СК Аврора» перечислило в пользу Проектировщика сумму 1 950 000 руб. 

ООО «СК Аврора» потратило на привлечение третьих лиц и передало Проектировщику результат работ на сумму 1 807 260 руб.

Фактическая стоимость выполненных работ Проектировщиком составляет 1 192 740 руб. 

Таким образом, сумма, подлежащая возврату в адрес Заказчика, составляет 757 260 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы истца проверены судом апелляционной инстанции и не находят своего подтверждения материалами дела.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. 

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Истцом в суде апелляционной инстанции указанные доводы признаны и заявлен частичный отказ от иска. 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, частичный отказ от иска подлежит принятию, а сумма, подлежащая взысканию с ООО «СК Аврора» в пользу ООО «2В Групп» составляет 757 260 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять частичный отказ истца от иска в сумме 800 рубле 66 копеек. Решение в данной части отменить. Производство по делу прекратить. 

Взыскать с ООО «СК Аврора» в пользу ООО «2В Групп» сумму неосновательного обогащения в размере 757 260 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова 

Судьи: Е.М. Новикова 

 И.А. Титова