АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-128123/19-67-170

11 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Джиоева В. Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МСКТРАНССТРОЙ" (115573 Москва город бульвар Ореховый 41, 51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "БИЗНЕС-ЛИГА" (119121 Москва город, улица Бурденко, дом 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 810 501 руб. 32 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 ген.директор  приказ от 07.10.2016. 

от ответчика: не явился, извещён.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСКТРАНССТРОЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "БИЗНЕС-ЛИГА" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 810 501 руб.  32 коп.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

03.04.2018 между ООО "МСКТРАНССТРОЙ" (Исполнитель) и ООО "БИЗНЕС-ЛИГА" (Заказчик) был заключен договор №МТС-4/18 на оказание услуг самоходной строительной техники (далее по тексту – Договор), согласно которому истец за обусловленную сторонами плату оказывает ответчику услуги по предоставлению самоходной строительной техники, указанной в Спецификации (Приложение №1), а также организует подбор квалифицированных специалистов (Операторов) для управления и технической эксплуатации предоставляемой техникой. 

В соответствии с Приложениями №№ 1,2 к Договору, истец обязался предоставить ответчику гусеничный экскаватор JCB 220 по следующей цене:

- стоимость одного машино-часа составляет 2 312,5 руб.;

- стоимость одной минимальной рабочей смены (8 часов в соответствии с п. 3.3. Договора) – 18 500 руб.

Истец заявляет, что в период 04.04.2018 – 15.04.2018 оказал ответчику услуги по предоставлению гусеничного экскаватора, согласно Спецификации и условиям Договора на объект, находящийся в ведении третьего лица – ГК «Монарх», расположенный по адресу: 

<

...>. Стоимость услуг составила 610 501,32 руб.

Ответчик в установленный срок обязанность по оплате услуг ответчик не исполнил, в связи с чем, истцом на основании п. 4.3. Договора была начислена неустойка (штраф) в размере 200 000 руб.

Ответчику была направлена досудебная претензия от 14.05.2019 с требованием выплаты задолженности в размере 610 501,32 руб.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключён договор оказания услуг, к правоотношениям сторон подлежит применению положения гл. 39 ГК РФ. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 3.3. Договора указано, что оплата по Договору производится Заказчиком в течение 5 банковских дней на основании счёта Исполнителя. В течение 3 рабочих дней по окончанию календарного месяца или с даты расторжения Договора Исполнитель по каждой единице техники обязан предоставить Заказчику акт о выполненных работах, справку для расчёта за выполненные работы, счёт-фактуру п. 3.4).

В силу п. 3.5. Договора Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта о выполненных работах, счёта, счёт-фактуры, обязан подписать их либо предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ. 

В течение 5 рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 3.4. Договора, Заказчик обязан оплатить оказанные услуги. 

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами:

- копией акта №08 от 15.04.2018 на сумму 610 501,32 руб.;

- справкой №08 для расчётов за выполненные работы (услуги) от 15.04.2018.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору, что подтверждается подписанным без разногласий актом выполненных работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Таким образом, подписанием актов выполненных работ на оспариваемые суммы ответчик подтвердил оказание ему истцом услуг полностью и в срок и отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, о чем имеется соответствующая отметка в актах выполненных работ

Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг, в материалах дела отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 200 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что за просрочку оплаты по Договору исполнителем уплачивается штраф в размере 200 000 руб. и пени в размере 5% от неоплаченной в срок суммы на каждый день просрочки долга.

Судом установлен факт просрочки оплаты по Договору, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку в размере 200 000 руб.

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БИЗНЕС-ЛИГА" в пользу ООО "МСКТРАНССТРОЙ" сумму основного долга в размере 610 501,32 руб., штраф в размере 200 000 руб.

Взыскать с ООО "БИЗНЕС-ЛИГА" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 210 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         В.Г. Джиоев