﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-5133/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Сириной В.В.

судей							Тихомирова В.В.

								Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСТЛогистика» на решение от 17.09.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Попилов М.О.) и постановление от 24.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу № А67-5133/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «РСТЛогистика» (634049, г. Томск, Иркутский тракт, д. 27, корп. 2, оф. 65, ОГРН 1127017008095, ИНН 7017300750) к администрации Каргасокского района (636700, Томская обл., Каргасокский р-н, с. Каргасок, ул. Пушкина, 

д. 31, ОГРН 1027000615828, ИНН 7006000289) о признании недействительным одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды земельного участка и признании договора аренды действующим. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСТЛогистика» (далее – ООО «РСТЛогистика», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к администрации Каргасокского района (далее – администрация, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды земельного участка от 05.03.2020 № 17/20 (далее – договор аренды), признании договора аренды действующим.

Решением от 17.09.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «РСТЛогистика» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: закон запрещает арендодателю досрочно расторгать договор аренды во внесудебном порядке, данный запрет не может быть изменен условиями договора; пункт 4.1.1 договора аренды не позволяет арендодателю досрочно расторгнуть договор во внесудебном порядке, данный пункт договора аренды указывает лишь на условия, при которых возможно обращение арендодателя в суд с требованием о досрочном расторжении договора аренды; общество не получало 10.06.2020 уведомление о расторжении договора аренды; договор аренды не расторгнут; администрация не направила в адрес общества предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок; действия администрации по направлению 11.06.2020 Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) заявления о расторжении договора являются незаконными; общество направило в администрацию обращение о предоставлении отсрочки оплаты арендных платежей по договору аренды, при этом администрация отказала ООО «РСТЛогистика» в предоставлении отсрочки оплаты арендных платежей; в случае предоставления администрацией отсрочки оплаты арендных платежей, общество не считалось бы нарушившим обязательство по внесению арендной платы, отсутствовали бы основания для расторжения договора аренды; незаконный отказ администрации от исполнения договора аренды нарушает права и законные интересы ООО «РСТЛогистика».

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и ООО «РСТЛогистика» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.03.2020 № 17/20, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок на землях населенных пунктов: кадастровый номер 70:06:01000010:977, местоположение участка: Российская Федерация, Томская область, Каргасокский район, Средневасюганское сельское поселение, с. Мыльджино; разрешенное использование земельного участка – склады, код 6.9; площадь участка – 12 316 кв. м (пункт 1.1 договора аренды).

Пунктом 2.1 договора аренды определено, что сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее последнего дня текущего квартала. Основанием уплаты является настоящий договор. Оплата производится в безналичной форме. Днем оплаты арендной платы по договору считается день внесения арендатором в банк или отделение почтовой связи денежных средств для перечисления на счет арендодателя, указанный в пункте 9 договора.

Пунктом 2.2 договора аренды согласовано, что арендная плата по договору уплачивается с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка. Арендная плата за земельный участок за год на момент заключения договора составляет 29 003 820 руб.

Пунктом 5.2.1 договора аренды установлено, что арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату по договору аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Пунктом 4.1.1 договора аренды определено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а также в случае неисполнения арендатором обязанностей, предусмотренных пунктом 5.2 договора.

Договор заключен на срок 1 год 6 месяцев и считается заключенным с даты его государственной регистрации в уполномоченном государственном органе (пункт 3.1 договора аренды).

Земельный участок с кадастровым номером 70:06:01000010:977 передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 17.03.2020.

Государственная регистрация договора аренды произведена 26.03.2020, номер регистрации 70:06:0100010:977:70/074/2020-2.

В Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка 70:06:0100010:977 в графе «ограничения прав» 26.03.2020 внесены сведения – аренда, номер государственной регистрации 70:06:0100010:977-70/074/2020-1, срок 1 год 6 месяцев, в пользу ООО «РСТЛогистика», основание – договор аренды земельного участка от 05.03.2020 № 17/20 (выписка из ЕГРН от 29.06.2020 № 99/2020/335610350).

Полагая, что 29.06.2020 ответчику на адрес электронной почты поступило уведомление истца от 29.06.2020 № 04-01-2969/20-0 о расторжении договора аренды, с просьбой ООО «РСТЛогистика» освободить земельный участок 70:06:0100010:977, вернув его по акту приема-передачи; в уведомлении также указано, что 11.06.2020 администрация подала в Управление Росреестра по Томской области заявление о расторжении договора аренды, а также, что 23.06.2020 обременения по договору аренды сняты; считая, что односторонний отказ администрации от договора аренды земельного является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 450, 450.1, 606, 611, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая, что оплата в установленный договором срок (не позднее 31.03.2020) ООО «РСТЛогистика» не была произведена, поскольку факт предупреждения ответчика о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, факт уведомления ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, подтверждены материалами дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества. 

Довод истца о запрете администрации отказываться от исполнения обязательств в одностороннем порядке суд посчитал необоснованным, поскольку в пункте 4.1.1 договора аренды предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, в связи с чем действия администрации по отказу от договора аренды и о прекращении в связи с этим в силу статьи 450.1 ГК РФ названного договора являются законными.

Довод ООО «РСТЛогистика» об отсутствии ответа на его письмо о предоставлении отсрочки оплаты арендных платежей от 28.05.2020 № 121 суд первой инстанции не принял, так как в предоставлении отсрочки истцу было отказано.

Довод о непредоставлении отсрочки по оплате арендной платы суд также не принял, поскольку ООО «РСТЛогистика» не осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, что является основанием для отказа в предоставлении в отсрочке оплаты арендной платы.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. 

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54) разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 14 Постановления № 54).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что оплата в установленный договором срок (не позднее 31.03.2020) ООО «РСТЛогистика» не была произведена, поскольку факт предупреждения ответчика о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, факт уведомления ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке подтверждены материалами дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества. 

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.09.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 24.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5133/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Сирина

Судьи									В.В. Тихомиров

										А.В. Щанкина