Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-6076/2018 «14» июня 2019 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Басаева Д.В., Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и  Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта  2019 года по делу № А19-6076/2018 по исковому заявлению Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и  Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) к гаражному кооперативу № 192 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 664033, 

<

...>, А),  

третьи лица: Федеральное государственное автономное учреждение  «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно- технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова»  Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГАУ «НМИЦ «МНТК  «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России) (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 127486, г. Москва, бул. Бескудниковский,  

59А), Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН  1083808003564, ИНН 3808174613, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д.  47)  

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета  спора - Администрация города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 664025, 

<

...>) об обязании  освободить часть земельного участка, об обязании привести земельный участок в  состояние, пригодное для дальнейшего использования,  

(суд первой инстанции – ФИО2), при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены; 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и  Забайкальском Крае (далее – МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике  Бурятия и Забайкальском крае, Территориальное управление, истец, Росимущество)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к гаражному  кооперативу № 192 (далее – ответчик, кооператив):  

- об обязании Гаражного кооператива № 192 освободить часть земельного  участка с кадастровым номером 38:36:000028:7238, расположенный по адресу: 

<

...>, 3а, 3б, 3в, площадью 324 кв.м. в следующих координатах:  

X | Y 

Контур 1 

379746.98642

3335168.60633 

379734.394575 

3335157.00090 

5 

379736.809860 

3335154.39678 

5 

379731.981712 

3335149.96243 

3 

379729.600006 

3335152.59000 

6 

379723.240000 

3335146.70000 

0 

379721.750000 

3335148.01000 

0 

0 0 

379719.20000

3335150.64000 

379718.100000 

3335149.58000 

0 

379659.400000 

3335215.01000 

0 

379666.262440 

3335222.72850 

0 

379673.680003 

3335215.67000 

7 

379694.530000 

3335191.75000 

0 

379698.870000 

3335186.91000 

0 

379714.840000 

3335169.14000 

0 

379720.300000 

3335163.22000 

0 

379723.900000 

3335162.05000 

0 

379726.230000 

3335163.30000 

0 

379741.158370 

3335175.92760 

0 

379746.950221 

3335168.63348 

2 

379746.986426 

3335168.60633 

4 

- об обязании Гаражного кооператива № 192 привести указанный земельный  

5 5 

участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования и восстановить  (реконструировать) территорию незаконно занимаемого земельного участка,  являющегося собственностью Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2018  арбитражный суд допустил к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство  имущественных отношений Иркутской области, которое потребовало обязать  гаражный кооператив № 192 в течение 10 дней с момента вступления в силу решения  суда освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 1674 кв.м.,  расположенный смежно с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым  номером 38:36:000028:282, по адресу: 

<

...>. В уточненном  исковом заявлении третье лицо указало координаты спорного земельного участка.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2019 года  судом по ходатайству Администрации произведена замена третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, – Министерства  имущественных отношений Иркутской области на его правопреемника –  Администрацию города Иркутска (далее – администрация, третье лицо).  

Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное  государственное автономное учреждение «Национальный медицинский  исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс  «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства  здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГАУ «НМИЦ «МНТК  «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России, учреждение),  

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении иска и  требований третьего лица отказано.  

В обосновании суд первой инстанции указал, что иски заявлены к  ненадлежащему ответчику, так как гаражные боксы принадлежат на праве  собственности физическим лицам.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской  области от 21.03.2019 по делу № А19-606/2018 - отменить, принять по делу новый  судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Указывает, что в суде первой инстанции установлено, что гаражный кооператив   № 192 самовольно занимает часть земельного участка площадью 324 кв.м. с  кадастровым номером 38:36:000028:7238, принадлежащего на праве собственности  Российской Федерации и переданного в постоянное (бессрочное) пользование МНТК.  Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений  его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Кроме того, Территориальный орган не соглашается с выводами суда, в части  того, что настоящие требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, и оснований  для возложения обязанности на гаражный кооператив № 192 освободить самовольно  занятые земельные участки при отсутствии доказательств того, что именно гаражный  кооператив занимает указанные участки, суд не усматривает.  

Данные доводы не являются обоснованными, поскольку часть земельного  участка с кадастровым номером 38:36:000028:7238, расположенного по адресу:  Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Помяловского, 3, 3-а, З-б, 3-в  принадлежит Российской Федерации на праве собственности и в соответствии с  соглашением о закреплении государственного имущества от 13.05.1996 № 593 был  передан на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «ИРНИТУ», и в соответствии с  Постановлением Правительства № 447 от 16.07.2007 «О совершенствовании учета  федерального имущества», 29.08.2008 был включен в реестр федерального имущества.  

Судом первой инстанции при вынесении судебного решения не принят во  внимание акт административного обследования спорного земельного участка № 373 от  06.10.2017, принятый по результатам проверки проведенной Управлением Росреестра  по Иркутской области. В ходе проверки были выявлены признаки использования  гаражным кооперативом № 192 земельного участка площадью 324 кв.м., являющегося  частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000028:7238, расположенного  

по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Помяловского, 3, 3- а, З-б, 3-в и земельного участка площадью 1674 кв.м., расположенного по адресу:  Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, 337 (из них 23  кв.м. - участок МНТК), в нарушения требований ст. 25, ст.26 ЗК РФ, за что ст. 7.1  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.  

Таким образом, судом первой инстанции не выяснены в полном объеме  обстоятельства, которые имеют существенное значение для разрешения настоящего  спора, тем самым нарушены имущественные интересы Российской Федерации в лице  Территориального органа.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте  апелляционного суда в сети «Интернет» 21.05.2019.  

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили,  извещены надлежащим образом.  

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд  считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом  извещенных лиц, участвующих в деле.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:282, расположенный по  адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, 337,  принадлежит Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается  записью о государственной регистрации № 38-38-01/052/2011-642 от 14.04.2011.  

Указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного  (бессрочного) пользования МНТК.  

Согласно выписке из единого государственного реестра прав земельный участок  с кадастровым номером 38:36:000028:7238, площадью 35801 кв.м. принадлежит на  праве собственности Российской Федерации (запись государственной регистрации №  38-38/001-38/001/035/2016-2836/1 от 31.05.2016).  

Гаражный кооператив № 192 расположен смежно с земельным участком,  принадлежащим МНТК.  

Как указывает истец, на территории гаражного кооператива № 192 расположены  гаражные боксы (43 шт.), вход и въезд осуществляется через откатные ворота, при  въезде расположен контрольно-пропускной пункт.  

Управлением Росреестра по Иркутской области проведено административное  обследование объекта земельных отношений по адресу: Иркутская область, г. Иркутск,  ГК № 192, между ул. Лермонтова и ул. Гаражная, результаты которого оформлены  актом от 06.10.2017 № 373.  

В ходе проведенного административного обследования был произведен обмер  земельного участка Гаражного кооператива № 192 и установлено, что фактическая  площадь земельного участка составляет 1998 кв.м., из них:  

- земельный участок площадью 324 кв.м., являющийся частью земельного  участка с кадастровым номером 38:36:000028:7238, расположенный по адресу:  Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Помяловского, 3, 3-а, 3-б, 3-в;  

- земельный участок площадью 1674 кв.м., расположенный смежно с северо- восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000028:282,  находящийся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул.  Лермонтова, 337, указанный земельный участок на кадастровый учет не поставлен.  

В обоснование иска МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике  Бурятия и Забайкальском крае указало, что гаражный кооператив № 192 самовольно  занимает часть земельного участка площадью 324 кв.м. с кадастровым номером  38:36:000028:7238, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и  переданного в постоянное (бессрочное) пользование МНТК.  

Обосновывая заявленные относительно предмета спора самостоятельные  требования, третье лицо – Администрация города Иркутска – пояснила, что гаражный  кооператив занимает земельный участок площадью 1674 кв.м., расположенный смежно  с северо-восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером  38:36:000028:282, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск,  Свердловский район, ул. Лермонтова, 337, государственная собственность на который  не разграничена.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца и  третьего лица в суд с настоящими требованиями.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд  апелляционной инстанции.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены  решения суда первой инстанции по следующим мотивам.  

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном названным Кодексом.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения.  

На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса  Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит  восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия,  нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права.  

При этом в предмет доказывания по настоящему спору входит факт  самовольного занятия земельного участка в отсутствие предусмотренных на то  правовых оснований.  

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора на истце и на третьем лице с  самостоятельными требованиями лежит бремя доказывания границ и координат  земельного участка, который, по их мнению, незаконно занимает ответчик.  

Права на земельные участки в силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса  Российской Федерации возникают по основаниям, установленным гражданским  законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации  в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации  недвижимости».  

Основанием настоящего иска послужил акт административного обследования  объекта земельных отношений от 06.10.2017 № 373, причем изначально приложенный  к иску акт (т. 1, л.д. 18-21) не содержит координат спорных земельных участков, а в  дальнейшем в ходе рассмотрения дела по определению суда Управлением Росреестра  по Иркутской области представлен тот же акт, но с приложением на отдельных листах  

координат земельных участков, которые занимает ответчик (т. 2, л.д. 103-108).  

Оспаривая заявленные требования, гаражный кооператив указал, что гаражные  боксы, расположенные на истребуемых участках, принадлежат физическим лицам.  

В судебное заседание 30 октября 2018 года по ходатайству истца был вызван  свидетель – главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора  Управления Росреестра по Иркутской области ФИО3,  являющийся лицом, проводившим административное обследование.  

Свидетель ФИО3 пояснил, что имеет высшее юридическое образование,  кадастровым инженером не является, указал на отсутствие необходимости наличия  геодезического образования, поскольку обмер производится с использованием  специального геодезического оборудования. ФИО3 указал, что из акта  обследования однозначно установить, что гаражные боксы находятся на спорных  земельных участках нельзя, поскольку гаражные боксы принадлежат на праве  собственности физическим лицам, координат их не указано, и сказать конкретно, на  каком участке стоит какой гаражный бокс, нельзя; право собственности на гаражный  бокс регистрируется по справке гаражного кооператива.  

Согласно представленным в материалы дела выпискам из единого  государственного реестра прав, свидетельствам о государственной регистрации права,  выданным Управлением Росреестра по Иркутской области, на основании справок  гаражного кооператива № 192 г. Иркутска зарегистрированы права собственности  физических лиц на гаражные боксы, расположенные по адресу: Иркутская область, г.  Иркутск, Гаражный кооператив № 192, ул. Лермонтова, 337-в (т.3 л.д.39-56).  

В судебном заседании, состоявшемся 27 февраля 2019 года, по ходатайству  ответчика был допрошен специалист – кадастровый инженер ФИО4, который  представил документы, подтверждающие его образование и квалификацию.  Специалист ФИО4, произведя вынос координат спорных участков на местности в  натуре, указал, что и на земельном участке, являющемся объектом правопритязания  Российской Федерации, и на земельном участке, являющимся объектом иска третьего  лица, находятся принадлежащие физическим лицам гаражные боксы (42 бокса)  (протокол судебного заседания - т.3 оборот л.д.14).  

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции верно,  материалам дела соответствуют.  

Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно  руководствовался следующим.  

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1, 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Как правильно указывает суд первой инстанции, в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств,  свидетельствующих о возведении каких-либо объектов непосредственно гаражным  кооперативом на спорных земельных участках и использование этих участков  кооперативом, Территориальным управлением и Администрацией не представлено.  

В акте административного обследования объекта земельных отношений № 373  от 6 октября 2017 года, составленном Управлением Росреестра по Иркутской области и  являющимся одним из оснований иска, указано, что на спорных земельных участках  расположены гаражные боксы (43 шт.).  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  настоящие требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, и оснований для  возложения обязанности на гаражный кооператив № 192 освободить самовольно  занятые земельные участки при отсутствии доказательств того, что именно гаражный  кооператив занимает указанные участки, суд не усматривает.  

При этом снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии  земельных участков или самовольном строительстве производится лицами, самовольно  их возведенными, за их счет.  

В силу положений статей 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу  исполнимости судебных актов.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суду следует учесть  обеспечение исполнимости судебного акта арбитражного суда.  

Как правильно указывает суд первой инстанции, удовлетворение заявленных  истцом и третьим лицом требований не будет отвечать принципу исполнимости  судебного акта, поскольку фактически положительный судебный акт возложит на  гаражный кооператив № 192 обязанность освободить спорный земельный участок от  имущества, которое ответчику не принадлежит, и собственниками которого являются  иные лица.  

Доводы Росимущества о том, что судом первой инстанции при вынесении  судебного решения не принят во внимание акт административного обследования  спорного земельного участка № 373 от 06.10.2017, принятый по результатам проверки  проведенной Управлением Росреестра по Иркутской области; в ходе проверки были  выявлены признаки использования гаражным кооперативом № 192 земельного участка  площадью 324 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером  38:36:000028:7238, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск,  Свердловский район, ул. Помяловского, 3, 3-а, З-б, 3-в и земельного участка площадью  1674 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский  район, ул. Лермонтова, 337 (из них 23 кв.м. - участок МНТК), в нарушения требований  ст. 25, ст.26 ЗК РФ, за что ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность, и доводы о принадлежности земельного участка Российской  Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции не  делал выводов о том, что расположением на спорном земельном участке гаражных  боксов не нарушает прав Российской Федерации, не делал выводов о том, что гаражные  боксы не располагаются на спорном земельном участке, а суд первой инстанции  обоснованно исходил из того, что требование об освобождении земельного участка, в  данном случае речь идет о сносе объектов недвижимости, должно быть адресовано  тому лицу, кому данный объект принадлежит на праве собственности.  

Как правильно указывает суд первой инстанции, предъявление иска к  ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске, а  замена ответчика на надлежащих ответчиков невозможна, поскольку это приведет к  нарушению установленной законом подведомственности споров арбитражному суду.  Кроме того, апелляционный суд отмечает, что замена ненадлежащего ответчика на  надлежащего возможна только по ходатайству или с согласия истца (ч.1 ст.47 АПК  РФ), а истец, исходя из его процессуального поведения, настаивает на рассмотрении  требования именно к ответчику.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что  иски Территориального управления и Администрации города Иркутска  удовлетворению не подлежат.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2019 года по делу   № А19-6076/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий Е.О.Никифорюк  

Судьи   Д.В.Басаев 

 В.Л.Каминский