ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 декабря 2017г.                                                               Дело № А40-157554/17-15-1414

 

Резолютивная часть решения изготовлена 30.11.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2017г.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Автодор–21» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АО «РЖДстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

3-е лицо АО "МКЖД" (109147, 

<

...>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 30.11.2017

от ответчика: ФИО3 по дов. №17/01 от 11.01.2017

от 3-го лица: не явка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автодор–21» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «РЖДстрой» с участием 3-его лица АО «МКЖД»  о взыскании 6 725 616руб. 11коп. задолженности  и 336 280руб. 80коп. неустойки по договору № 20-16-01-2953 от 02.08.2016г.

Третье лицо в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2016г. между ООО «Автодор-21» и АО «РЖДСтрой» был заключен Договор №20-16-01-2953 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство транспортно-пересадочных узлов в ОАО «МКЖД» на Малом кольце Московской железной дороги (ТПУ, ТПУ ОАО «МКЖД» на МК МЖД, ТПУ ОАО «МКЖД»), согласно Перечню ТПУ ОАО «МКЖД».

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п. 7.1.3. договора ответчик осуществляет приемку указанных в Акте приемки выполненных строительно-монтажных работ в течение 10 рабочих дней от даты получения от истца указанного Акта и обязан подписать акт или направить подрядчику письменный отказ с указанием соответствующих причин. В случае, если Подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, и/или качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям, требованиям проектно-сметной документации и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, Генподрядчик в указанный в настоящем подпункте срок направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов) в установленный срок. Повторное согласование генподрядчиком предъявляемых Подрядчиком к приемке работ производится после устранения последним за свой счёт и без увеличения цены Договора причин отказа в первоначальной приемке работ в установленном настоящим подпунктом порядке. По истечении указанного срока при отсутствии письменного мотивированного отказа, работы считаются принятыми.

Истец полагает, что он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 31.05.2017г. на сумму 613 274 руб. 30 коп., № 5 от 31.05.2017г на сумму 1 608 090 руб. 43 коп., № 6 от 31.05.2017г на сумму 4 504 251 руб. 38 коп., направленных в адрес ответчика.

Однако ответчиком работы не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом установлено, что истцом в материалы дела не представлено ни  одного достоверного, относимого доказательства, каким-либо образом подтверждающего факт надлежащего выполнения работ.

Согласно ст. 7 договора окончание выполнения работ стороны связали с подписанием Акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-14, который до настоящего времени не подписан сторонами.

Приказом Ростехнадзора № 1128 от 26.12.2006 года утверждены требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения рд-11-02-2006.

В соответствии с п. 3 названного Порядка, исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Пунктом 7.1.1. договора установлено, что сдача строительно-монтажных работ осуществляется ежемесячно на основании Акта приемки выполненных строительно-монтажных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в отношении каждого Объекта ТПУ, составленных на основании проектной документации с приложением исполнительной документации, а также копии журнала КС-6а за соответствующий период оформленный надлежащим образом и подписанный представителями сторон.

В соответствии с пунктом 4.2.22. Договора установлена обязанность Подрядчика передать Генподрядчику исполнительную документацию на выполненный объем Работ одновременно с подписанием актов сдачи-приемки этих работ.

Однако, обязанность по передаче надлежащим образом оформленного комплекта исполнительной документации истцом не исполнена, замечания, направленные ответчиком письмами исх. № 7664 от 10.08.2017 года, исх. № 9852 от 06.10.2017 года, исх. № 10636 от 30.10.2017 года, исх. № 10717 от 31.10.2017 года не устранены.

Таким образом, при выполнении работ, по мере завершения отдельных этапов и сдачи ответчику должна оформляться надлежащим образом исполнительная документация на выполненный объем работ.

Отсутствие надлежащим образом оформленного комплекта исполнительной документации препятствует реализации Ответчиком законных прав.

На основании изложенного, довод истца о выполнении всех обязательств, предусмотренных договором, является неправомерным и не соответствующим фактическим обстоятельствам и подлежит отклонению.

В соответствии с п. 3.3. договора ответчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных по настоящему Договору работ в течение 30  календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта. Оплата выполненных и принятых Работ производится в размере 90% от стоимости выполненных Работ, оплата оставшихся 10% от стоимости выполненных Работ производится Ответчиком в соответствии с пунктом 3.4. настоящего Договора. Оплата Работ по Договору осуществляется при условии поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика от Застройщика.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора проявляется в двух основных формах: свобода в принятии решения о заключении договора и выборе партнера и свобода в определении содержания заключаемого договора.

Также, на основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах», если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего Постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В виду того, что законом прямо не установлен запрет на включение в договор условия об оплате выполненных Подрядчиком работ с момента получения Генеральным подрядчиком оплаты от Заказчика, данное условие Договора правомерно и подлежит применению.

Исходя из буквального содержания условий пункта 3.3. Договора, следует, что Оплата Работ по Договору осуществляется при условии поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика от Застройщика.

Указанное договорное условие подчинено принципу свободы договора, установленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГКРФ).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г.), само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

До настоящего времени спорный объем работ не принят застройщиком, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для оплаты работ, более того, в адрес истца неоднократно направлялись замечания к актам о приемке выполненных работ, что подтверждается письмом исх. № 5270 от 01.06.2017 года.

Таким образом, суд  пришел к выводу, что работы, выполненные ответчиком по договору не приняты, заказчику не сданы, обязательства надлежащим образом не исполнены, денежные средства на оплату от заказчика не поступили, в связи с чем, с учетом разъяснений изложенных в Обзоре судебной практики ВС РФ (2017) Утвержденной Президиумом ВС РФ 26.04.2017г., исковые требования истца подлежат отклонению.

Как было указано выше, в соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на основание   своих  требований  и   возражений.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о выполнении дополнительных работ в соответствии с условиями договора, голословными и документально не доказанными.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 4, 9,  65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

                      СУДЬЯ:                                                              М.А. Ведерников