АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16154/2024

09 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-16154/2024 по иску Администрации городского округа Богданович (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Администрация, истец)

к Министерству финансов Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Министерство финансов СО, ответчик-1)

к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Министерство финансов РФ, ответчик-2)

о взыскании убытков в размере 942 000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда,

от ответчика: ФИО1, представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности от 06.11.2019 № 66АА5858474.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Администрация городского округа Богданович обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 942 000 руб. В случае перечисления субвенций или субсидий Свердловской области из бюджета Российской Федерации истец просит взыскать с Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств казны Свердловской области убытки в размере 942 000 руб.

От ответчика Министерства финансов Свердловской области 04.04.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От ответчика Министерства финансов Российской Федерации 07.06.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

От истца 14.06.2024 поступило возражение на отзыв ответчика. 

От истца 21.06.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Богдановичского городского суда от 08.08.2023 по делу № 2-688/2023 по иску Богдановичского городского прокурора к Администрации городского округа Богданович о предоставлении инвалиду ФИО2 (болеющей туберкулезом) жилого помещения на основании договора социального найма администрацию городского округа Богданович обязали предоставить ФИО2 жилое помещение площадью не менее 12 кв.м.

Во исполнение решения суда 27.10.2023 Администрация городского округа Богданович предоставила ФИО2 жилое помещение №71 по адресу: г. Богданович, ул. Тимирязева, дом №1-2, общей площадью 20,4 кв. м, подписан договор социального найма от 15.01.2024 № 1.

В результате исполнения решения Богдановичского городского суда от 08.08.2023 по делу № 2-688/2023 Администрация городского округа Богданович понесла убытки в размере 942 000 руб., обязанность по возмещению убытков возлагается на Российскую Федерацию.

Истец направил претензию от 26.02.2024 № 104-01-58/1380 в адрес Министерства финансов Свердловской области с просьбой возместить Администрации понесенные убытки, и аналогичная претензия была направлена в адрес Министерства финансов Российской Федерации от 26.02.2024 № 104-01-58/1339.

Министерство финансов Свердловской области письмом от 04.03.2024 № 05-06-15/1801 отказало в возмещении убытков.

Министерство финансов Российской Федерации письмом от 15.03.2024 № 13-04-07/13689 отказало в возмещении убытков.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Министерство финансов Свердловской области против удовлетворения иска возражает, указывая на то, что из федерального бюджета денежные средства на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, Свердловской области не выделялись, полномочия на уровень субъекта Российской Федерации не передавались.

Министерство финансов Российской Федерации против удовлетворения требований возражает, ссылаясь на то, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит формированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма – за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статье 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Положениями части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрена возможность установления федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Согласно пункту 4 статьи 49 ЖК РФ категориям граждан, указанным в части 3 названной статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51, п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, приказу Минздрава России от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» (далее – Приказ Минздрава России от 29.11.2012 № 987н), лица, страдающие активной формой туберкулеза, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 77-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 77-ФЗ больным заразными формами туберкулеза предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексом.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ, в редакции, действующей в спорный период) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Меры социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом не указаны в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период).

Правовых оснований полагать, что затраты на предоставление жилья льготной категории граждан, предусмотренной Федеральным законом № 77-ФЗ, должны компенсироваться за счет средств субъекта Российской Федерации, не имеется.

Постановлением от 24.12.2013 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации признал п. 5 ст. 14 Федерального закона № 77-ФЗ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. 7, 18, 19 (ч. 1 и 2), 40 и 41 (ч. 1 и 2) в той мере, в какой в силу своей нормативной неопределенности он не позволяет точно, ясно и недвусмысленно установить принадлежность конкретному уровню публичной власти полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств и тем самым - обеспечить защиту права указанных граждан на данную меру социальной поддержки, при том, что по смыслу, придаваемому названному законоположению правоприменительной практикой, не предполагается осуществления этого полномочия органами государственной власти Российской Федерации в качестве расходного обязательства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном постановлении предписал федеральному законодателю, исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда, выраженных, в том числе в данном постановлении, определить порядок осуществления полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и выделения необходимых для этого материальных и финансовых средств.

С учетом изложенного характер заболеваний, в связи с наличием которых осуществлялось обеспечение жилыми помещениями указанных заявителем лиц, является значимым для правильного рассмотрения дела обстоятельством, поскольку влияет на выводы суда о принадлежности соответствующего расходного обязательства и надлежащем ответчике по делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 01.09.2015 № 9-КГ-15-13, от 29.01.2016 № 303-ЭС15-12721, от 11.11.2016 № 309-ЭС16-8490, установление лица, к чьим расходным обязательствам относится компенсация расходов, понесенных муниципальным образованием на обеспечение жилья инвалидов, имеющих право на его внеочередное получение, производится с учетом конкретных обстоятельств дела и действующих в спорный период норм федерального и регионального законодательства.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что решением Богдановичского городского суда от 08.08.2023 по делу № 2-688/2023 по иску Богдановичского городского прокурора к Администрации городского округа Богданович о предоставлении инвалиду ФИО2 (болеющей туберкулезом) жилого помещения на основании договора социального найма администрацию городского округа Богданович обязали предоставить ФИО2 жилое помещение площадью не менее 12 кв.м. При этом судом было установлено наличие у гражданина хронического заболевания (А15.0), при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Как установлено судом, вопрос компенсации расходов, связанных с предоставлением жилых помещений больным туберкулезом, на территории Свердловской области соответствующими нормативными правовыми актами не урегулирован.

В связи с этим, оснований полагать, что затраты на предоставление жилья льготной категории граждан, предусмотренной Законом № 77-ФЗ, должны компенсироваться за счет средств субъекта Российской Федерации, не имеется.

Учитывая, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации, финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, вопреки доводам ответчика Министерства финансов Российской Федерации, должником в спорном обязательстве по возмещению убытков является Российская Федерация.

Вышеназванная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2016 № 309-ЭС16-8490 по делу № А50-13344/2015, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Доказательств того, что в спорный период из федерального бюджета выделялись средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных мер, Министерством финансов Российской Федерации в рамках рассматриваемого дела не представлено.

Как следует из материалов дела, администрация выполнила обязанность по предоставлению жилого помещения гражданину, однако, федеральный орган государственной власти встречную обязанность не исполнил, расходы истца не компенсировал.

Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, истец не мог отказать в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.

Доказательства возложения данной обязанности на другой орган в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что ответственность по возмещению убытков надлежит возложить на Российскую Федерацию, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В части требований к Министерству финансов Свердловской области основания для удовлетворения отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Администрации убытки в сумме 942 000 руб.

Доводы Министерства финансов Российской Федерации о том, что нормы Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ при вынесении решения судом общей юрисдикции не применялись, не имеют правового значения для целей рассмотрения настоящего спора, поскольку решением Богдановичского городского суда от 08.08.2023 по делу № 2-688/2023 администрация обязана была предоставить гражданину жилое помещение площадью не менее 12 кв. м именно в связи с наличием заболевания под кодом А15.0 по Международной классификации болезней (туберкулез), а не в связи с инвалидностью по иному основанию.

Вопреки доводам Министерства финансов Российской Федерации предоставление жилого помещения площадью 20,4 кв. м не противоречит решению  Богдановичского городского суда от 08.08.2023 по делу № 2-688/2023, возложившего обязанность предоставить жилое помещение площадью не менее 12 кв. м.

Ссылки ответчика на приобретение Администрацией жилого помещения в муниципальную собственность не принимаются, поскольку основанием для приобретения указанного жилого помещения является возложенная на истца решением Богдановичского городского суда от 08.08.2023 по делу № 2-688/2023 обязанность предоставить гражданину отдельное благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, учитывая, что расходы истца с учетом вступившего в законную силу решения суда являются неизбежными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Администрации городского округа Богданович (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 942 000 руб.

3. В части удовлетворения исковых требований к Министерству финансов Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

 

Судья                                                                            Е.Ф. Нестерова