67/2017-42144(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-26482/2017

Дело № А57-28246/2016

г. Казань

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Герасимовой Е.П., судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «СПЕЦСТРОЙ ПЛЮС» Ильичевой Ирины Сергеевны, г. Волгоград,  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2017  (судья Зуева Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.08.2017 (председательствующий судья  Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Комнатная Ю.А.)  

по делу № А57-28246/2016 

по требованию закрытого акционерного общества «Ахтубинский  Судостроительно- Судоремонтный Завод»,Астраханская область,  г. Ахтубинск (ИНН 3001039920, ОГРН 1053002005077) о включении в  реестр требований кредиторов задолженности в размере  27 010 028 руб. 37 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ ПЛЮС»,  Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 6449076630, ОГРН 1146449005262),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ ПЛЮС», Саратовская  область, г. Энгельс (ИНН 6449076630, ОГРН 1146449005262) (далее –  ООО «СПЕЦСТРОЙ ПЛЮС», должник), закрытое акционерное общество  «Ахтубинский Судостроительно-Судоремонтный Завод» (далее –  ЗАО «Ахтубинский Судостроительно-Судоремонтный Завод», кредитор)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в  размере 27 010 028,37 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 03.07.2017 признано обоснованным и включено в реестр требований  кредиторов должника требование кредитора в размере 26 852 764,37 руб., в  том числе: основной долг – 14 753 550,00 руб., пени – 12 099 214,37 руб.  для удовлетворения в третью очередь. Производство по требованию  кредитора в сумме 157 264,00 руб. прекращено.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.08.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области  от 03.07.2017 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий  ООО «СПЕЦСТРОЙ ПЛЮС» Ильичева И.С. просит обжалуемые судебные  акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требования.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзыв на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  правильность применения норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных  актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223  АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов данного обособленного спора и  установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу  (19.12.2016) решением Арбитражного суда Астраханской области  от 11.10.2016 по делу № А06-7851/2016, с ООО «СПЕЦСТРОЙ ПЛЮС» в  пользу ЗАО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод»  взыскана задолженность по договору поставки № 1/2605 от 26.05.2015 в  размере 14 753 550 руб. 50 коп., пени в размере 12 099 214 руб. 37 коп., в  возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в  сумме 157 264 руб. 13.01.2017 на основании решения Арбитражного суда  Астраханской области от 11.10.2016 по делу № А06-7851/2016 выдан  исполнительный лист серии ФС № 011163577.  

Неисполнение должником вступившего в законную силу решения  суда послужило основанием для обращения в арбитражный суд с  заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов  должника.  

Удовлетворяя заявление кредитора в указанной части, арбитражный  суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 71,  пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, части 1 статьи 16, части 3  статьи 69 АПК РФ и исходил из того, что требование заявителя,  подтвержденное неисполненным вступившим в законную силу судебным  актом, признается судом обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции выводы судов  находит не противоречащими примененным нормам права и  установленным по обособленному спору обстоятельствам.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным  судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона  о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в  отношении должника.  

При этом установленными могут быть признаны только требования,  в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия  и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве»).  

Положения пунктов 1 статей 71 и 100 Закона о банкротстве  позволяют кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к  нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы,  подтверждающие обоснованность требования.  

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют  те же лица.  

По смыслу пункта 41 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», если требования кредитора основаны на  вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и  размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает  только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов  либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению  арбитражным судом. Требования кредитора, которые основаны на  вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2  пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр  требований кредиторов.  

Положениями абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве  предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или  уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу  решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению  судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных  актов или их пересмотром.  

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в  законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер  требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их  предъявления в процессе несостоятельности и очередность  удовлетворения, не пересматривая спор по существу.  

При этом, обязательность судебных актов не лишает права  заинтересованных лиц, не участвующих в деле, в данном случае заявителя  

кассационной жалобы, обжаловать в общем установленном  процессуальным законодательством порядке судебные акты, на котором  ЗАО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» было  основано свое требование к должнику, в случае, если кассатор полагает,  что его права и законные интересы нарушены этими судебными актами  (пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно  взаимоотношений сторон по договору поставки, возникновения долга  перед кредитором со стороны должника, подлежат отклонению, поскольку  данные обстоятельства были предметом рассмотрения судом и им дана  оценка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Астраханской области по делу № А06-7851/2016.  

Таким образом, доводы конкурсного управляющего, изложенные в  кассационной жалобе, направлены на ревизию вступивших в законную  силу судебных актов, что недопустимо в силу статей 16, 69 АПК РФ,  поскольку это противоречит принципу правовой определенности и  стабильности судебных актов.  

Доводов, опровергающих выводы судов, а также свидетельствующих  о неправильном применении норм материального и (или) процессуального  права, кассационная жалоба не содержит.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований  для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной  жалобы.  

В связи с предоставлением отсрочки по по уплате государственной  пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и отсутствием  доказательств ее уплаты ко дню рассмотрения кассационной жалобы по  существу, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит  взысканию с ООО «СПЕЦСТРОЙ ПЛЮС».  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2017  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.08.2017 по делу № А57-28246/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СПЕЦСТРОЙ ПЛЮС», Саратовская область, г. Энгельс  (ИНН 6449076630, ОГРН 1146449005262) в доход федерального бюджета  государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере  3000 руб.  

Поручить Арбитражному суду Саратовской области в соответствии  со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.П. Герасимова  

Судьи Е.В. Богданова 

 А.Г. Иванова