Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-8029/2019

24 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Вираж»: ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2020;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО3 представитель по доверенности от 21.03.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вираж» 

на решение от  28.11.2019

по делу № А73-17647/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вираж»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о  признании незаконным и отмене постановления, 

                                                     УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – управление) от 12.08.2019  № 19  о  наложении штрафа по делу № 027/04/19.5-370/2019 об административном правонарушении.

          Решением Арбитражного суда Хабаровского края 28.11.2019  в удовлетворении  заявленных обществом  требований отказано. 

          Не согласившись с принятым судебным актом, общество  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.11.2019 по делу № А73-17647/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества  доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме. 

        Представитель управления  против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 28.11.2019 по делу № А73-17647/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

   Согласно статье 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства. 

Как следует из частей 1, 2, 4, 5 статьи 51 Закона № 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный в нем срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. 

По результатам рассмотрения дела № 04-3/10 о нарушении антимонопольного законодательства комиссией управления принято решение от 25.05.2017 о признании общества нарушившим пункт 1 статьи 14.2 Закона № 135-ФЗ.  

Согласно решению от  25.05.2017 комиссией управления обществу  выдано предписание от 25.05.2017, которым предписано в срок до 16.06.2017 устранить последствия нарушения пункта 1 части 14.2 Закона № 135-ФЗ путем обращения в управление транспорта администрации г.Хабаровска, выдавшее свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, с заявлением о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок №№ 21-1 и 73. Предписание не  выполнено.

На основании части 7 статьи 51 Закона № 135-Ф3 управлением установлены новые сроки исполнения предписания. Обществу надлежало исполнить предписание по делу № 04-3/10 в срок до 21.06.2019  и сообщить об исполнении предписания в срок до 26.06.2019. На 27.06.2019 документов об исполнении обществом предписания не поступило.

Начальником отдела рекламы и недобросовестной конкуренции управления в отношении общества  в отсутствие законного представителя общества, при его надлежащем извещении, составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2019 по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении направлен в адрес общества  вместе с определением от 19.07.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.08.2019  на 10 часов 40 минут, заказным письмом, которое получено обществом 30.07.2019.

В назначенное время общество не обеспечило  явку своего представителя для рассмотрения дела об административном правонарушении.  Управлением вынесено постановление от 12.08.2019 (л.д.8) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа 300 000 руб. 

Частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в определенный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции, в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Общество о незаконности постановления управления обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований обществу.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2017 по делу № А73-8248/2017, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-1458/2018 от 28.04.2018 решение антимонопольного органа от  25.05.2017, и на его основании выданное предписание от 25.05.2017, признаны законными.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2018                № 303-КГ18-13134  обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть  2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В связи с неисполнением в установленный срок предписания управления, постановлением от 01.06.2018  общество привлечено к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением от 05.06.2018 установлен новый срок исполнения предписания от 25.05.2017 до 27.06.2018. Предписание обществом  не исполнено, в связи с чем постановлением от 10.10.2018 привлечено к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа 200 000 рублей. Решением  Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2018  по делу № А73-18903/2018, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, постановление признано законным.

Определением от 15.10.2018 управлением были установлены новые сроки исполнения предписания от 25.05.2017, согласно которому общество должно было исполнить предписание в срок до 01.11.2018 и сообщить управлению о выполнении предписания в срок до 09.11.2018. По состоянию на 24.01.2019 в адрес управления документов об исполнении обществом предписания от 25.05.2017 не поступило. Постановлением от 24.01.2019 в связи с невыполнением в установленный срок предписания общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа 200 000 рублей.

Согласно части 7 статьи 51 Закона № 135-ФЗ в случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Такое определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям.

В соответствии с  частью 7 статьи 51  Закона № 135-Ф3 29.01.2019 установлен новый срок исполнения предписания до 05.03.2019. По состоянию на 18.03.2019 в адрес управления документов, об исполнении обществом предписания не поступило. В связи с невыполнением в установленный срок предписания от 25.05.2017 постановлением от  09.04.2019 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа 300 000 рублей.

Обществу на основании части 7 статьи 51  Закона № 135-ФЗ  10.04.2019 установлен новый срок исполнения предписания до 26.04.2019. По состоянию на 30.04.2019 в адрес управления документов об исполнении обществом  предписания не поступило. 29.05.2019 в связи с невыполнением в установленный срок предписания привлечено к административной ответственности в виде штрафа 300 000 рублей

На основании части 7 статьи 51 Закона № 135-Ф3  06.06.2019 установлен новый срок исполнения предписания до 26.06.2019. По состоянию на 27.06.2019 в адрес управления документов, об исполнении обществом предписания не поступило.

Состав административного правонарушения общества подтвержден материалами дела. У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания по независящим от ООО «Вираж» причинам.

Поскольку законодательством предоставлено право судье в соответствии со статьей 71 АПК РФ в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения применительно ко всем обстоятельствам дела, то апелляционный суд, руководствуясь пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», исходя из характера допущенного нарушения, не усматривает оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения. Исключительных обстоятельств по настоящему делу не установлено, равно как и оснований для применения положений статей 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

         Проверив правила назначения наказания, суд первой инстанции обоснованно признал избранную в отношении заявителя меру ответственности, административный штраф в размере 300 000 руб., соразмерной части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания. Наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом отягчающих вину обстоятельств, общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ.  Оснований для снижения размера штрафа, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ, у суда не имеется.

        Противоправное бездействие общества создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Наступление административной ответственности не зависит от наличия либо отсутствия каких-либо последствий. Правонарушение считается оконченным в момент наступления установленного антимонопольным органом срока исполнения предписания.

         Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

         Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Хабаровского края   от 28.11.2019 по делу № А73-17647/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко