ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                 Дело № А68-9129/2017(2)

Дата объявления резолютивной части решения: 28 сентября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме:   30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АМТ-ГАЗ» (ОГРН1027739438946, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 02.03.2017 № 16589,

третьи лица: Правительство Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области, Управление ФНС России по Тульской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области,

при участии в заседании:

от заявителя – генеральный директор ФИО2 по паспорту,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности 18.06.2019, 

от Правительства Тульской области – не явились, извещены,

от Управления Росреестра по Тульской области - не явились, извещены,

от Управление ФНС России по Тульской области - представитель ФИО3 по доверенности от 09.09.2019г.,

от Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области– не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АМТ-ГАЗ» (далее - ООО «АМТ-ГАЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом  ходатайства от 21.09.2017г.) о признании незаконным полностью решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС России по Тульской области) от 22.05.2017 № 07-15/10755@.

30.10.2017 от ООО «АМТ-ГАЗ» поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - УФНС России по Тульской области на надлежащего ответчика - Межрайонную ИФНС России №9 по Тульской области и признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области от 02.03.2017 № 16589.

Определением от 30.10.2017 Арбитражный суд Тульской области принял уточненные требования о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области от 02.03.2017 № 16589 к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2018 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АМТ-ГАЗ» отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 решение суда оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на правомерный вывод судов об отсутствии у заявителя оснований для представления уточненной налоговой декларации за 2014 год, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Комиссии, в размере, равном его рыночной стоимости, подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2016 года.

Вместе с тем, суд округа указал, что судами не дана оценка расчету налога, произведенному инспекцией, а также обоснованности начисления пени и привлечении общества к налоговой ответственности. Судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.

При рассмотрении спора о доначислении земельного налога за 2014 год, пени и применения штрафа в спорных суммах и предложении их уплаты налогоплательщику необходимо выяснить, уплачивался ли обществом земельный налог за 2014 год при подаче первоначальной налоговой декларации за этот налоговый период и установить, привело ли представление заявителем спорной уточненной налоговой декларации с отраженными в ней суммами к уменьшению к неуплате налога за спорный период и дать оценку правомерности доначислению и предложению уплатить земельный налог, начислению пени и применению штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Судами эти обстоятельства не исследованы.

При новом рассмотрении дела ООО «АМТ-ГАЗ» поддержало заявленные требования в полном объеме.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции  правовая позиция налоговых органов и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не изменилась. Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области представила дополнительные пояснения и документы, в том числе, в отношении уплаченных сумм земельного налога за 2014 год.

27.02.2020 от ООО «АМТ-ГАЗ» в арбитражный суд поступило заявление № 08-20/газ об изменении предмета административных исковых требований и передаче дела № А68-9129/2017 из арбитражного суда в суд общей юрисдикции.

Арбитражным судом определением от 18.06.2020 отказано ООО «АМТ-ГАЗ» в удовлетворении заявления от 27.02.2020 № 08-20/газ  в передаче дела № А68-9129/2017 в Тульский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции для дальнейшей передачи дела по подсудности.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу № А68-9129/2017 определение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2020 по делу № А68-9129/2017 оставлено без изменения.

17.08.2020 ООО «АМТ-ГАЗ» подано заявление об изменении предмета административных исковых требований, изменения размера административных исковых требований, о передаче дела А68- 9129/2017 по подсудности в Тульский областной суд на рассмотрение административного искового заявления ООО «АМТ-ГАЗ» от 21.09.2017 № 21/газ/17-2 (с заявлением от 17.08.2020 №23-20/газ) по правилам административного судопроизводства.

Определением от 21.08.2020 Арбитражным судом Тульской области отказано ООО «АМТ-ГАЗ» в передаче дела № А68-9129/2017 по подсудности в Тульский областной суд (с заявлением от 17.08.2020 №23-20/газ) по правилам административного судопроизводства.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу № А68-9129/2017 определение Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2020 по делу № А68-9329/2017 оставлено без изменения.

28.09.2020 ООО «АМТ-ГАЗ» подано заявление № 27-20/газ о переходе к рассмотрению дела №А68-9129/2017 по правилам административного судопроизводства в арбитражном процессе, предусмотренном статьями 33.1 ГПК РФ; частью 5 статьи 3, статьями 197-201 главы 24 АПК РФ; статьями  218-228 главы 22, статьями 245-249 главы 25 КАС РФ.

В заявлении от 28.09.2020 ООО «АМТ-ГАЗ» просит арбитражный суд вынести определение о принятии заявления об изменении предмета административных исковых требований и изменении размера административных исковых требований к производству по делу № А68-9129/2017 с уточняющими административными исковыми требованиями: 

1. О признании недействительными:

1.1. Решения 2013 года Министерства имущественных и земельныхотношений Тульской области - о принятии Отчета №170-13 от 16.09.2013;

1.2. Отчета ООО «КО-ИНВЕСТ» №170-13 от 16.09.2013 об определениикадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённыхпунктов Тульской области по состоянию на 01.01.2013 в частиопределения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровымномером 71:29:020501:22 в размере 121 590 786,80 руб.;

1.3 Постановления Правительства Тульской области от 09.12.2013 № 740 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории города Тулы» в части утверждения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:29:020501:22 на основании «Отчета 170-13 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области по состоянию на 01.01.2013», выполненного ООО «КО-ИНВЕСТ» по государственному заказу №2013.83396 от 13.06.2013 Министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области;

1.4. Внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 71:29:020501:22 в размере 121 590 786,80 руб.

2. О признании незаконными:

2.1.  Решения Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тульской области от 02.03.2017 № 16589;

2.2. Решения Управления ФНС России по Тульской области от 22.05.2917 № 07-15/10755@.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изложено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение основания и предмета иска АПК не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Суд отказывает в принятии к рассмотрению поданного истцом 28.09.2020 заявления о дополнении исковых требований, в котором он дополнительно просит признать незаконным решение Управления ФНС России по Тульской области от 22.05.2917 № 07-15/10755@, поскольку общество фактически заявило новые исковые требования, что нарушает положения ст. 49 АПК РФ.

На основании части 1 статья 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 этой статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу 3 статья 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 3 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Согласно статье 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, рассмотрение дополнительных требований общества о признании недействительными (незаконными): решения 2013 года Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - о принятии Отчета №170-13 от 16.09.2013;  Отчета ООО «КО-ИНВЕСТ» №170-13 от 16.09.2013;  постановления Правительства Тульской области от 09.12.2013 № 740 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Тульской области за исключением земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории города Тулы» не относятся к компетенции арбитражного суда.

Оснований для удовлетворения ООО «АМТ-ГАЗ» заявления от  28.09.2020 о принятии указанных требований и переходе к рассмотрению дела № А68-9129/2017 по правилам административного судопроизводства в арбитражном процессе  не имеется.

Общество неоднократно заявляло подобные требования, что свидетельствует о злоупотреблении ООО «АМТ-ГАЗ» процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной обществом 10.11.2016 (регистрационный номер 29763107). Сумма налога по данной декларации исчислена в размере 451 524 руб.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 16.01.2017 № 32942 (далее - акт от 16.01.2017 № 32942).

Заместителем начальника инспекции 02.03.2017 в присутствии представителя                      ООО «АМТ-ГАЗ» рассмотрены материалы проверки и письменные возражения общества, вынесено решение от 02.03.2017 № 16589 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 02.03.2017 № 16589).

В соответствии с пунктом 3.2 резолютивной части решения от 02.03.2017 № 16589 обществу доначислен земельный налог в сумме 150 321 руб., пени в сумме 38 504, 69 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности, установленной пунктом 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 7 516, 20 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «АМТ-ГАЗ» направило апелляционную жалобу в УФНС России по Тульской области, которое решением от 22.05.2017                          № 07-15/10755@ оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Оспариваемым решением от 02.03.2017 № 16589 инспекцией доначислен земельный налог в связи с неверным определением кадастровой стоимости земельного участка.

ООО «АМТ-ГАЗ» в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за                  2014 год, представленной в инспекцию 10.11.2016 (регистрационный номер 29763107), отразило кадастровую стоимость земельного участка № 71:29:020501:22, равную его рыночной стоимости 30 101 594 руб., установленной в отчете рыночной стоимости от 13.05.2016 № 219 по состоянию на 01.01.2013. Указанное общество подтверждает письмом Управления Росреестра по Тульской области от 26.08.2016 № 02/10-1011ЕА.

Общество отмечает, что с учетом изложенного уточнен земельный налог и подана уточненная декларация за 2014 год.

Общество обращает внимание, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:29:020501:22, установленная на основании Отчета №170-13, завышена по сравнению с кадастровой стоимостью, утвержденной постановлением администрации Тульской области от 28.12.2009 № 1007, более чем в 3 раза при фактической неизменности налогооблагаемой базы.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:29:020501:22, установленная на основании Отчета №170-13, завышена по сравнению с рыночной стоимостью, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости от 13.05.2016 № 219 по состоянию на 01.01.2013 и утвержденной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от 25.08.2016 № 268 более чем в 4 раза, так же при неизменности налогооблагаемой базы.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:29:020501:22 при оценке 2005 года по данным Управления Росреестра по Тульской области составляла в сумме 17 075 342, 24 руб. (удельный показатель 224,18 руб.), по кадастровой оценке 2008 года стоимость доставила в сумме 40 123 017, 36 руб. (удельный показатель 526,7 руб.), увеличение составило 2,35 раза, на основании Отчета №170-13 стоимость составила                           121 590 786, 80 руб. (удельный показатель 1596,35 руб.) по сравнению с отчетом 2008 года кадастровая стоимость увеличена в 3,03 раза, с отчетом 2005 года - в 7,12 раза.

ООО «АМТ-ГАЗ» указывает, что в выводах Отчета №170-13 приведены другие показатели для земельных участков с видом разрешенного использования - для размещения производственных зданий и сооружений промышленности (ВРИ 9) - увеличение в 1,45 раза.

Общество настаивает, что из сравнения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:29:020501:22 по разным годам оценки, следует, что в Отчете                №170-13 была допущена техническая ошибка.

При этом общество ссылается на норму абзаца 5 статьи 391 Кодекса (введенным Федеральным законом от 04.10.2014 № 284-ФЗ), согласно которой изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной . органом, осуществляющим государственный кадастровый учёт, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

Общество утверждает, что исходя из толкования действующего налогового законодательства, доначисление налоговых платежей является не только несправедливым, но и неправильным, поскольку в диспозиции статьи 391 Кодекса, на которую ссылаются проверяющие, говорится об изменении кадастровой стоимости.

ООО «АМТ-ГАЗ» обращает внимание на то, что изменения кадастровой стоимости земельного участка не произошло, а документами Управления Росреестра по Тульской области подтверждается изменение «определения» кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость одного и того же земельного участка, качественные и количественные характеристики которого не изменялись и не влекли изменение его кадастровой оценки, определялась одним и тем же органом филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, по состоянию на одну и ту же дату - 01.01.2013.

Общество указывает, что поскольку сведения об изменении качественных и количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, в государственный реестр недвижимости не вносились, вины                ООО «АМТ-ГАЗ» в неправильном первоначальном определении кадастровой стоимости земельного участка, не имеется.

Общество настаивает, что факт определения измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости следует рассматривать подтверждением кадастровой ошибки, свидетельствующей не о вине налогоплательщика, а о вине органа, ранее утвердившего неправильные результаты государственной кадастровой оценки, на которые могли повлиять сведения, представленные органом местного самоуправления и другие обстоятельства.

Общество ссылается на пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», из которого следует, что исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный реестр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости, к которым относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки на основании которых определялась его кадастровая стоимость.

Общество считает, что при составлении Отчета №170-13 были неправильно учтены понижающие и повышающие коэффициенты при расчёте стоимости, вследствие представления органом местного самоуправления ценообразующих факторов, влияющих на расчет кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 71:29:020501:22, содержащихся в таблице «4.9.1.1.00 ЦФ» тома 7 Отчета №170-13.

По мнению ООО «АМТ-ГАЗ», налогоплательщик не должен нести ответственность за последствия недостоверных сведений, представленных органом местного самоуправления в Управление Росреестра по Тульской области, повлекших неправильное определение кадастровой стоимости, потребовавшей ее повторного определения и корректировки.

Также общество считает, что сравнительный анализ кадастровой оценки смежных земельных участков на основании данных Отчета №170-13, имеющих более лучшие ценообразующие факторы, свидетельствует о меньших значениях удельной стоимости квадратного метра соседних земельных участков. В качестве примера общество указало, что ценообразующие факторы по земельному участку ООО «АМТ-ГАЗ» превышают ценообразующие факторы по земельному участку НАК «Азот» более чем в 5 раз.

При таких обстоятельствах заявитель просит требования удовлетворить.

МИФНС России № 9 по Тульской области возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, аналогичным тем, что изложены в оспариваемом решении.

Выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (без-действия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).

Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 3 статьи 393 НК РФ установлено, что налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац введен Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ).

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка (абз. 5 п. 1 ст. 391 Кодекса в редакции Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017). 

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 6 п. 1 ст. 391 Кодекса в редакции Федерального закона от 04.10.2014 №284-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ), действовавшим в 2014 году, определено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (подпункт 1 пункта 1 статьи 28 Закона №221-ФЗ);

- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (подпункт 2 пункта 1 статьи 28 статьи 28 Закона №221-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона №221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда.

Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного данной частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Если основанием подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости была недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения данного заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений:

- об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости;

- о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в случае недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Из приведенных норм законодательства следует, что основанием для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости является как недостоверность сведений об объекте, так и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, при этом в заявлении о пересмотре кадастровой стоимости, поданном в комиссию, подлежит указанию основание для пересмотра кадастровой стоимости (недостоверность сведений об объекте недвижимости, либо установление рыночной стоимости объекта недвижимости).

Согласно статье 24.20 Закона №135-Ф3 (в редакции, действовавшей в 2014 году) в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данный статьей.

В случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316).

Постановлением администрации Тульской области от 28.12.2009 № 1007 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области» (далее – Постановление от 28.12.2009 № 1007), утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области по состоянию на 01.01.2009, вступившие в силу для целей налогообложения с 01.01.2010.

В соответствии с Постановлением от 28.12.2009 № 1007 кадастровая стоимость земельного участка №71:29:020501:22 определена в размере 40 123 017,36 руб., и внесена органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости.

Согласно данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области,                          ООО «АМТ-ГАЗ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №71:29:020501:22, площадью 76 168 кв.м, вид разрешенного использования - для размещения производственных зданий и сооружений промышленности (производство строительных материалов), местоположение: 

<

...>.

ООО «АМТ-ГАЗ» в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной в инспекцию 10.11.2016 (регистрационный номер 29763107), отразило кадастровую стоимость земельного участка №71:29:020501:22, равную его рыночной стоимости 30 101 594 руб., установленной решением от 25.08.2016 № 268 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012 №П/321. Сумма исчисленного обществом земельного налога за 2014 год по земельному участку №71:29:020501:22 составила 451 524 руб.

Из решения комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25.08.2016 № 268 следует, что комиссия рассмотрела поступившее 10.08.2016 от генерального директора ООО «АМТ-ГАЗ» заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости (вид объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №71:29:020501:22, местоположение: 

<

...>), поданное на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, в размере 30 101 594 руб. Указанная рыночная стоимость объекта недвижимости установлена в отчете об оценке от 13.05.2016 № 219 по состоянию на 01.01.2013.

Из решения от 25.08.2016 № 268 следует, что в результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости данного объекта, определенной в размере 121 590 786, 80 руб. по состоянию на 01.01.2013, указанной в отчете от 13.06.2013 №170/13 об определении кадастровой стоимости, и утвержденной постановлением Правительства Тульской области от 09.12.2013 №740.

По результатам рассмотрения заявления комиссия решила определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №71:29:020501:22, площадью                       76 168 кв.м, с видом разрешенного использования - для размещения производственных зданий и сооружений промышленности (производство строительных материалов, с местоположением: 

<

...>, в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости от 13.05.2016 № 219 по состоянию на 01.01.2013, равной 30 101 594 руб.

Таким образом, комиссия пересмотрела результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, но не устраняла техническую ошибку.

Как следует из приведенных выше норм, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (а не заявление об устранении технической ошибки) подано обществом 10.08.2016, следовательно, в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка №71:29:020501:22, установленная решением Комиссии от 25.08.2016 №268, в размере 30 101 594 руб., т.е. в размере, равном его рыночной стоимости, подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2016 (с начала налогового периода, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

При таких обстоятельствах доначисление земельного налога за 2014 год по земельному участку с кадастровым № 71:29:020501:22 в сумме 150 321 руб. произведено инспекцией правомерно.

Как указывалось ранее, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019 признаны обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отсутствия у заявителя оснований для представления уточненной налоговой декларации за 2014 год, поскольку кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением комиссии от 25.08.2016 №268, в размере, равном его рыночной стоимости, подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2016.

В части оценки обоснованности начисления пени и привлечения общества к налоговой ответственности учитывает следующее.

Оспариваемым решением от 02.03.2017 № 16589 обществу начислены пени в сумме 38 504,69 руб. за  просрочку в уплате земельного налога. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности, установленной пунктом 2 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 7 516,20 руб. за неполную уплату налога в результате  исчисления его в заниженном размере.

Статья 75 Кодекса предусматривает начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, то есть право начисления пеней также связано с неуплатой или неполной уплатой налога.

Статьей 122 Кодекса установлено, что неуплата или неполная уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В силу пункта 1 статьи 397 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Срок уплаты согласно Положению о земельном налоге, утвержденному решением Собрания депутатов муниципального образования г.Новомосковск Новомосковского района №8-4 от 26.11.2008, являлся 01.04.2015.

ООО «АМТ-ГАЗ» произведена уплата земельного налога:

за 1 квартал 2014 год по платежному поручению №614 от 10.04.2014 в размере 70 000 руб.; по платежному поручению от 15.04.2014 № 618 в размере 80 461 руб.

за 2 квартал 2014 год по платежному поручению от 14.07.2014 №647 в размере 100 000 руб.; по платежному поручению от 25.07.2014 № 652 в размере 50 461 руб.

за 3 квартал 2014 год по платежному поручению от 09.09.2015 №710 в размере 2 000 руб.

Итого уплата за 2014 год составила 302 922 руб., в то время как общество по налоговой декларации исчислило сумму в размере 451 524 руб.

Таким образом, подавая первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год, а также уточненную  налоговую декларацию за этот же период, ООО «АМТ-ГАЗ» уплатило налог за 2014 год  не  в  полном размере.

Поскольку сумма неуплаченного доначисленного налога, подлежащего уплате в бюджет без учета авансовых платежей, составляет 37 581 руб., сумма штрафа составила 7516,20 руб. (37 581 руб.*20%), то есть штраф исчислен не со всей доначисленной суммы земельного налога (150 321 руб.).

При таких обстоятельствах начисление в соответствии со статьей 75 НК РФ пени за период в  размере 38 504,69 руб. и привлечение ООО «АМТ-ГАЗ» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ  в виде штрафа в размере 7 516,20 руб. произведено инспекцией правомерно. Оснований для освобождения общества от налоговой ответственности не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого решения от 02.03.2017 №16589.

Суд отклоняет довод заявителя о ненадлежащем оформлении документов.

Как установлено пунктом 14 статьи 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Несоответствие копии оспариваемого решения ГОСТам, Указу Президиума ВС СССР № 9779-Х от 04.08.1983 не влечет само по себе незаконность решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые в силу пункта 14 статьи 101 НК могли бы привести к отмене оспариваемого решения, не установлено.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «АМТ-ГАЗ».

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АМТ-ГАЗ» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                                  С.В. Косоухова