170/2023-144683(1) 

 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12612/2023

г.Тверь

16 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Придаток С.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного  общества «Россети Центр», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица17.12.2004)  

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию городского  водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица – 24.10.2003),  

о взыскании 2 940 663 руб. 14 коп., при участии представителя истца – ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр», г.Москва  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области о взыскании  2 888 667 руб. 13 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01  июля 2017 года № 644/Н за июнь 2023 года, 51 996 руб. 01 коп. неустойки с  последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.  

По ходатайству истца судебное заседание проведено с использованием  системы веб-конференции путем использования информационной системы  «Картотека арбитражных дел».  

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил устное  ходатайство об уточнении периода начисления неустойки с 19.07.2023 по  01.09.2023, с последующим начислением неустойки с 02.09.2023 по день  фактической уплаты долга, что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ  и принято судом. Требование о взыскании основного долга поддержал.  

В предварительном судебном заседании возражений против  рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании заявлено не  было.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще,  явку представителей не обеспечил, правомерность требования истца  ответчиком не оспорена.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о  

готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию  подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений  лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела  к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии  представителей ответчика по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

В настоящем судебном заседании правовая позиция истца не  изменилась.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что  отношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период  

были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 01  июля 2017 года № 644/Н, сроком действия с 31.12.2017, с условием о  последующей пролонгации (пункт 8.1, статья 540 Гражданского кодекса  Российской Федерации и пунктом 45 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04  мая 2012 года № 442).  

По условиям данного договора (пункт 5.2) ответчик принял на себя  обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата в  полном объеме (окончательный расчет).  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  электрическую энергию, поставленную в спорный период, в результате чего  за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании  которой с начислением пени, заявлено истцом по настоящему иску  в арбитражный суд.  

 Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим  выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом  электрической энергии, которые вытекают из положений договора  

энергоснабжения от 01 июля 2017 года № 644/Н, и статей 307, 309, 310, 314,  486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату  энергии за фактически принятое количество.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

По условиям договора энергоснабжения от 01 июля 2017 года № 644/Н  (пункт 5.2), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой  электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем,  за который осуществляется оплата.  

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате  поставленной в июне 2023 года электрической энергии на сумму  2 888 667 руб. 13 коп. надлежаще подтвержден материалами дела, в  частности: договором энергоснабжения от 01 июля 2017 года № 644/Н,  расчетами истца, счетом-фактурой, актом приема-передачи и ответчиком не  оспорен.  

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации погашения  спорной задолженности за указанный период.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания  основного долга в сумме 2 888 667 руб. 13 коп. признаются судом  правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика 51 996 руб. 01 коп. неустойки за  период с 19.07.2023 по 01.09.2023 с последующим начислением неустойки,  начиная с 02.09.2023 года по день фактической уплаты долга в порядке и  

размере, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно нормам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств»).  

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки судом проверен и  признан верным.  

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №  474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022  и 2023 годах", на которое ссылается ответчик, регулирует жилищные  отношения и не применимо в настоящем деле.  

Требования истца в части взыскания законной неустойки в размере 

51 996 руб. 01 коп. за период с 19.07.2023 по 01.09.2023 с последующим  начислением неустойки, начиная с 02.09.2023 года по день фактической  уплаты долга, признаны судом обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского  водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица – 24.10.2003) в пользу Публичного акционерного  общества «Россети Центр», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица17.12.2004) 2 888 667 руб. 13 коп. задолженности, 51 996 руб. 01 коп.  неустойки за период с 19.07.2023 по 01.09.2023 с последующим начислением  неустойки, начиная с 02.09.2023 года по день фактической уплаты долга, а  также 37 703 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня  его принятия.  

 Судья М.С. Кольцова