АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12947/2019

г. Тюмень

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авхимович В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махмутовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Свиноводческая компания «Мичуринское» (627140, Тюменская обл., Заводоуковский р-н., п. Мичуринский, ул. Лесная, д. 2, оф. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

заявления конкурсного кредитора акционерного общества «Тюменьоблснабсбыт» (625062, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

конкурсного управляющего ФИО1 (350012, Краснодарский край, г. Краснодар, а/я 4677)

об исключении требования Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009, 

<

...>) из реестра требований кредиторов должника, 

в судебном заседании приняли участие:

от акционерного общества «Тюменьоблснабсбыт» - ФИО2 по доверенности от 16.12.2021 (до и после перерыва),

от уполномоченного органа – ФИО3 по доверенности от 11.02.2022 (до и после перерыва),

конкурсный управляющий ФИО1, лично, паспорт (до перерыва), 

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 18.07.2019 (согласно отметке на почтовом конверте) обратилось закрытое акционерное общество «Промышленная лизинговая компания» (далее – ЗАО «Промышленная лизинговая компания»), в лице конкурсного управляющего ФИО4, с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свиноводческая компания «Мичуринское» (далее – ООО «Свиноводческая компания «Мичуринское», должник) о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием просроченной более трех месяцев кредиторской задолженности в размере 1 615 014 руб. 04 коп.

Определением от 24.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области заявление ЗАО «Промышленная лизинговая компания» было принято к производству, возбуждено производство по делу.

В Арбитражный суд Тюменской области 30.09.2019 обратился уполномоченный орган, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС) с заявлением к ООО «Свиноводческая компания «Мичуринское» о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере 73 475 700 руб. 13 коп., в том числе: 59 498 420 руб. 34 коп. – сумма основного долга, 13 973 832 руб. 59 коп. – сумма пени, 3 447 руб. 20 коп. – сумма штрафов.

Определением от 29.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области производство по заявлению ЗАО «Промышленная лизинговая компания» о признании ООО «Свиноводческая компания «Мичуринское» несостоятельным (банкротом) было прекращено, в связи с отказом заявителя от заявленных к должнику требований.

Определением от 29.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований УФНС к ООО «Свиноводческая компания «Мичуринское» на 18.12.2019.

Определением от 04.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть от 04.02.2020) в отношении ООО «Свиноводческая компания «Мичуринское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 15.02.2020 № 28.

Решением от 14.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть от 14.08.2020) ООО «Свиноводческая компания «Мичуринское» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 22.08.2020 № 157.

Определением от 12.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Скифского Ф.С. по делу № А70-12947/2019 на судью Авхимович В.В.

Определением от 02.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть оглашена 27.07.2021) заявление УФНС об оспаривании сделки удовлетворено, договор купли-продажи от 10.01.2017, заключенный между ООО «Свиноводческая компания «Мичуринское» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества.

Постановлением от 06.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть оглашена 30.09.2021) решение от 02.08.2021 об оспаривании сделки оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Тюменской области 03.11.2021 Почтой России, зарегистрировано судом 09.11.2021) обратился конкурсный кредитор акционерное общество «Тюменьоблснабсбыт» (далее – АО «Тюменьоблснабсбыт») с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника третьей очереди требования УФНС в размере 38 745 073 руб.

Определением от 12.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Кроме того, в Арбитражный суд Тюменской области 03.11.2021 (Мой Арбитр, зарегистрировано судом 08.11.2021) обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника третьей очереди требования УФНС в размере 38 745 073 руб.

Определением от 12.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 07.03.2022 (резолютивная часть оглашена 02.03.2022) Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 23.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть оглашена 16.05.2022) определение 07.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Материалы обособленного спора поступили в Арбитражный суд Тюменской области 03.06.2022, зарегистрированы судом 07.06.2022 за вх. № 136986/2022.

Определением от 07.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 19.07.2022.

16.07.2022 в суд от конкурного управляющего поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (Мой Арбитр, регистрация судом 18.07.2022).

В судебном заседании 19.07.2022 представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку спор находится на рассмотрении в суде кассационной инстанции, представитель АО «Тюменьоблснабсбыт» не возражала против отложения судебного заседания.

Определением от 24.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть от 19.70.2022) судебное заседание отложено на 06.09.2022.

05.09.2022 в суд от уполномоченного органа поступили письменные возражения по заявленным требованиям (Мой Арбитр, регистрация судом 05.09.2022).

05.09.2022 в суд от конкурсного управляющего поступил акт о возврате спорного имущества в конкурсную массу (Мой Арбитр, регистрация судом 06.09.2022).

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Протокольным определением от 06.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.09.2022. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Судом было одобрено ходатайство конкурсного управляющего об участии в судебном заседании 13.09.2022 с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Однако судебное заседание в формате онлайн заседания не представилось возможным провести, поскольку представитель не подключился к данной системе.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.

Суд обеспечил со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, хорошего качества связи, предоставлена возможность для подключения и участия конкурсного управляющего в судебном заседании в онлайн-режиме.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе). Принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, судебное заседание с учетом факта неявки представителей сторон продолжено с отключением от системы веб-конференции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие в материалах дела документов, подтверждающих их надлежащее уведомление по правилам статьи 123 АПК РФ, суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, принимая заявленное конкурсным управляющим уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Определением от 04.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области признаны обоснованными и установлены требования уполномоченного органа к ООО «СК «Мичуринское» в размере 73 475 700 руб. 13 коп., в том числе: 59 498 420 руб. 34 коп. - сумма основного долга, 13 973 832 руб. 59 коп. - сумма пени, 3 447 руб. 20 коп. - сумма штрафов, с включением требований размере 50 283 руб. 57 коп. суммы задолженности - во вторую очередь реестра требований кредиторов, в размере 73 425 416 руб. 56 коп., в том числе: 59 448 136 руб. 77 коп. - сумма задолженности, 13 973 832 руб. 59 коп. - сумма пени, 3 447 руб. 20 коп. - суммы штрафа - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом, в состав включенных арбитражным судом требований уполномоченного органа включена возникшая до момента введения процедуры банкротства задолженность по уплате обязательных платежей, в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере 71 425 982 руб. 52 коп., из них 57 815 964 руб. - сумма задолженности, 13 607 104 руб. 32 коп. - сумма пени, 2 914 руб. 20 коп. - сумма штрафа.

В рамках процедуры конкурсного производства по заявлению уполномоченного органа арбитражным судом вынесено определение от 02.08.2021 о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки - договор купли-продажи от 10.01.2017, заключенный между ООО «СК «Мичуринское» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2», применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу объектов недвижимого имущества:

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 72:08:0110007:67);

Свинарник № 1, расположенный по адресу: 

<

...>, стр., 6 (кадастровый номер 72:08:0110007:179);

Свинарник № 4, расположенный по адресу: 

<

...>, стр. 1 (кадастровый номер 72:08:011007:115);

Свинарник № 2, расположенный по адресу: 

<

...>, стр. 3 (кадастровый номер: 72:08:0110007:119);

Свинарник № 5, расположенный по адресу 

<

...>, стр. 2 (кадастровый номер 72:08:0110007:177);

Свинарник № 3, расположенный по адресу: 

<

...>, стр. 8 (кадастровый номер 72:08:0110007:117);

Административное здание, расположенное по адресу:, 

<

...> (кадастровый номер 72:08:0110007:120);

Свинарник № 6, расположенный по адресу: 

<

...>, стр. 4 (кадастровый номер 72:08:0110007:178).

Сделка по отчуждению основных средств совершена должником в 2017 году, то есть в период, учитываемый при определении размера требований уполномоченного органа, включенных в реестр кредиторов должника определением от 04.02.2020Арбитражного суда Тюменской области.

Включенная в реестр требований кредиторов задолженность основана, в том числе, на признанной недействительной сделке.

Сумма НДС, исчисленного ООО «СК «Мичуринское» согласно представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года, составила 40 339 436 руб., 13 729 руб. - по прочим операциям, всего 40 353 165 руб., заявлены также налоговые вычеты в сумме 1 608 092 руб.

Материалами дела подтверждено, что налоговый орган в связи с неуплатой в установленный срок сумм исчисленного налога выставлял должнику требования от 02.08.2018 № 5825, от 05.09.2018 № 6223, от 04.10.2018 № 6621 об уплате указанной суммы по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года, вынес соответствующие решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 13.09.2018 № 3108, от 18.10.2018 № 3282, от 30.10.2018 № 3322 (т.3 л.д.32, 35, 36).

В материалы дела (т.2 л.д.23-24) уполномоченным органом представлена также справка об основаниях возникновения задолженности перед уполномоченным органом, из строк 34, 35, 36 которой следует, что в расчет задолженности и соответственно в составе признанных арбитражным судом обоснованными требований уполномоченного органа включены суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные от операций по реализации ООО «СК «Мичуринское» объектов основных средств по договору купли-продажи от 10.01.2017 недвижимого имущества, заключенному с ООО «СМУ № 2», признанной арбитражным судом недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В рассматриваемом случае вновь открывшимся обстоятельством является признание недействительной сделки, определением от 02.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области, вступившем в силу 30.09.2021.

Как установлено материалами дела и не оспаривается представителем налогового органа, признанная недействительной сделка послужила основанием для начисления НДС, включенного в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), суммы НДС, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них подлежат вычетам.

На основании пункта 4 статьи 172 НК РФ, указанные вычеты производятся продавцом товаров в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Такие рекомендации содержатся в письмах Минфина России от 09.09.2019 № 03-03-07/69376 и от 20.03.2015 № 03-07-11/15448, ФНС России от 06.05.2015 № СА-4-3/7819@.

При этом, согласно определения от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602 по делу № А33-17038/2015 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что само по себе признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась и предусмотренные пунктом 1 статьи 38, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены.

Следовательно, налогоплательщик, в отношении которого применены последствия недействительности сделки, вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения, учитывая гарантированное подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне (при отсутствии объекта налогообложения).

Главой 21 НК РФ прямо не установлен порядок корректировки у продавца ранее исчисленного налога в случае признания сделки по реализации недействительной. Установленный пунктом 5 статьи 171 НК РФ механизм корректировки суммы налога, ранее предъявленного покупателю и уплаченного продавцом, посредством заявления этой суммы к вычету применяется при возврате товаров в связи с отказом от исполнения (расторжением) договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данные обстоятельства, а именно признание недействительной сделки, послужившей основанием для исчисления НДС, являются существенными, могут повлиять на размер заявленных требований уполномоченного органа в части, в связи с чем отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств.

Кроме этого, при установлении иной налоговой обязанности должника за указанный период его руководитель (до прекращения его полномочий), арбитражный управляющий, на которого возложено управление делами должника, на основании статьи 81 НК РФ не лишены возможности подать уточненную налоговую декларацию. В таком случае при наличии правовых оснований судом может быть решен вопрос об исключении требования из реестра в соответствующей части (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве). Вопрос об исключении требования из реестра в этом случае рассматривается применительно к порядку, установленному главой 37 АПК РФ (последний абзац пункта 10 Обзора судебной практики от 20.12.2016).

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

На основании изложенного отклоняются доводы уполномоченного органа об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, отсутствие конкурсного управляющего в судебном заседании, наличие возражений сторон, суд считает необходимым назначить рассмотрение по новым обстоятельствам заявления Управления Федеральной Налоговой Службы по Тюменской области к ООО «СК «Мичуринское» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 73 475 700 руб. 13 коп., в том числе: 59 498 420 руб. 34 коп. – сумма основного долга, 13 973 832 руб. 59 коп. – сумма пени, 3 447 руб. 20 коп. – сумма штрафов в отдельном судебном заседании на основании статьи 317 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отменить по новым обстоятельствам определение от 04.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области в части включения в реестр требований кредиторов должника требования Управления Федеральной Налоговой Службы по Тюменской области в размере 73 475 700 руб. 13 коп., в том числе: 59 498 420 руб. 34 коп. – сумма основного долга, 13 973 832 руб. 59 коп. – сумма пени, 3 447 руб. 20 коп. – сумма штрафов.

Назначить рассмотрение по новым обстоятельствам требования Управления Федеральной Налоговой Службы по Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Свиноводческая компания «Мичуринское» в реестр требований кредиторов должника в размере 73 475 700 руб. 13 коп., в том числе: 59 498 420 руб. 34 коп. – сумма основного долга, 13 973 832 руб. 59 коп. – сумма пени, 3 447 руб. 20 коп. – сумма штрафов в судебном заседании на 01 ноября 2022 года в 09 часов 15 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> этаж, каб. 208.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы.

 Судья

Авхимович В.В.