ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-45884/18

25 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи – Мысака Н.Я., 

судей: Зеньковой Е.Л., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании: 

от АО «Протвинское энергетическое производство» –  не явился, извещен

от конкурсного управляющего МУП «Управление Жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино» - не явился, извещен

рассмотрев 19 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Протвинское энергетическое производство»

на постановление от 20 сентября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Терешиным А.В., Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

по заявлению АО «Протвинское энергетическое производство» о

признании несостоятельным (банкротом) МУП «Управление Жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино»

УСТАНОВИЛ:

15.06.2018 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление АО "Протвинское энергетическое производство" о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Управление Жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2018 судом принято заявление к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Протвинское энергетическое производство" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы АО "Протвинское энергетическое производство" ссылается на нарушение судами норм процессуального права, утверждая, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки и не указал мотивы отклонения доводов кредитора о соблюдении положений п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, учитывая, что определением суда от 21.06.2018 заявление АО "Протвинское энергетическое производство" было оставлено судом без движения и 06.07.2018 во исполнение указанного определения кредитором было представлено в суд сообщение МУП «УЖКХ» о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве (сообщение № 03169366 от 25.05.2018), а также аналогичное извещение от АО "Протвинское энергетическое производство" (сообщение № 03213431 от 25.06.2018), после чего заявление было принято судом к производству определением от 17.07.2018, в силу чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления АО "Протвинское энергетическое производство" о признании МУП «УЖКХ» банкротом.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства АО «Протвинское энергетическое производство» и МУП «Управление Жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино» явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и   http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

От МУП «Управление Жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Суд первой инстанции, принимая заявление о признании должника банкротом к производству, исходил из того, что заявление кредитора АО «Протвинское энергетическое производство» о признании должника МУП «Управление Жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино» несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных ст. 39, 40 Закона о банкротстве, ст. 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) № 03213431 в Едином федеральном реестре появилось после даты обращения в суд с заявлением, и неисполнение императивной нормы права (по предварительному опубликованию сведений относительно подачи заявления о банкротстве) влечет за собой риск возвращения судом такого заявления, пришел к обоснованному и правомерному выводу о направлении вопроса о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, соглашаясь с выводами апелляционного суда,  полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, 14.06.2018 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» АО "Протвинское энергетическое производство" обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Управление Жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино".

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2018 заявление АО "Протвинское энергетическое производство" оставлено судом без движения ввиду непредставления кредитором доказательств предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

27.06.2018 АО "Протвинское энергетическое производство"  в  суд были представлены документы во исполнение определения суда от 21.06.2018, в том числе: сообщение  МУП "Управление Жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино" № 03169366 от 25.05.2018, сообщение АО "Протвинское энергетическое производство"   № 03213431 от 25.06.2018.

Определением суда от 17.07.2018 заявление АО "Протвинское энергетическое производство"  было принято судом к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Между тем, сообщение № 03169366 от 25.05.2018 было размещено в ЕФРСБ самим МУП "Управление Жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино" о своем банкротстве, а сообщение № 03213431 от 25.06.2018 было размещено АО "Протвинское энергетическое производство".

Учитывая, что сообщение № 03213431 было размещено 25.06.2018, то есть после обращения с заявлением в суд о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года по делу № А41-45884/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                            Н.Я. Мысак

Судьи:                                                                                        Е.Л. Зенькова

                                                                                              Н.А. Кручинина