АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36790/2020

10 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36790/2020

по иску акционерного общества «Нлмк-инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору в сумме 876 834 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца посредством онлайн-заседания: ФИО1, представитель по доверенности от 02.08.2019.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «Нлмк-инжиниринг» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в сумме 876 834 руб. 93 коп., из которой сумма основного долга – 713 830 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 27.01.2020 по 30.04.2020 в размере 163 004 руб. 93 коп.

Определением суда от 29.07.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание 18.09.2020 стороны явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Истцом заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, которое судом рассмотрено и отклонено в связи с тем, что применительно к положениям ст. 158, 136 АПК РФ не является в достаточной степени мотивированным с учетом возможности обеспечения явки другого представителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третье лицо муниципальное казенное учреждение «Городское благоустройство» (ИНН 

<

***>). Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком заявлено возражение против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Определением суда от 18.09.2020 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 14.10.2020 истец заявленные требования поддержал; ответчик относительно удовлетворения иска возражал.

Судом по устному ходатайству ответчика в отсутствие возражений истца на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга для предоставления пояснений по делу.

Определением суда от 14.10.2020 в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, а также истребованием документов, судебное разбирательство отложено судом с целью извещения третьего лица о дате и месте судебного разбирательства на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 04.12.2020 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 19.02.2020 по 30.04.2020 до суммы 89 348 руб. 40 коп. Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Городское благоустройство», так как данное лицо не является стороной спорных правоотношений, риск принятия судебного акта, затрагивающего его права отсутствует. Ответчик явку своего представителя не обеспечил, направил встречный иск, по результатам рассмотрения вопроса о принятии к производству суда встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято определение о возвращении встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из искового заявления, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №19-5093/УН от 07.08.2019 на выполнение комплексных изысканий (изыскательских работ) (далее - договор), по условиям которого подрядчик выполняет работы по выполнению комплексных изысканий (изыскательских работ), а заказчик принимает результаты этих работ и оплачивает.

Согласно п. 2.3.2 договора заказчик обязуется производить оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5 приложения №1 к договору (в ред. дополнительного соглашения №2 от 27.09.2020) оплата в размере 15% от стоимости работ по договору осуществляется в течение 15 дней с момента подписания договора, оплата в размере 85% от стоимости работ осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком акта с отметкой о передаче сведений в ИС обеспечение градостроительной деятельности.

Согласно п. 4 Приложения №1 договора, стоимость всех работ составляет 839 000 руб.

Заказчик внес оплату в размере 15% от стоимости договора - 125 970 руб. 85% от стоимости договора составляет 713 830 руб.

Акты по передаче сведений в ИС обеспечения градостроительной деятельности работ по видам работ 1.1., 1.6., 1.7, определенным приложением №1 договора, переданы заказчику 25.12.2019 по накладной №1061 от 24.12.2019 с техническими отчетами, срок оплаты работ истек 24.01.2020. Стоимость работ, переданных по данной накладной, составила 140 165 руб.

Акты по передаче сведений в Информационный центр обеспечения градостроительной деятельности работ по видам работ 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.9, 1.10, определенным приложением №1 договора, переданы заказчику 17.01.2020 по накладной №1079 от 26.12.2019, срок оплаты работ истек 18.02.2020. Стоимость работ, переданных по накладной, составила 549 950 руб.

Акт по передаче сведений в Информационный центр обеспечения градостроительной деятельности работ, определенных п. 1.8. Приложения №1 к договору, передан заказчику 29.01.2020 по накладной №58, срок оплаты истек 28.02.2020. Стоимость работ, переданных по данной накладной, составила 23 715 руб.

Истцом обязательства по выполнению работ исполнены, ответчику переданы их результаты, имеющие для него потребительскую ценность. На дату обращения в суд ответчик оплату оставшейся части выполненных работ в размере 713 830 руб. не произвел.

29.04.2020 в адрес ответчика направлена претензия №17393 от 29.04.2020 с требованием об оплате задолженности по договору, которая не получена ответчика и оставлена им без удовлетворения.

На основании п. 2.2 договора за просрочку оплаты ответчику за период с 19.02.2020 по 30.04.2020 начислена неустойка в размере 89 348 руб. 40 коп. (с учетом принятия судом уменьшения размера исковых требований).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 3.4 договора, п. 6 приложения №1 к договору приемка работ заказчиком осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 календарных дней с даты его получения.

Пунктом 5 приложения №1 к договору (в редакции дополнительного соглашения №2 от 27.09.2019) установлен порядок оплаты, в соответствии с которым окончательный расчет в размере 85% от стоимости работ (713 830 руб.) производится в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком акта с отметкой о передаче сведений в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (ИОГД).

Истцом представлены в материалы дела доказательства передачи результата работ в порядке, предусмотренном п. 5 приложения №1 к договору (в редакции дополнительного соглашения №2 от 27.09.2019), т.е. сведения о передаче в ИОГД, на сумму 839 000 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты результатов работ на сумму, превышающую 125 970 руб., ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), в связи с чем с учетом истечения предусмотренного условиями договора срока оплаты исковые требования в части взыскания стоимости работ подлежат удовлетворению в размере 713 830 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении согласованных сроков оплаты, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты.

Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение срока оплаты выполненных работ, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной за период с 19.02.2020 по 30.04.2020, подлежат удовлетворению в размере 89 348 руб. 40 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, отнесены на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

В связи с принятием судом уменьшения размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина на основании платежного поручения от 24.07.2020 №4437 в составе суммы 20 537 руб. подлежит возврату истцу в размере 1 031 руб. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

При изготовлении решения в полном объеме судом выявлена опечатка в резолютивной части решения в части возврата истцу государственной пошлины в отсутствие указания реквизитов платежного документа, на основании которого произведена оплата государственной пошлины (платежное поручение от 24.07.2020 №4437 на сумму 20 537 руб.). Указанная опечатка носит технический характер и подлежит исправлению судом применительно к правилам ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нлмк-инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 803 178 руб. 40 коп., в том числе: долг в размере 713 830 руб., неустойка в сумме 89 348 руб. 40 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 064 руб.

3. Возвратить акционерному обществу «Нлмк-инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 031 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 24.07.2020 №4437 в составе суммы 20 537 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков