ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26184/2017

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2018 года

15АП-4615/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

 Конкурсный управляющий ФИО2 лично по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУС-КОМ»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.03.2018 по делу № А53-26184/2017 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУС-КОМ»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аксай&Истанбул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Шапкина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аксай&Истанбул», общество с ограниченной ответственностью «РУС-КОМ» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 94 321 936,34 руб., в том числе 83 065 186,03 руб. основного долга, 11 256 750,31 руб. процентов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 07.03.2018 отказано обществу с ограниченной ответственностью «РУС-КОМ» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аксай&Истанбул» задолженности в размере 94 321 936,34 руб., в том числе 83 065 186,03 руб. основного долга, 11 256 750,31 руб. процентов.

Определение мотивировано тем, что на момент заключения договоров займа, представленных в обоснование заявленных требований, ООО «РУС-КОМ» являлось участником должника.

ООО «РУС-КОМ» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что законодательством не предусмотрен запрет на предоставление займов от участника обществу на льготных условиях, тем более, что на момент заключения договоров должник не отвечал признакам неплатежеспособности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2017 (резолютивная часть от 26.09.2017) общество с ограниченной ответственностью «Аксай & Истанбул» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 344002, 

<

...>). 

Информация о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» №187 от 07.10.2017, стр. 76. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 конкурсный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аксай & Истанбул». Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4. 

10.11.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аксай & Истанбул» в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РУС-КОМ» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 103 282 739,30 руб.

В обоснование заявленных требований кредитор указывает следующее. 

1) 26.08.2011 между ООО «Аксай &Истанбул» (Заемщик) и ООО «РУС-КОМ» (Кредитор) был заключен договор №59 о предоставлении беспроцентного займа (далее - Договор) в сумме 20 000,00 рублей. ООО «РУС-КОМ» перечислило денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручениями №108 от 29.08.2011. Однако, до настоящего времени ООО «Аксай &Истанбул» свои обязательства в полном размере не исполнило. Согласно расчетам кредитора, по договору №59 от 26.08.2011 за ООО «Аксай&Истанбул» имеется задолженность в размере 10 827,54 рублей. 

2) 24.02.2012 между ООО «Аксай&Истанбул» (Заемщик) и ООО «РУС-КОМ» (Кредитор) был заключен договор №76 о предоставлении беспроцентного займа (далее - Договор) в сумме 6 000 000,00 рублей. ООО «РУС-КОМ» перечислило денежные средства в размере 6 000 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №38 от 24.02.2012. Однако, до настоящего времени ООО «Аксай&Истанбул» свои обязательства в полном размере не исполнило. Согласно расчетам кредитора, по договору №76 от 24.02.2012 за ООО «Аксай &Истанбул» имеется задолженность в размере 7 798 200,00 рублей, в т.ч. 6 000 000,00 руб. - задолженности по договору, 1 798 200,00 руб. - пеня за нарушение срока возврата займа.

3) 26.03.2012 между ООО «Аксай&Истанбул» (Заемщик) и ООО «РУС-КОМ» (Кредитор) был заключен договор №77 о предоставлении беспроцентного займа (далее - Договор) в сумме 1 200 000,00 рублей. ООО «РУС-КОМ» перечислило денежные средства в размере 1 200 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №78 от 26.03.2012. Однако, до настоящего времени ООО «Аксай&Истанбул» свои обязательства в полном размере не исполнило. Согласно расчетам кредитора, по договору №77 от 26.03.2012 г. за ООО «Аксай&Истанбул» имеется задолженность в размере 300 000 рублей. 

4) 26.04.2012 между ООО «Аксай&Истанбул» (Заемщик) и ООО «РУС-КОМ» (Кредитор) был заключен договор №80 о предоставлении беспроцентного займа (далее Договор) в сумме 1 700 000,00 рублей. ООО «РУС-КОМ» перечислило денежные средства в размере 1700 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручениями №103 от 26.04.2012. Однако, до настоящего времени ООО «Аксай&Истанбул» свои обязательства в полном размере не исполнило. Согласно расчетам кредитора, по договору №80 от 26.04.2012 за ООО «Аксай&Истанбул» имеется задолженность в размере 1 836 680,00 рублей, в т.ч. 1 700 000,00 руб. - задолженности по договору, 136 680,00 руб. - пеня за нарушение срока возврата займа. 

5) 03.05.2012 между ООО «Аксай&Истанбул» (Заемщик) и ООО «РУС-КОМ» (Кредитор) был заключен договор №81 о предоставлении беспроцентного займа (далее Договор) в сумме 260 000,00 рублей. ООО «РУС-КОМ» перечислило денежные средства в размере 260 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручениями №116 от 03.05.2012. Однако, до настоящего времени ООО «Аксай&Истанбул» свои обязательства в полном размере не исполнило. Согласно расчетам кредитора, по договору №81 от 03.05.2012 г. за ООО «Аксай&Истанбул» имеется задолженность в размере 200 000 рублей. 

6) 30.07.2012 между ООО «Аксай&Истанбул» (Заемщик) и ООО «РУС-КОМ» (Кредитор) был заключен договор № 87 от 30.07.2012 о предоставлении беспроцентного займа (далее Договор) в сумме 105 000,00 рублей. ООО «РУС-КОМ» исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №164 от 30.07.2012 г. Однако, до настоящего времени ООО «Аксай &Истанбул» свои обязательства в полном размере не исполнило. Согласно расчетам кредитора, по договору № 87 от 30.07.2012 г. за ООО «Аксай&Истанбул» имеется задолженность в размере 113 442,00 рублей, в т.ч. 105 000,00 руб. - задолженности но договору, 8 442,00 руб. - пеня за нарушение срока возврата займа. 

6) 29.11.2012 между ООО «Аксай&Истанбул» (Заемщик) и ООО «РУС-КОМ» (Кредитор) был заключен договор № 90 о предоставлении беспроцентного займа (далее Договор) в сумме 500 000,00 рублей. ООО «РУС-КОМ» исполнил свои обязательства, по перечислению денежных средств, в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №210 от 29.11.2012. Согласно расчетам кредитора, по договору № 90 от 29.11.2012 г. за ООО «Аксай & Истанбул» имеется задолженность в размере 600 950,00 рублей, в т.ч. 500 000,00 руб. - задолженности по договору, 100 950,00 руб. - пеня за нарушение срока возврата займа. 

7) 13.12.2012 между ООО «Аксай&Истанбул» (Заемщик) и ООО «РУС-КОМ» (Кредитор) был заключен договор №93 о предоставлении беспроцентного займа (далее Договор) в сумме 7 570 000,00 рублей. ООО «РУС-КОМ» перечислило денежные средства в размере 7 570000,00 рублей, что подтверждается платежным поручениями №219 от 13.12.2012 г. Согласно расчетам кредитора, по договору № 93 от 26.03.2012 г. за ООО «Аксай&Истанбул» имеется задолженность в размере 9 044 050,00 рублей, в т.ч. 7 570 000,00 руб. - задолженности по договору, 1 474 049,00 руб. - пеня за нарушение срока возврата займа. 

8) 17.12.2012 между ООО «Аксай&Истанбул» (Заемщик) и ООО «РУС-КОМ» (Кредитор) был заключен договор № 92 о предоставлении беспроцентного займа (далее Договор) в сумме 60 000,00 рублей. ООО «РУС-КОМ» перечислены денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №220 от 17.12.2012 г. Согласно п. 1.2 договора №92 от 17.12.2012 г. займ является беспроцентным, В соответствии с п. 1.1 Договора Заемщик обязуется возвратить займ в срок до 31.12.2015 г. Согласно расчетам кредитора, по договору № 92 от 17.12.2012 г. за ООО «Аксай&Истанбул» имеется задолженность в размере 70 008,00 рублей, в т.ч. 60 000,00 руб. - задолженности по договору, 10 008,00 руб. - пеня за нарушение срока возврата займа. 

9) 28.12.2012 между ООО «Аксай&Истанбул» (Заемщик) и ООО «РУС-КОМ» (Кредитор) был заключен договор № 94 о предоставлении беспроцентного займа (далее Договор) в сумме 610 000,00 рублей. ООО «РУС-КОМ» перечислены денежные средства в полном объеме, однако, до настоящего времени ООО «Аксай&Истанбул» свои обязательства в полном размере не исполнило. Согласно расчетам кредитора, сумма задолженности ООО «Аксай&Истанбул» по договору №94 от 28.12.2012 г. составляет: 726 022,00 рублей, в т.ч. 610 000,00 руб. - задолженности по договору; 116 022,00 руб. - пеня за нарушение срока возврата займа. 

10) 13 марта 2013 г. между ООО «Аксай&Истанбул» (Заемщик) и ООО «РУС-КОМ» (Кредитор) был заключен договор № 99 о предоставлении беспроцентного займа (далее Договор) в сумме 81 000,00 рублей. ООО «РУС-КОМ» перечислены денежные средства в полном объеме, однако, до настоящего времени ООО «Аксай&Истанбул» свои обязательства в полном размере не исполнило. Согласно расчетам кредитора, сумма задолженности ООО «Аксай&Истанбул» по договору №99 от 13.03.2013 г. составляет: 96 406,20 рублен, в т.ч. 81 000,00 руб. - задолженности по договору; 15 406ДО руб. - пеня за нарушение срока возврата займа. 

11) 29 марта 2013 г. между ООО «Аксай&Истанбул» (Заемщик) и ООО «РУС-КОМ» (Кредитор) был заключен договор № 99/1 о предоставлении беспроцентного займа (далее Договор) в сумме 84 440,76 рублей. ООО «РУС-КОМ» перечислены денежные средства в полном объеме, однако, до настоящего времени ООО «Аксай &Истанбул» свои обязательства в полном размере не исполнило. Согласно расчетам кредитора, сумма задолженности ООО «Аксай&Истанбул» по договору №99/1 от 29.03.2013 г. составляет: 100 501,39 рублей, в т.ч. 84 440,76 руб. - задолженности по договору; 16 060,63 руб. - пеня за нарушение срока возврата займа. 

12) 01 апреля 2013 г. между ООО «Аксай&Истанбул» (Заемщик) и ООО «РУС-КОМ» (Кредитор) был заключен договор № 100 о предоставлении беспроцентного займа полном объеме, однако, до настоящего времени ООО «Аксай&Истанбул» свои обязательства в полном размере не исполнило. Согласно расчетам кредитора, по договору № №100 от 01.04.2013 г. за ООО «Аксай&Истанбул» имеется задолженность в размере 407 165,72 рублей. 

13) 02 апреля 2013 г. между ООО «Аксай&Истанбул» (Заемщик) и ООО «РУС-КОМ» (Кредитор) был заключен договор №101/1 о предоставлении беспроцентного займа (далее Договор) в сумме 40 342,25 рублей. ООО «РУС-КОМ» перечислило денежные средства в полном объеме, однако, до настоящего времени ООО «Аксай&Истанбул» свои обязательства в полном размере не исполнило. Согласно расчетам кредитора, сумма задолженности ООО «Аксай&Истанбул» по договору №108 от 25.09.2013 г. составляет: 2 700 999 рублей, в т.ч. 2 500 000,00руб. - задолженности по договору; 200 999 руб. - пеня за нарушение срока возврата займа. 

15) 28.10.2013 между ООО «Аксай&Истанбул» (Заемщик) и ООО «РУС-КОМ» (Кредитор) был заключен договор № 109 о предоставлении беспроцентного займа (далее Договор) в сумме 635 000,00 рублей. ООО «РУС-КОМ» перечислены денежные средства в полном объеме, однако, до настоящего времени ООО «Аксай&Истанбул» свои обязательства в полном размере не исполнило. Согласно расчетам кредитора, сумма задолженности ООО «Аксай&Истанбул» но договору №109 от 28.10.2013 г. составляет: 686 054,00 рублей, в т.ч. 635 000,00 руб. - задолженности по договору; 51 054,00 руб. - пеня за нарушение срока возврата займа. 

16) 28 октября 2013 г. между ООО «Аксай&Истанбул» (Заемщик) и ООО «РУС-КОМ» (Кредитор) был заключен договор № 109/1 о предоставлении беспроцентного займа (далее Договор) в сумме 3 516 243,76 рублей. ООО «РУС-КОМ» перечислены денежные средства в полном объеме, однако, до настоящего времени ООО «Аксай&Истанбул» свои обязательства в полном размере не исполнило. Согласно расчетам кредитора, сумма задолженности ООО «Аксай&Истанбул» по договору №109/1 от 28.10.2013 г. составляет: 3 798 949,76 рублей, в т.ч. 3 516 243,76 руб. - задолженности по договору; 282 706 руб. - пеня за нарушение срока возврата займа. 

17) 28 ноября 2013 г. между ООО «Аксай&Истанбул» (Заемщик) и ООО «РУС-КОМ» (Кредитор) был заключен договор №110 о предоставлении беспроцентного займа (далее Договор) в сумме 2 046 000,00 рублей. ООО «РУС-КОМ» перечислены денежные средства в полном объеме, однако, до настоящего времени ООО «Аксай&Истанбул» свои обязательства в полном размере не исполнило. Согласно расчетам кредитора, сумма задолженности ООО «Аксай&Истанбул» по договору №110 от 28.11.2013 г. составляет: 2 210 498,40 рублей, в т.ч. 2 046 000,00 руб. - задолженности по договору; 164 498,40руб. - пеня за нарушение срока возврата займа. 

18) 25 декабря 2013 г. между ООО «Аксай&Истанбул» (Заемщик) и ООО «РУС-КОМ» (Кредитор) был заключен договор № 113 о предоставлении беспроцентного займа (далее Договор) в сумме 2 500 000,00 рублей. ООО «РУС-КОМ» перечислены денежные средства в полном объеме, однако, до настоящего времени ООО «Аксай&Истанбул» свои обязательства в полном размере не исполнило. Согласно расчетам кредитора, сумма задолженности ООО «Аксай&Истанбул» по договору №113 от 25Л2.2013 г. составляет: 2 700 999,00,00 рублей, в т.ч. 2 500 000,00 руб. - задолженности по договору; 200 999,00 руб. - пеня за нарушение срока возврата займа. 

19) 28 января 2014 г. между ООО «Аксай&Истанбул» (Заемщик) и ООО «РУС-КОМ» (Кредитор) был заключен договор № 114 о предоставлении беспроцентного займа (далее Договор) в сумме 1 400 000,00 рублей. ООО «РУС-КОМ» перечислены денежные средства в полном объеме, однако, до настоящего времени ООО «Аксай&Истанбул» свои обязательства в полном размере не исполнило. Согласно расчетам кредитора, сумма задолженности ООО «Аксай&Истанбул» по договору №114 от 28.01.2014 г. составляет: 1 512 560,00 рублей, в т.ч. 1 400 000,00 руб. - задолженности но договору; 112 560,00 руб. - пеня за нарушение срока возврата займа. 

20) 25 февраля 2014 г. между ООО «Аксай&Истанбул» (Заемщик) и ООО «РУС-КОМ» (Кредитор) был заключен договор № 115 о предоставлении беспроцентного займа (далее Договор) в сумме 3 405 000,00 рублей. ООО «РУС-КОМ» перечислены денежные средства в полном объеме, однако, до настоящего времени ООО «Аксай&Истанбул» свои обязательства в полном размере не исполнило. Согласно расчетам кредитора, сумма задолженности ООО «Аксай&Истанбул» но договору №115 от 25.02.2014 г. составляет: 3 678 762,00 рублей, в т.ч. 3 405 000,00 руб. - задолженности по договору; 273 762,00 руб. - пеня за нарушение срока возврата займа. 

21) 27 марта 2014 г. между ООО «Аксай&Истанбул» (Заемщик) и ООО «РУС-КОМ» (Кредитор) был заключен договор № 116 о предоставлении беспроцентного займа (далее Договор) в сумме 2 500 000,00 рублей. ООО «РУС-КОМ» перечислены денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №000057 от 27.03.2014 г. Согласно п. 1.2 договора №116 от 27.03.2014 г. займ является беспроцентным. В соответствии с п. 1.1 Договора Заемщик обязуется возвратить займ в срок до 31.12.2017г. Согласно расчетам кредитора, сумма задолженности ООО «Аксай&Истанбул» по договору №116 от 27.03.2014 г. составляет: 2 500 000,00 руб. - задолженности по договору. 

22) 28 марта 2014 г. между ООО «Аксай&Истанбул» (Заемщик) и ООО «РУС-КОМ» (Кредитор) был заключен договор № 117 о предоставлении беспроцентного займа (далее Договор) в сумме 475 000,00 рублей. ООО «РУС-КОМ» перечислены денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №000062 от 28.03.2014 г. Согласно п. 1.2 договора №117 от 28.03.2014 г. займ является беспроцентным. В соответствии с п. 1.1 Договора Заемщик обязуется возвратить займ в срок до 31.12.2017г. Согласно расчетам кредитора, по договору № 117 от 28.03.2014 г. за ООО «Аксай&Истанбул» имеется задолженность в размере 475 000 рублей. 

23) 28 апреля 2014 г. между ООО «Аксай &Истанбул» (Заемщик) и ООО «РУС-КОМ» (Кредитор) был заключен договор № 118 о предоставлении беспроцентного займа (далее Договор) в сумме 2 100 000,00 рублей. ООО «РУС-КОМ» перечислены денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №000099 от 29.04.2014 г. Согласно п. 1.2 договора №117 от 28.03.2014 г. займ является беспроцентным. В соответствии с п. 1.1 Договора Заемщик обязуется возвратить займ в срок до 31.12.2017г. Согласно расчетам кредитора, по договору № 118 от 27.03.2014 г. за ООО «Аксай &Истанбу71» имеется задолженность в размере 2 100 000 рублей. 

24) 28 мая 2014 г. между ООО «Аксай&Истанбул» (Заемщик) и ООО «РУС-КОМ» (Кредитор) был заключен договор № 119 о предоставлении беспроцентного займа (далее Договор) в сумме 1 750 000,00 рублей. ООО «РУС-КОМ» перечислены денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №132 от 29.05.2014 г. Согласно п. 1.2 договора №117 от 28.03.2014 г. займ является бесгдоцентным. В соответствии с п. 1.1 Договора Заемщик обязуется возвратить займ в срок до 31.12.2017г. Согласно расчетам кредитора, сумма задолженности ООО «Аксай&Истанбул» по договору №119 от 28.05.2014 г. составляет 1 750 000,00 руб. - задолженности по договору. 

25) 30 мая 2014 г. между ООО «Аксай&Истанбул» (Заемщик) и ООО «РУС-КОМ» (Кредитор) был заключен договор № 120 о предоставлении беспроцентного займа (далее Договор) в сумме 45 000,00 рублей. ООО «РУС-КОМ» перечислены денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №135 от 30.05.2014 г. Согласно п. 1.2 договора №120 от 30.05.2014 г. займ является беспроцентным. В соответствии с п. 1.1 Договора Заемщик обязуется возвратить займ в срок до 31.12.2017г. В настоящее время по договору № 120 от 30.05.2014 г. за ООО «Аксай&Истанбул» имеется задолженность в размере 40 000 рублей. 

26) 27 июня 2014 г. между ООО «Аксай&Истанбул» (Заемщик) и ООО «РУС-КОМ» (Кредитор) был заключен договор № 121 о предоставлении беспроцентного займа (далее Договор) в сумме 2 201 000,00 рублей. ООО «РУС-КОМ» перечислены денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №000168 от 27.06.2014 г. Согласно п. 1.2 договора №121 от 27.06.2014 г. займ является беспроцентным. В соответствии с п. 1.1 Договора Заемщик обязуется возвратить займ в срок до 31.12.2017г. В настоящее время по договору № 121 от 27.06.2014 г. за ООО «Аксай&Истанбул» имеется задолженность в размере 2 201 000 рублей. 

27) 25 июля 2014 г. между ООО «Аксай&Истанбул» (Заемщик) и ООО «РУС-КОМ» (Кредитор) был заключен договор № 122 о предоставлении беспроцентного займа (далее Договор) в сумме 623 250,00 рублей. ООО «РУС-КОМ» перечислены денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №000190 от 25.07.2014 г. Согласно п. 1.2 договора №122 от 25.07.2014 г. займ является беспроцентным. В соответствии с п. 1.1 Договора Заемщик обязуется возвратить займ в срок до 31.12.2017г. Согласно расчетам кредитора, по договору № 122 от 25.07.2014 г. за ООО «Аксай &Истанбул» имеется задолженность в размере 623 250 рублей. 

28) 29 июля 2014 г. между ООО «Аксай &Истанбул» (Заемщик) и ООО «РУС-КОМ» (Кредитор) был заключен договор № 123 о предоставлении беспроцентного займа (далее Договор) в сумме 1 598 000,00 рублей. ООО «РУС-КОМ» перечислены денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №000194 от 30.07.2014 г. Согласно п. 1.2 договора №123 от 29.07.2014 г. займ является беспроцентным. В соответствии с п. 1.1 Договора Заемщик обязуется возвратить займ в срок до 31.12.2017г. Согласно расчетам кредитора, по договору № 123 от 29.07.2014 г. за ООО «Аксай &Истанбул» имеется задолженность в размере 1 598 000 рублей. 

29) 29 августа 2014 г. между ООО «Аксай&Истанбул» (Заемщик) и ООО «РУС-КОМ» (Кредитор) был заключен договор № 124 о предоставлении беспроцентного займа (далее Договор) в сумме 2 502 000,00 рублей. ООО «РУС-КОМ» перечислены денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №000209 от 29.08.2014 г. Согласно расчетам кредитора, по договору № 124 от 29.08.2014 г. за ООО «Аксай &Истанбул» имеется задолженность в размере 2 502 000 рублей. 

30) 25 сентября 2014 г. между ООО «Аксай&Истанбул» (Заемщик) и ООО «РУС-КОМ» (Кредитор) был заключен договор № 125 о предоставлении беспроцентного займа (далее Договор) в сумме 2 500 000,00 рублей. ООО «РУС-КОМ» перечислены денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 235 от 26.09.2014 г. Согласно расчетам кредитора, по договору № 125 от 25.09.2014 г. за ООО «Аксай &Истанбул» имеется задолженность в размере 2 500 000 рублей. 

31) 26.08.2011 между ОАО КБ «Центр-Инвест» и должником был заключён кредитный договор № 

<

***> по условиям которого банк предоставляет должнику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 90 000 000 руб. 

26.08.2011 между ООО «РУС-КОМ» (далее - Поручитель) и ОАО КБ «Центр-Инвест» (Далее - Банк) и ООО «Аксай&Истанбул» (Далее - Заемщик) был заключен договор поручительства 

<

***>-6п (далее - Договор поручительства) согласно которому Поручитель обязывается солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от № 

<

***> от 26.08.2011 г. в объеме как и Заемщик по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2011 г. 

Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору ОАО КБ «Центр-Инвест» обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с заявлением к должнику, кредитору и ООО «РУС-КОМ» с заявлением о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога недвижимости № 0110121-1з от 26.08.2011 и залога имущества № 

<

***>-2з от 30.09.2011. 

25.01.2016 между Банком и ООО «Строительная компания Арсенал» (Кредитор) был заключен Договор уступки прав (требований) № 

<

***>-у, согласно которому Банк передал права требования к ООО «Аксай&Истанбул» (Заемщик), а также права обеспечивающие исполнение обязательств должника. 

09.02.2016 решением Аксайского районного суда Ростовской области от 09.02.2016 кредитный Договор № 

<

***> от 26.08.2011 расторгнут, в солидарном порядке с заемщика - ООО «Аксай&Истанбул» и поручителей (в том числе ООО «РУС-КОМ» в пользу Кредитора (ООО «Строительная компания Арсенал») взыскана задолженность в размере 68 968 577, 66 рублей, обращено взыскание на залоговое движимое и недвижимое имущество на общую сумму 130 306 160 руб. 

02.03.2016 между ООО «Строительная компания Арсенал» и ООО «Аксай&Истанбул» (Должник-1), ООО «РУС-КОМ» (Должник-2) и ООО «Аксайдорсервис» (Должник-3) с другой стороны заключено Соглашение об отступном, согласно которому ООО «Аксайдорсервис» (Должник-3) передало ООО «Строительная компания Арсенал» (Кредитору) в качестве отступного долю в праве, принадлежащую ООО «АКСАЙДОРСЕРВИС» в размере 12/25 общей долевой собственности на недвижимое имущество, ООО «РУС-КОМ» в качестве отступного передало долю в праве, принадлежащего ему в размере 12/25 общей долевой собственности на недвижимое имущество, ООО «Аксай & Истанбул» в качестве отступного передало долю в праве, принадлежащего ему в размере 1/25 общей долевой собственности на недвижимое имущество. 

По условиям соглашения имущество передано в счёт погашения задолженности в полном объёме по кредитному договору № 

<

***>-6п от 26.08.2011, которая составила 68 968 577, 66 рублей. 

Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от 02.03.2016. 

Согласно расчетам кредитора, общая стоимость доли в праве на имущество, переданное по соглашению об отступном, составляет 37 839 372,48 руб. в том числе: 33 104 916 руб. – основной долг, 4 734 456,48 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Таким образом, общая сумма задолженности согласно уточненным расчетам кредитора, составляет 94 321 936,34 руб., в том числе 83 065 186,03 руб. основного долга, 11 256 750,31 руб. процентов. 

Ввиду неисполнения должником обязанности по оплате образовавшейся задолженности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим: 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В абз. 3 п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Из данных разъяснений следует, что при наличии сомнений в реальности договора займа суд может потребовать и от заемщика представления документов, подтверждающих наличие финансовой возможности предоставить денежные средства в указанном размере, а также документы, подтверждающие реальность получения денежных средств, в том числе в части операций с этими денежными средствами и их расходования.

Как следует из материалов дела, займы предоставлялись посредством перечисления денежных средств на счет ООО «Аксай&Истанбул», открытый в ОАО КБ «Центр-Инвест». В подтверждение представлены платежные поручения указанные выше, а также расходный кассовый ордер № 4 от 13.03.2013 на сумму 81 000 руб.

Все перечисленные договоры беспроцентного займа подписаны одним лицом: со стороны заемщика ООО «Аксай&Истанбул» - в лице генерального директора ФИО5 и со стороны кредитора ООО «РУС-КОМ» - в лице директора ФИО5

Данный факт указывает на наличие заинтересованности в действиях сторон.

Кроме того, участниками должника являются ООО «Аксайдорсервис» с размером доли в уставном капитале 50% и ООО «РУС-КОМ» с размером доли в уставном капитале 50%.

Следовательно, ООО «РУС-КОМ» являлось участником должника с размером доли в уставном капитале 50 %, а также директором должника и кредитора являлось одно лицо – ФИО5, то есть ООО «РУС-КОМ» являлось заинтересованным лицом по отношению к должнику по смыслу ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Необходимо учитывать, что  в ситуации предъявления к должнику требований кредитора, связанного с должником не только обязательственными, но и корпоративными правоотношениями, сложившейся судебной практикой выработаны иные, нежели установленные в пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства; в частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность по раскрытию разумных экономических мотивов совершения сделки либо мотивов поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации, в частности, от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6).

Такое распределение бремени доказывания обусловлено недопущением включения в реестр необоснованных требований, созданных формально, в том числе путем искусственного формирования задолженности с целью контролируемого банкротства, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается. Кроме того, тот факт, что участник должника является его заимодавцем, сам по себе не свидетельствует о корпоративном характере требования по возврату суммы займа для целей банкротства.

Вместе с тем, в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы заимодавец не участвовал в капитале должника).

При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах») объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т.д.).

Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.

В этой связи при оценке допустимости включения основанных на договорах займа требований участников следует детально исследовать природу соответствующих отношений, сложившихся между должником и заимодавцем, а также поведение потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству. В частности, предоставление должнику денежных средств в форме займа (в том числе на льготных условиях) может при определенных обстоятельствах свидетельствовать о намерении заимодавца временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность должника. В такой ситуации заем может использоваться вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, чем нарушается обязанность действовать в интересах кредиторов и должника.

При таких условиях с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации либо при установлении противоправной цели - по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 8 статьи 2 Закона о банкротстве), признав за прикрываемым требованием статус корпоративного, что является основанием для отказа во включении его в реестр.

При предоставлении заинтересованным лицом доказательств, указывающих на корпоративный характер заявленного участником требования, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего довода путем доказывания гражданско-правовой природы обязательства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа именно от аффилированного лица, предоставления финансирования на нерыночных условиях и т.д.

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556(2).

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется довод о том, что на момент заключения договоров займа отсутствовали признаки неплатежеспособности.

Определениями от 08.11.2017 и от 04.12.2017 в реестр требований включены требования ЗАО «Ферейн-Юг» и «Фруктово-овощной Ростовский терминал Плюс» соответственно. В обоснование задолженности кредиторами представлены договоры займа, заключенные в период с 2012 года по 2016 год.

Кроме того, учитывая факт, что ООО «РУС-КОМ» является участником должника, имело общего руководителя, общество не могло не располагать информацией о наличии финансовых затруднений в деятельности должника.

Поскольку в случае невозможности продолжения хозяйственной деятельности в обычном режиме, как правило, в связи с недостаточностью денежных средств, экономически обоснованный план преодоления тяжелого финансового положения предусматривает привлечение инвестиций в бизнес, осуществляемый должником, в целях пополнения оборотных средств, увеличения объемов производства (продаж), а также докапитализации на иные нужды.

Соответствующие вложения могут оформляться как путем увеличения уставного капитала, так и предоставления должнику займов либо иным образом.

При этом, если участник (акционер) вкладывает свои средства через корпоративные процедуры, соответствующая информация раскрывается публично и становится доступной кредиторам и иным участникам гражданского оборота. В этом случае последующее изъятие вложенных средств также происходит в рамках названных процедур (распределение прибыли, выплата дивидендов и т.д.).

Когда же участник (акционер) осуществляет вложение средств с использованием заемного механизма, финансирование публично не раскрывается. При этом оно позволяет завуалировать кризисную ситуацию, создать перед кредиторами и иными третьими лицами иллюзию благополучного положения дел в хозяйственном обществе.

Предоставляя подобное финансирование в тяжелый для подконтрольного общества период деятельности, такой участник должен осознавать повышенный риск невозврата переданной обществу суммы. (абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 № 305-ЭС17-17208, определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 305-ЭС15-5734(4, 5)).

ООО «Рус-Ком» не представлено доказательств экономической целесообразности заключения с банком договора поручительства и договоров беспроцентного займа. 

Более того, факт многолетней неоплаты по договорам займа (с 2011 года) свидетельствует о нестандартном характере сделки. Поведение займодавца, на протяжении многих лет до банкротства не обращавшегося с требованием о взыскании долга (тем самым, предоставлявших отсрочку исполнения обязательства на неопределенный срок), также не может быть объяснено с точки зрения такой цели коммерческого юридического лица как извлечение прибыли от своей деятельности. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по указанным договорам займа оплата не предполагалась, поскольку между сторонами фактически имели место корпоративные отношения.

Требование ООО «РУС-КОМ» не может быть противопоставлено иным кредиторам 3 очереди,   обязательства перед которыми носят гражданско-правовой характер. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «РУС-КОМ» о включении требования в размере 94 321 936,34 руб., в том числе 83 065 186,03 руб. основного долга, 11 256 750,31 руб. процентов в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Аксай&Истанбул».

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2018 по делу № А53-26184/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

 

А.Н. Стрекачёв