АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56053/

Резолютивная

25 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решений от 12.08.2020 и 13.08.2020 (№237, 228, 235, 245, 230, 238),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 20.08.2020, удостоверение адвоката, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.11.2019, диплом, 

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее – Ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными решений от 12.08.2020 и 13.08.2020 (№237, 228, 235, 245, 230, 238)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2020 суд определил принять к производству заявление, назначить предварительное судебное заседание не 23.12.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 24.12.2020 суд определил в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил приобщить к материалам дела отзывы, представленные ответчиком, третьим лицом. 

В порядке статьи 66,159 АПК РФ суд, рассмотрев ходатайство Заявителя об истребовании у ИФНС России Верх-Исетского района г.Екатеринбурга регистрационного дела о ликвидации, отказал в его удовлетворении в силу следующего.

Исходя из толкования статьи 159 АПК РФ, разрешение ходатайств является исключительной компетенцией суда, при этом удовлетворение ходатайств об истребовании документов либо их приобщении является правом, а не обязанностью суда.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии со ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Заявленные в ходатайстве доказательства к существу рассматриваемого спора не относятся.

В порядке статьи 159 АПК РФ суд, рассмотрев ходатайство Заявителя об отложении предварительного судебного заседания для подготовки ходатайства об объединении дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Свердловской области, отказал в его удовлетворении, как пояснил Заявитель, по иному делу состав лиц, участвующих в деле, основания и предмет спора отличается. Кроме того, положениями статей 134, 136, 158 АПК РФ не предусмотрено оснований для отложения предварительного судебного заседания в целях подготовки ходатайства об объединении дел. При этом в судебном заседании данное ходатайство не заявлено, оснований невозможности его заявления не представлено. 

В порядке статьи 159 АПК РФ суд определил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, представленные Заявителем. 

Заявителем в предварительном судебном заседании заявлены возражения против перехода из предварительного в основное судебное заседание.

Суд, признав дело подготовленным, в присутствии всех лиц, участвующих в деле с учетом новой редакции пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил закрыть предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

В порядке статьи 66,159 АПК РФ суд, рассмотрев ходатайство Заявителя об истребовании у Ответчика информации о том, истребовались ли в период с апреля по август 2020 года у ООО «Хорса», ООО «Альтум Машинери» документы по сделкам, отказал в его удовлетворении в силу следующего.

Исходя из толкования статьи 159 АПК РФ, разрешение ходатайств является исключительной компетенцией суда, при этом удовлетворение ходатайств об истребовании документов либо их приобщении является правом, а не обязанностью суда.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Однако в нарушение указанной нормы Заявителем не указаны индивидуализирующие признаки документов (их дата, и номер, при этом информация не является доказательством по делу), которые, по его мнению, необходимо истребовать, и не отражено какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами с учетом предмета заявленных исковых требований, не перечислены причины, препятствующие получению доказательства. 

В судебном заседании Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, а также указав на то, что требования о предоставлении документов (информации) №№27068, 27073, 27077,27075 от 28.07.2020, №27275 от 29.07.2020, №27576 от 30.07.2020 выставлены с нарушением законодательства, имеются ссылки как на статью 93, так и на статью 93.1 НК РФ, что вводит в заблуждение в каком порядке истребовалась информация и документы (в рамках проверки или вне рамок налоговой проверки). Указал, что одновременно истребовался большой объем документов, при этом ликвидатор общества не имел возможности исполнить требования, поскольку находился на самоизоляции. Кроме того, по информации, полученной Заявителем, запрашиваемые документы у Ответчика имелись. 

Ответчик и третье лицо требования не признали, указали на законность и обоснованность принятия решений. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес Общества были выставлены требования о предоставлении документов (информации) №№27068, 27073, 27077,27075 от 28.07.2020, №27275 от 29.07.2020, №27576 от 30.07.2020. В соответствии с данными требованиями Обществу в течение 10 рабочих дней с момента получения необходимо представить документы и информацию, касающиеся деятельности ООО «Проект-М», ООО «Строй Микс Сервис», ООО «Априори», ИП ФИО4, ООО «Хорса», ООО «Альтум Машинери». 

06.08.2020 Обществом по требованиям №№27068, 27073, 27077, 27075 от 28.07.2020, №27275 от 29.07.2020 и 10.08.2020 по требованию  27576 от 30.07.2020 направлены заявления о предоставлении 30 календарных дней для предоставления документов сверх установленного срока, мотивированное тем, что ликвидатор Общества находится на режиме самоизоляции с учетом возраста 69 лет, при этом сотрудники Общества уволились, возможности для исполнения требований, выставленных в большом количестве отсутствуют. 

Инспекция отказала в продлении сроков предоставлении документов (информации) в соответствии с решениями №№237,228,235,230, 238 от 12.08.2020, №245 от 13.08.2020.

Заявитель, не согласившись с вынесенными решениями, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 11.09.2020 №13-06/27653@ в удовлетворении  апелляционной жалобы  отказано.

В связи с изложенными обстоятельствами Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев требования Заявителя, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налогоплательщики в свою очередь обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подпункты 6, 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пункту 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость в получении информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Инспекция отказала в продлении сроков предоставлении документов (информации) в соответствии с решениями №№237,228,235,230, 238 от 12.08.2020, №245 от 13.08.2020.

Решения составлены по форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)", которой не предусмотрено указание причин для отказа в продлении срока. При этом, указание в качестве основания ссылки на пункт 3 статьи 93 не влечет недействительность решений. 

Общество указывает, что им были направлены заявления о предоставлении 30 календарных дней для предоставления документов сверх установленного срока, мотивированное тем, что ликвидатор Общества находится на режиме самоизоляции с учетом возраста 69 лет, при этом сотрудники Общества уволились, возможности для исполнения требований, выставленных в большом количестве отсутствуют, необходимо поднимать архивные данные. 

Между тем, указом Губернатора Свердловской области «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» от 18.03.2020 №100-УГ (с изменениями на 18 декабря 2020 года) жителям Свердловской области в возрасте 65 лет и старше обеспечить с 15 по 22 июня 2020 года, с 23 по 29 июня 2020 года, с 30 июня по 6 июля 2020 года, с 7 по 13 июля 2020 года, с 14 по 20 июля 2020 года, с 21 по 27 июля 2020 года, с 28 июля по 3 августа 2020 года, с 4 по 10 августа 2020 года, с 11 по 17 августа 2020 года, с 18 по 24 августа 2020 года, с 25 по 31 августа 2020 года, с 1 по 7 сентября 2020 года, с 8 по 14 сентября 2020 года, с 15 по 21 сентября 2020 года, с 22 по 28 сентября 2020 года, с 29 сентября по 5 октября 2020 года, с 6 по 12 октября 2020 года, с 13 по 26 октября 2020 года, с 27 октября по 9 ноября 2020 года, с 10 по 23 ноября 2020 года, с 24 ноября по 7 декабря 2020 года, с 8 по 21 декабря 2020 года, с 22 декабря 2020 года по 4 января 2021 года, с 5 по 18 января 2021 года самоизоляцию на дому, за исключением руководителей и сотрудников государственных органов Свердловской области, органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, организаций, осуществляющих деятельность на территории Свердловской области, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, а также граждан, определенных решением оперативного штаба по предупреждению возникновения и распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Также согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" положения пунктов 1 и 2 настоящего постановления распространяются на виды государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", включая виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанные в частях 3.1 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона, за исключением налогового и валютного контроля.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества, ликвидатор ФИО5 с 14.04.2020 является лицом, имеющим правом без доверенности действовать от имени юридического лица, а, следовательно, является лицом, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, в рассматриваемом случае при проведении мероприятий налогового контроля. 

При этом суд учитывает, что данные сведения внесены в ЕГРЮЛ, а также уведомление о принятии решения ликвидации и назначении ликвидатора осуществлено 14.04.2020, после принятия указа Губернатора Свердловской области «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» от 18.03.2020, следовательно, об имеющихся ограничениях ФИО5 знал, тем не менее, к деятельности по ликвидации общества приступил. 

Помимо этого, из решения №9 от 07.04.2020 о ликвидации следует, что назначена ликвидационная комиссия, в состав которой также входит ФИО6, которой в том числе поручено провести инвентаризацию, взыскать и погасить задолженность, уведомить кредиторов и выполнить иные действия. Таким образом, доводы об отсутствии иных лиц, кроме ликвидатора, отклоняются.

Судом также отклоняется довод о необходимости обращаться в архив как недоказанный материалами дела. 

Кроме того, законодателем обязанность предоставления налогоплательщиком документов и информации согласно требованию налогового органа не ставится в зависимость от объема предоставляемых документов и информации.

Указания Заявителя на необоснованность требований о предоставлении документов (информации) №№27068, 27073, 27077,27075 от 28.07.2020, №27275 от 29.07.2020, №27576 от 30.07.2020, в том числе по основаниям наличия   ссылок на статью 93, на статью 93.1 НК РФ, невозможности установить в порядке какой проверки истребуются документы, кроме того, у налогового органа запрашиваемые документы имелись, судом отклоняются поскольку, предметом рассматриваемого спора являются требования о признании незаконными решений от 12.08.2020 и 13.08.2020 (№237, 228, 235, 245, 230, 238), суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и устанавливать законность иных ненормативных правовых актов налогового органа. Требования о предоставлении документов (информации) №№27068, 27073, 27077,27075 от 28.07.2020, №27275 от 29.07.2020, №27576 от 30.07.2020 в установленном законом порядке Заявителем обжалованы не были, недействительными не признаны. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                    И.В. Фомина