ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12827/2022

07 июня 2023 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи 

Латынина О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Николовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Республики Крым» на определение Арбитражного суда  Республики Крым от 28 апреля 2023 года по делу № А83-12827/2022 об отказе в  принятии обеспечительных мер по исковому заявлению некоммерческой организации  «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики  Крым» к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Портал» о взыскании  денежных средств,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Республики Крым» (далее – истец, организация) 30.06.2022  обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Бизнес Портал» (далее – общество, ответчик) о  взыскании неустойки по договору № ПСД/2020/9 от 21.09.2020 в сумме  

1 466 992,57 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2022 исковое  заявление принято к производству суда с назначением даты предварительного  судебного заседания.  

28.04.2023 в адрес суда первой инстанции от истца поступило заявление о  принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства  ответчика, находящиеся на банковском счёте: Юго-Западный Банк ПАО СБЕРБАНК г.  Ростов-на-Дону, БИК – 046015602, р/с – 

<

***>, к/с –  30101810600000000602 (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на  указанный банковский счёт) в пределах суммы исковых требований  

1 466 992,57 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2023 в  удовлетворении заявления некоммерческой организации «Региональный фонд  

 

капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о принятии  обеспечительных мер отказано.  

Не согласившись с принятым определением, организация обратилась в Двадцать  первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить. В жалобе заявитель приводит  обстоятельства, положенные в обоснование заявления о принятии обеспечительных  мер; полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении  заявления о принятии обеспечительных мер.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  15.05.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда  апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда  первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие представителя организации.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили,  извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной  жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению  апелляционной жалобы.  

Проверив правильность применения судом норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены судебного акта исходя из следующего.  

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за  пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах  принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер  предварительной защиты» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15),  обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав,  свобод и законных интересов заявителя или неопределённого круга лиц, снижения  негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего  исполнения судебного акта (глава 8 АПК РФ).  

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 разъяснено, что  рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие  оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера,  о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования,  

 

соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей  принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь  в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер; - связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом  заявленного требования; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов сторон; -  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,  интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами..  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен  обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.  

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд  применять обеспечительные меры.  

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается  на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для  принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной  угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16  постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15).  

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер  производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении  всех обстоятельств спора. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным  требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,  соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для  обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если  заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования  конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы  (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Как верно установлено судом первой инстанции, материалы дела не содержат  доказательств совершения ответчиком действий по отчуждению имущества,  распоряжению имуществом, что может затруднить или сделать невозможным  исполнение решения суда, равно как и отсутствуют доказательства того, что ответчик  намерен в будущем воспрепятствовать исполнению решения суда, в случае  удовлетворении заявленных требований.  

Довод о том, что применение обеспечительных мер необходимо в целях  предотвращения значительного ущерба истцу правомерно отклонен судом первой  

 

инстанции ввиду отсутствия доказательств его подтверждающих. Кроме того, доводы  заявления о принятии обеспечительных мер, как и апелляционной жалобы, сводятся к  предположениям о возможности причинения заявителю значительного ущерба.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и,  соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Апелляционный суд считает необходимым указать, что при наличии  обоснованных оснований, заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о  принятии обеспечительных мер.  

Статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной  категории дел не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 апреля 2023 года по  делу № А83-12827/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Республики Крым» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья О.А. Латынин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.09.2022 5:05:00

Кому выдана Латынин Олег Анатольевич