ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                      Дело №А40-162457/23-41-99

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 19.05.2023 № 267/2023, дело по иску ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ Т" (ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 622 007 руб. 50 коп., установил:

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 2 622 007 руб. 50 коп., в том числе 2 552 791 руб. 02 коп. неосновательного обогащения в виде сальдо взаимных предоставлений по договорам лизинга от 15.05.2019 № 862СА-СЭМ/01/2019, от 21.08.2020 № 1610СА-СЭМ/02/2020 и от 21.01.2021 № 1672СА-СЭМ/04/2021,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.12.2022 по 12.07.2023 в размере  99 276 руб. 48 коп. (со взысканием с 13.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в одностороннем порядке отказался от указанных договоров лизинга по причине наличия у истца задолженности по лизинговым платежам, что влечет необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договорам на дату их расторжения; сальдо взаимных предоставлений сложилось в пользу истца, однако ответчик сальдо истцу не перечислил, тем самым неосновательно обогатился.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил, однако факт наличия на его стороне неосновательного обогащения в виде сальдо взаимных предоставлений в размере 2 552 791 руб. 02 коп. не отрицал.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что истцом в качестве лизингополучателя и ответчиком в качестве лизингодателя заключен договор лизинга от 15.05.2019 № 862СА-СЭМ/01/2019, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца (ООО «Имола») транспортное средство, указанное в п. 1.1 договора (предмет лизинга), и передать его лизингополучателю во владение и пользование на срок до 29.02.2024, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и уплачивать лизинговые платежи в сроки и в суммах, указанных в графике платежей (приложение № 1 к договору).

На аналогичных условиях сторонами заключены договоры лизинга от 21.08.2020 № 1610СА-СЭМ/02/2020 и от 21.01.2021 № 1672СА-СЭМ/04/2021.

Из представленных в дело доказательств следует, что во исполнение условий договоров ответчик приобрел в собственность транспортные средства по договорам купли-продажи от 15.05.2019 № 862СА/2019, от 21.01.2021 № 1672СА/2021.По актам, подписанным сторонами договоров лизинга, транспортные средства переданы истцу.

Уведомлениями от 12.10.2022 № И-01/167553-22, И-01-167552-22, И-01/167551-22 ответчик в одностороннем порядке расторг договоры лизинга  в связи с наличием у истца задолженности по лизинговым платежам.

Кроме того, в адрес истца ответчик направил письма от 04.04.2023 № И-01/54832-23, И-01/54833-23, И-01/54835-23, из которых следует, что на дату расторжения договоров лизинга сальдо взаимных предоставлений в размере 2 552 791 руб. 02 коп. сложилось в пользу истца (по договору от 15.05.2019 № 862СА-СЭМ/01/2019 сальдо составляет 1 186 076 руб. 39 коп., по договору от 21.08.2020 № 1610СА-СЭМ/03/2020 – 594 221 руб. 44 коп., по договору от 21.02.2021 № 1672СА-СЭМ/04/2021 – 772 493 руб. 19 коп.), однако по состоянию на дату судебного разбирательства сальдо истцу не перечислено.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга, а в п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В п. 3.2 названного постановления указано, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.4 указанного постановления размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В соответствии с п. 3.5 постановления плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора, при этом плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

,

 

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

 - срок договора лизинга в днях.

П. 3.6 постановления предусматривает, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Из писем ответчика в адрес истца 04.04.2023 № И-01/54832-23, И-01/54833-23, И-01/54835-23 следует, что сальдо взаимных предоставлений сложилось в пользу истца и составляет 2 552 791 руб. 02 коп., в том числе по договору от 15.05.2019 № 862СА-СЭМ/01/2019 - 1 186 076 руб. 39 коп., по договору от 21.08.2020 № 1610СА-СЭМ/03/2020 – 594 221 руб. 44 коп., по договору от 21.02.2021 № 1672СА-СЭМ/04/2021 – 772 493 руб. 19 коп.

Вместе с тем доказательства перечисления ответчиком истцу указанной суммы суду не представлены.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 395 ГК Российской Федерации,  Федеральным законом от 29.10.1998  № 164-ФЗ, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" в пользу  ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ Т" 2 622 007 руб. 50 коп., в том числе основной долг в размере 2 552 791 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  99 276 руб. 48 коп. (со взысканием с 13.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства);

взыскать с ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину 36 110 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья

О.А. Березова