Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55685/2023

04 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу

заинтересованное лицо - акционерное общество "ЦЕНТР МЕТРОЛОГИИ, ИСПЫТАНИЙ И ОХРАНЫ ТРУДА"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ (протокол от 09.06.2023 №ЮЛ14/06-23), 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности №СЗФО/2/Д от 14.11.2022,  

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 01.06.2023,    

 

установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества "ЦЕНТР МЕТРОЛОГИИ, ИСПЫТАНИЙ И ОХРАНЫ ТРУДА" (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования. Представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, на основании решения Управления от 14.10.2022 №СЗФО/189-П-ВВ в рамках Федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц в отношении Общества в октябре 2022 года проведена выездная проверка результатов деятельности испытательной лаборатории (центра). 

По результатам рассмотрения документов и сведений, полученных в результате контрольного мероприятия, установлено следующее. 

Обществом проведены испытания параметров ультрафиолетового излучения, по итогам которых составлены протоколы испытаний № 1638/16 от 29.11.2021 и №1657/16 от 19.05.2022. 

Взамен указанных протоколов Обществом составлены протоколы испытаний №1692/16 от 16.09.2022 и №1694/16 от 19.09.2022. 

Управлением установлено, что результаты измерений энергетической освещенности ультрафиолетового излучения получены Обществом с применением прибора ТКА-ПКМ (12), погрешность измерений которого составляет 10%, что превышает предел допускаемой погрешности 8 %. 

Экспертной группой Управления также установлено, что испытательная лаборатория Общества не располагает вспомогательным оборудованием, а именно - комплектом светофильтров типов ЖС-12, ЖС-11, ЖС-16 и БС-8. 

При оценке протоколов испытаний № 1692/16 от 16.09.2022 и № 1694/16 от 19.09.2022 выявлены также следующие несоответствия:

- в пункте 1 указано «параметры ультрафиолетового излучения», вместо регламентированного измерения «Энергетической освещенности ультрафиолетового излучения»;

- в пункте 9 указан документ Р.50.2.053-2006, отсутствующий в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений;

- в пункте 10 указано «НД, согласно которому проведена оценка», что противоречит пункту 7.8.3.1 руководства по качеству («ИЦ не выдает заключений по результатам испытаний»);

- в пункте 12 неверно указано наименование показателя «скорость воздуха» вместо «скорость движения воздуха»;

- в пункте 14:

- указанные единицы измерений Вт/м2, не соответствуют указанным в области аккредитации мВт/м2;

- не указан документ, который устанавливает «Нормативное значение», в соответствии с правилами, установленными в пункте 7.8.3.2 руководства по качеству;

- в строке 1 (и в строке 2 для протокола испытаний № 1694/16 от 19.09.2022) не заполнены ячейки «Энергетическая освещенность, Вт/м2»;

- в протоколе испытаний № 1692/16 от 16.09.2022 не указано место лабораторной деятельности, осуществленной на площадях заказчика, на участке, удаленном от постоянных производственных площадей испытательного центра;

- в протоколе испытаний № 1694/16 от 19.09.2022 однозначно не определены места лабораторной деятельности, осуществленной на площадях заказчика, на участках, удаленных от постоянных производственных площадей испытательного центра: указано два адреса для одного рабочего места: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, строение 15; 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, строение 60»;

- не указан коэффициент охвата, для которого приведена расширенная неопределенность (в том числе в формах протоколов).

Таблица для указания результатов исследований (испытаний) и измерений в формах протоколов для проведения специальной оценки условий труда содержит столбец «U0,95», «где U0,95-расширенная неопределенность для Р=0,95». Однако доверительную вероятность указывают для погрешности измерений, для расширенной неопределенности указывают коэффициент охвата. 

Выявленные нарушения отражены в акте выездной проверки от 28.10.2022 №СЗФО/189-АВП. 

Установив, что в протоколах испытаний № 1692/16 от 16.09.2022, № 1694/16 от 19.09.2022 выданных испытательной лабораторией Общества отражены необъективные данные результатов испытаний, должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2023 №ЮЛ14/06-23. Действия Общества квалифицированы по статье 14.48 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 14.48 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) аккредитованная испытательная лаборатория (центр), эксперты в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несут ответственность за недостоверность или необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон № 412-ФЗ) аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации (пункт 8 статьи 4 Закона № 412-ФЗ). 

Приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 № 707 утверждены Критерии аккредитации и перечень документов и сведений, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации (далее – Критерии № 707). 

Критериями № 707 установлен следующий критерий аккредитации лабораторий: наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного и вспомогательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц. 

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19.10.2006 № 230-ст утверждены и введены в действие "Рекомендации по метрологии. Государственная система обеспечения единства измерений. Измерение энергетической освещенности ультрафиолетового излучения в производственных помещениях. Методика выполнения измерений Р 50.2.053-2006"  (далее - Р 50.2.053-2006). 

В соответствии с пунктом 4 Р50.2.053-2006 при выполнении измерений применяют следующие средства измерений и вспомогательные устройства: многоканальный радиометр "Аргус" или другой УФ-радиометр (предел допускаемой погрешности - 8%); комплект светофильтров типов ЖС-12, ЖС-11, ЖС-16 и БС-8.

Как следует из пункта 3 Р50.2.053-2006 предел допускаемой погрешности результата измерений ЭО УФ-излучения составляет +/- 10%.

Ссылку Управления на пункт 4 Р50.2.053-2006, в котором указан предел допускаемой погрешности 8%, суд считает необоснованной, поскольку данный пункт применяется к многоканальному радиометру «Аргус» или другому радиометру с соответствующими характеристиками. Прибор «ТКА-ПКМ» (12), применяемый Обществом к оборудованию, указанному в пункте 4 Р50.2.053-2006, не относится. 

Таким образом, Обществом не допущено нарушение пределов допустимой погрешности при выдаче протоколов испытаний №1692/16 от 16.09.2022 и №1694/16 от 19.09.2022.

Материалами дела подтверждены иные нарушения Обществом критериев аккредитации, что привело к недостоверности результатов испытаний. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, Управлением доказано.

Суд проверил соблюдение Управлением процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении Общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения.

Общество просит при назначении судом административного наказания заменить предусмотренный санкцией статьи 14.48 КоАП РФ штраф на предупреждение. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Судом установлено, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Доказательств того, что допущенные Обществом нарушения привели к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, Управлением в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, в том числе при решении вопроса о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить предусмотренное санкцией статьи 14.48 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Привлечь акционерное общество "ЦЕНТР МЕТРОЛОГИИ, ИСПЫТАНИЙ И ОХРАНЫ ТРУДА" (198097, 

<

...>, ЛИТЕРА Ц, ПОМ. 6-Н КАБИНЕТ 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                    Соколова Н.Г.