АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«20» января 2020г.                                                                             Дело №А53-18751/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «14» января 2020г.

Полный текст решения изготовлен «20» января 2020г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дю А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Донавтовокзал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении к исполнению предписания антимонопольного органа,

 

при участии:

от УФАС России по Ростовской области: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020 №2;

от ПАО «Донавтовокзал»: ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2020 №1, 

 

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Донавтовокзал» (далее - Общество) о понуждении к исполнению предписания Управления от 01.02.2017 №46-1/05, а именно прекратить навязывание экономически, технологически необоснованного и прямо не предусмотренного действующим законодательством комиссионного сбора («брони», «заказа») в размере 40 руб., 42 руб., 50 руб. и 60 руб. за билет при продаже билетов на регулярные автобусные маршруты.

В судебном заседании представитель Управления поддержал исковое заявление в полном объёме.

Представитель Общества требования Управления не признал, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменного доказательства. Суд удовлетворил ходатайство.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

01.02.2017 Управление, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, вынесло решение которым признало Общество злоупотребившим доминирующим положением на рынке в части навязывания экономически, технологически необоснованного и прямо не предусмотренного действующим законодательством комиссионного сбора (брони) в размере 40 рублей, 42 рублей, 50 рублей и 60 рублей за билет при предварительной продаже билетов на регулярные автобусные маршруты, что нарушает требования пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ).

01.02.2017 на основании указанного решения Управление выдано Обществу предписание №46-1/05 о прекращении в срок до 03.03.2017 нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2017 по делу №А53-11250/2017, вступившим в законную силу 13.12.2017, Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания Управления от 01.02.2017.

Позднее, в Управление поступили жалобы граждан в отношении того, что Общество продолжило взимание «комиссионных сборов» (использование «брони», «заказов») при предварительной продаже билетов на регулярные автобусные маршруты в кассах автовокзалов (автостанций), что послужило основанием для привлечения Общества к  административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания от 01.02.2017, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.03.2018 определением Управления установлен Обществу новый срок исполнения предписания - до 06.04.2018. К указанному сроку от Общества не поступили в Управление доказательства исполнения предписания.

Письмом от 12.04.2018 Управление потребовало от Общества в возможно короткий срок представить заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания от 01.02.2017. Требование Управления оставлено Обществом без исполнения.

По состоянию на 13.04.2018 в Управлении имелись вновь поступившие жалобы граждан на навязывание Обществом услуг брони (комиссионного сбора) при продаже билетов.

В связи с изложенными обстоятельствами Управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением, в котором просило суд понудить Общество к исполнению предписания, прекратив навязывание экономически, технологически необоснованного и прямо не предусмотренного действующим законодательством комиссионного сбора («брони», «заказа») в размере 40 рублей, 42 рублей, 50 рублей и 60 рублей за билет при продаже билетов на регулярные автобусные маршруты; проинформировать Управление и представить заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2018 требования Управления удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2018 было отменено, в удовлетворении требований Управления было отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.04.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 оставил без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2018 по делу №А53-18751/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2019 по делу №А53-18751/2018 были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Повторно исследовав представленные доказательства и оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования Управления не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управление решением от 01.02.2017 обосновано пришло к выводу о том, что Общество в нарушение требований Федерального закона №135-ФЗ  злоупотребило своим доминирующим положением на рынке при навязывании потребителям экономически, технологически необоснованного и прямо не предусмотренного действующим законодательством комиссионного сбора при предварительной продаже билетов на регулярные автобусные маршруты.

В связи выявленным нарушением Управлением были приняты меры,  направленные на обязание Общества прекратить нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ, выразившееся в навязывания экономически, технологически необоснованного и прямо не предусмотренного действующим законодательством комиссионного сбора («брони», «заказа») в размере 40, 42, 50 и 60 рублей за билет при предварительной продаже билетов на регулярные автобусные маршруты, а именно - прекратить взимание непредусмотренных действующим  законодательством  дополнительных  платежей  («комиссионного  сбора», «брони», «заказа») при предварительной продаже билетов на регулярные автобусные маршруты в кассах автовокзалов (автостанций), путём выдачи предписания от 01.02.2017 №46-1/05.

Факт получения предписания Управления, Обществом не отрицается.

Несмотря на это, в Управление продолжили поступать от граждан жалобы на неправомерные действия Общества, выразившееся в навязывания экономически, технологически необоснованного и прямо не предусмотренного действующим законодательством комиссионного сбора («брони», «заказа») в размере 40, 42, 50 и 60 рублей за билет при предварительной продаже билетов на регулярные автобусные маршруты.

При этом, выводы Управления о нарушении, в данном случае Обществом, требований пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А53-11250/2017, №А53-25380/2017, №А53-9982/2018, в рамках которых Обществом оспаривались непосредственно решение и предписание Управления от 01.02.2017, а также постановления Управления о назначении Обществу административного наказания за неисполнение названного предписания.

Доказательства исполнения Обществом требований Управления по состоянию на 21.06.2018 – дата поступления искового заявления Управления в Арбитражный суд Ростовской области, в материалы дела не представлены.

Таким образом, обращение Управления в Арбитражный суд Ростовской области  с исковым заявлением о понуждении Общества к исполнению принятых им 01.02.2017 решений и предписаний, суд находит соответствующим положениям подпункта «и» пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона №135-ФЗ.

При новом рассмотрении дела, доказательства продолжения Обществом, осуществлять навязывание экономически, технологически необоснованного и прямо не предусмотренного действующим законодательством комиссионного сбора («брони», «заказа») в размере 40, 42, 50 и 60 рублей за билет при предварительной продаже билетов на регулярные автобусные маршруты, позднее 21.06.2018 Управлением в материалы дела не представило.

Таким образом, довод Общества о том, что им была разработана и утверждена 04.09.2018 технология бронирования билетов при предварительной продаже билетов на регулярные автобусные маршруты, которая привела к недопущению Обществом положениям подпункта «и» пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона №135-ФЗ, суд находит доказывающим функционирования названной технологии бронирования.

Суд учитывает то обстоятельство, что исполнимость предписания, является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определённый срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

С учётом обстоятельств дела (принятие Обществом названной  технологии бронирования билетов при предварительной продаже билетов на регулярные автобусные маршруты, отсутствия доказательств продолжения Обществом нарушения указанного выше Управлением требования Федерального закона №135-ФЗ), суд пришёл к выводу о том, что требование Управления о понуждении Общества к исполнению предписания от 01.02.2017 №46-1/05, не будут соответствовать цели судебного принуждения, как следствие, не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с рассмотрением искового заявления Управления, составляет 6000 рублей.

Управление, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         С.В. Пименов