АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Средне - Московская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru

тел.: (473) 252-53-44, факс: (473) 252-47-09

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства

Дело № А14-20022/2021

г. Воронеж

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Мальцевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

акционерного общества «Элеватор Рамонский» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

отчет временного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры наблюдения, ходатайство о введении конкурсного производства,

при участии в судебном заседании: 

от временного управляющего АО «Элеватор Рамонский» ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности, документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ; 

от ООО «Факторинговая компания РУСПРОЕКТ»: ФИО4, представитель по доверенности от 24.02.2022, документ, удостоверяющий личность- паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела

УСТАНОВИЛ:

09.12.2021 посредством почтового отправления общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Русский Деликатес» (далее – ООО «ТПК Русский Деликатес», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании акционерного общества «Элеватор Рамонский» (далее – АО «Элеватор Рамонский», должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит установить требования в сумме 20 171 547руб. 95коп. Данное заявление поступило в суд 10.12.2021

Определением арбитражного суда от 17.12.2021 заявление было оставлено без движения.

Определением от 21.01.2022 вышеуказанное заявление принято судом к производству.

Определением от  16.03.2022 (рез. часть от 09.03.2022) заявление ООО «ТПК Русский Деликатес» признано обоснованным в отношении АО «Элеватор Рамонский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в соответствии с порядком, установленным статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве), в газете «Коммерсантъ» № 52 от 26.03.2022 на стр. 191.

17.06.2022 посредством почтового отправления в суд от временного управляющего поступило сопроводительное письмо с приложением протокола заочного собрания работников, бывших работников должника от 14.06.2022.

05.08.2022 посредством почтового отправления в суд от временного управляющего поступило уведомление о проведении собрания кредиторов.

25.08.2022 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» в суд от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении конкурсного производства с приложением документов по процедуре.

В судебное заседание 31.08.2022, явились представители временного управляющего, ООО «Факторинговая компания РУСПРОЕКТ», иные участники дела о банкротстве явку не обеспечили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения заявления. 

Судом своевременно публиковались принятые по данному делу судебные акты на официальных ресурсах в сети Интернет, подтверждением чему служат отчеты о публикациях. Таким образом, все участники процесса, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, с учетом требований процессуального закона имели возможность самостоятельно получать автоматизированные копии определений суда.

Руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156, 223 АПК РФ, п.п. 14, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», п.п. 5, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в целях экономии процессуального времени и во избежание затягивания процедуры банкротства, суд рассмотрел требование кредитора в отсутствие не явившихся участников дела.

Представитель временного управляющего ходатайствовал о приобщения к материалам дела, представленных документов, поддержал ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении АО «Элеватор Рамонский».

Представитель ООО «Факторинговая компания РУСПРОЕКТ» поддержал ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Руководствуясь ст. 159 АПК РФ, суд приобщил поступившие и представленные участниками процесса документы к материалам дела.

Ходатайство о признании должника банкротом принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 07.09.2022 до 17 час. 30 мин. 

Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области по адресу: http://voronej.arbitr.ru, в Картотеке арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru и в информационных киосках, установленных  на 1, 3, 6 этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.

Перерыв был продлен до 19.09.2022. После перерыва в продолженное судебное заседание участники дела о банкротстве явку не обеспечили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения заявления. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд установил следующее.

Акционерное общество «Элеватор Рамонский» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2002г МИФНС № 12 по ВО, должнику присвоены ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.            

Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) должника инициировано обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Русский Деликатес», была произведена замена заявителя по делу на общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания РУСПРОЕКТ»  (конкурсным кредитором), требования которого включены в реестр.         

Арбитражным управляющим в материалы дела представлен отчет, согласно которому требования кредиторов первой и второй очереди удовлетворения отсутствуют. 

При признании судом обоснованным заявления общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания РУСПРОЕКТ» были установлены и включены в состав третьей очереди удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования в сумме 20 171 547 руб. 95 коп., в том числе: основной долг в сумме 20 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 8 219 руб. 18 коп., штраф в сумме 3 000 руб., пени в сумме 328 руб. 77 коп., пени в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

До настоящего времени заявлены в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, но не рассмотрены требования следующих кредиторов: ФИО5, ООО «Народненское хлебоприемное предприятие», ООО «ВИТО-ФАРМ», ООО «СХП имени Мичурина» в лице конкурсного управляющего ФИО6, ФНС России.

Основная задолженность не погашается должником за период более трех месяцев, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Временным управляющим должника в рамках процедуры наблюдения направлены запросы и уведомления в регистрирующие органы, уполномоченные органы, руководителю должника.

Получены ответы на запросы (уведомления).

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника.

Согласно анализу финансового состояния должника сделаны следующее выводы:

- Коэффициент абсолютной ликвидности (КАбЛ): анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что баланс должника неликвиден, должник является неплатежеспособным.

- Коэффициент текущей ликвидности; анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что предприятие не и состоянии стабильно оплачивать свои текущие счета, существует высокий финансовый риск.

-Показатель обеспеченности обязательств должника его активами: При значении коэффициента в диапазоне от 1 и выше: анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что предприятие платежеспособно, собственные активы предприятия покрывают долговые обязательства. При этом стоит отметить, что показатель граничит с отметкой I.

-Степень платежеспособности по текущим обязательствам; анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что предприятие находится в тяжелом положении и платежеспособность его находится на достаточно низком уровне в течение рассматриваемого периода.

-Коэффициент автономии (финансовой независимости): анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что у предприятия высокий риск неплатежеспособности, предприятие финансово не устойчиво и зависимо от сторонних кредиторов,

-Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (доля собственных оборотных средств в оборотных активах): анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что структура баланса предприятия неудовлетворительная, предприятие несостоятельно.

- Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах: анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что у предприятия ухудшение состояния задолженности перед кредиторами и увеличении 'бесплатных' источников покрытия потребности предприятия в оборотных активах.

- Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам: анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что предприятие ведет эффективную работу с дебиторами, активы предприятия ликвидные. При этом показатель граничит с отметкой 0,4, который по сравнению с предыдущими показателями существенно растет.

-Рентабельность активов: анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что предприятие использует активы с убытком.

-Норма чистой прибыли: анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что уровень доходности хозяйственной деятельности предприятия достаточно низкий или убыточный.

В адрес временного управляющего представлен бухгалтерский баланс должника за период 2020 год. При этом бухгалтерский баланс за 2021 год должником в налоговый орган не представлялся.

Бывшим руководителем должника ФИО7 в адрес временного управляющего представлен акт инвентаризации по счету 01 «Основные средства» на 20.09.2021г., согласно которому у Должники установлено следующее имущество:

Земельные участки (5 единиц) на общую сумму 151 122 474,00 руб.

Зерноочистительная машина МС-4 на сумму 104 825,00 руб.

Измерительное и лабораторное оборудование (37 единиц) на общую сумму 2 187 070,53 руб.

Машины и оборудование (67 единиц) на общую сумму 3 628 600,17 руб.

Передаточные устройства (4 единицы) на общую сумму 94 494,27 руб.

Производственные и непроизводственные (18 единиц) на общую сумму 23 506 041,08 руб.

Силовые машины и оборудование (2 единицы) на общую сумму 40 376,55 руб.

Сооружения (26 единиц) на общую сумму 6 179 857,78

Транспортные средства на общую сумму 1 859 570,84 руб.

Хозяйственный инвентарь (10 единиц) на общую сумму 234 240,55 руб.

Согласно ответам государственных органов за АО «Элеватор РамонскиЙ» зарегистрировано:

Площадка механизированных складов бестарного напольного хранения растительного сырья (признак опасности 2.6; класс опасности IV).;

26 автотранспортных средств;

 20 объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2022г. по делу №А14-20022/2021 суд запретил временному управляющему ФИО2 и иным лицам, которые вправе созывать и проводить первое собрание кредиторов, созывать и проводить первое собрания кредиторов должника АО «Элеватор Рамонский» до завершения рассмотрения по существу требований ООО «Вито-Фарм».

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесенные в реестр требований кредиторов.

Согласно ст, 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» К компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией,

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 'Закона о банкротстве решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Первое собрание кредиторов не может быть проведено в связи с принятием обеспечительных мер от 08.08.2022 г. Арбитражным судом Воронежской области в рамках дела № А14-20022/2021 и как следствие не могут быть приняты решения по вышеуказанным вопросам.

Временный управляющий указывает на то, что с учетом предъявленных требований, очевидно, что организация могла вести нормальную хозяйственную деятельность только при вложении собственных заемных денежных средств участниками общества или третьих лиц.

Кроме того, согласно сведениям, имеющимся у временного управляющего, должник производственную деятельность не ведет в связи с отсутствием необходимого оборудования, производится сокращение штата. Имеется задолженность по выплате заработной платы в настоящее время в размере 240 841,58 руб.

По результатам финансового анализа сделаны следующие выводы:

Вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника.

Восстановление платежеспособности должника невозможно без существенных вложений собственных средств участников общества.

Вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства.

Исходя из показателей бухгалтерского баланса, учитывая размер предъявленных, но еще не рассмотренных требований кредиторов, а также требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, с учетом того, что в период с 01.01.2022 г. предприятие фактически не ведет хозяйственную деятельность и наращивает кредиторскую задолженность, целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

Вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно.

Доказательства принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности АО «Элеватор Рамонский» в материалы дела не представлены.       

Ходатайств о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления в порядке п. 3 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в суд не представлено.

Из анализа проведенного временным управляющим, следуют выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения процедуры конкурсного производства, о достаточности у должника средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения. 

Пунктом 2 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона. 

В связи с чем, арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при условии, что первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

Данная позиция находит свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 310-ЭС16-5948 по делу N А35-1612/2015, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2019 года по делу N А62-4071/2016, от 02.03.2017 по делу N А14-136/2016. 

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. 

В связи с чем, срок рассмотрения дела о банкротстве истек. 

Ходатайств о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в суд не представлено. 

Принимая во внимание выводы, сделанные временным управляющим в отчете о проведении процедуры наблюдения, учитывая отсутствие возможности проведения расчетов с кредиторами до заседания арбитражного суда, восстановления платежеспособности, наличие просроченной более трех месяцев задолженности, включенной в реестр требований кредиторов в размере, превышающем 300 000 руб., при наличии признаков банкротства у должника, установленных в соответствии со статьями 3, 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника, в соответствии с положениями статей 33, 51, 53, 70, 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает, что ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства подлежит удовлетворению.  

Предпосылок для введения в отношении должника какой-либо иной процедуры из материалов дела не следует. 

При этом суд полагает, что заключение мирового соглашения возможно и в процедуре конкурсного производства. 

Положения пункта 5 статьи 53 Закона о банкротстве предусматривают, что в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. 

Поскольку первое собрание кредиторов не проведено у суда отсутствует возможность утвердить конкурсного управляющего должника одновременно с признанием должника банкротом и открытии конкурсного производства. 

В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса овыборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. 

В связи с чем, суд считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Элеватор Рамонский»  на временного управляющего должника ФИО2 до утверждения конкурсного управляющего в установленном порядке. 

Кроме того, суд считает необходимым обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий или о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, а также о требованиях к кандидатуре такого управляющего, представив в суд доказательства проведения собрания кредиторов, его правомочности, а так же направив в суд и саморегулируемую организацию протокол собрания кредиторов по данному вопросу после рассмотрения судом заявления Общества с ограниченной ответственностью «Вито-Фарм». 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, расходы на опубликование сведений, предусмотренных Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и расходы на выплату вознаграждения, утвержденного судом, арбитражным управляющим, а также на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими в случаях, предусмотренных законом, для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб.

Как уже указывалось ранее, в отчете временным управляющим сделан вывод о том, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

В силу статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Русский Деликатес» при обращении в арбитражный суд с заявлением уплатило государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

С учетом результата рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с акционерного общества «Элеватор Рамонский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Русский Деликатес» подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 3, 7, 20, 20.2, 45, 52, 53, 59, 73, 74, 75, 124, 126, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать акционерное общество «Элеватор Рамонский» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Открыть конкурсное производство в отношении акционерного общества «Элеватор Рамонский» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сроком на шесть месяцев.  

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества «Элеватор Рамонский» до его утверждения в установленном порядке на ФИО2 (ИНН 

<

***>, рег. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 19595, адрес для направления корреспонденции: 305019, г. Курск, а/я №5), члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Взыскать с акционерного общества «Элеватор Рамонский» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Русский Деликатес» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства на 01 марта 2023 года на 14 час. 45 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: 

<

...>, каб. 208. 

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, или о выборе конкурсного управляющего, направив протокол собрания в соответствующую саморегулируемую организацию и в суд, а также направить в суд соответствующее ходатайство об утверждении конкурсного управляющего, после рассмотрения судом заявления по существу требований Общества с ограниченной ответственностью «Вито-Фарм».

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) до судебного заседания направить в соответствии со статьями 143 или 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суду и основным участникам дела о банкротстве отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, отчет об использовании денежных средств должника, соответствующие по оформлению и объему сведений требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве). 

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Руководителю акционерного общества «Элеватор Рамонский» в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего. 

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия через Арбитражный суд Воронежской области. Обжалование решения не приостанавливает его исполнения. 

Судья                         С.В. Мальцева