﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14920/2018

г. Краснодар

08 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г. судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор» (ИНН 2619002840, ОГРН 1022601008363) – Фролова Г.С. (доверенность от 01.12.2019), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания Агро-Юг» (ИНН 2634803322, ОГРН 1112651024463) – Рязанова Ю.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А63-14920/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Зерновая компания Агро-Юг» (далее – должник) ОАО «Зеленокумский элеватор» (далее – общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 23 550 520 рублей.

Определением суда от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неверные выводы судов об аффилированности должника и общества, мнимости заключенных сторонами сделок, искусственном создании задолженности должника перед обществом; необоснованный отказ в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

В отзыве ООО «Парижская коммуна» просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 04.07.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство; сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.07.2019.

12 декабря 2019 года общество обратилось с заявлением о включении                                  23 550 520 рублей в реестр требований кредиторов должника. В обоснование заявленных требований общество сослалось на наличие неисполненных обязательств должника по возврату займа в сумме 3 300 тыс. рублей на основании договора займа от 30.10.2017 и возврату предварительной оплаты в сумме 20 250 520 рублей по договору поставки пшеницы от 09.11.2017.

Согласно статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

С заявлением о включении требований в реестр общество обратилось по истечении пяти месяцев с даты опубликования сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства. Закон о банкротстве не предусматривает возможность восстановления пропущенного срока для установления требований в реестре требований кредиторов банкрота – юридического лица.

Как установили суды, согласно выпискам из ЕГРЮЛ должник создан 08.08.2011 с наименованием ООО «Южная зерновая компания», учредителем и руководителем должника являлся Качур А.Н. В мае 2012 года должник изменил наименование на ООО «Зерновая компания Агро-Юг». Качур А.Н. 21.02.2014 перестал быть участником должника, участником должника стал Журов А.В. Качур А.Н. 27.08.2014 прекратил полномочия руководителя должника, руководителем назначен Снитко Ю.Н. Журов А.В. 22.05.2015 перестал быть участником должника, участником должника стал Снитко Ю.Н., который перестал быть участником должника с 29.03.2018, участником должника вновь стал Качур А.Н., который с 04.04.2018 является руководителем должника. Суды также установили, что Снитко Ю.Н. и Качур А.Н. являлись членами совета директоров общества; должник является акционером общества с долей 50.016153%. 

Суды, установив названные обстоятельства, исследовав и оценив деятельность должника и общества, пришли к выводу о том, что общество и должник входит в одну группу лиц.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, далее – Обзор) на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве. Совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Аффилированный кредитор должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения сделки, подтвердив, что она соотносится с реальными хозяйственными отношениями и обусловлена разумными экономическими причинами.

Договор поставки от 09.11.2017 в материалах дела отсутствует, экономическое обоснование необходимости заключения обществом с должником договора поставки и перечисления должнику предварительной оплаты в сумме 20 250 520 рублей не представлено. Общество-заимодавец, заявляя о включении задолженности по займу в реестр, не обосновало экономическую целесообразность предоставления денежных средств своему акционеру на возвратной основе. Доказательства, свидетельствующие о том, что движение средств соотносится с реальными хозяйственными отношениями, не представлены. Общество не представило доказательства, свидетельствующие о наличии у него реальной возможности за счет собственных средств осуществить перечисление названных сумм должнику. Доказательства отражения задолженности должника перед обществом в бухгалтерском учете должника и общества, а также сведения о расходовании денежных средств на нужды должника отсутствуют.

Таким образом, вследствие подконтрольности общества должнику стало возможным составление договора о выдаче займа и платежных документов о перечислении заемных средств и средств с указанием на предоплату по договору поставки, не отражающих реальное положение дел. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют. Общество не представило разумные экономические мотивы выбора указанной конструкции правоотношений и документально не опровергло выводы о том, что при обеспечении должником и обществом, входящими в одну группу лиц, формального документооборота, была создана фиктивная кредиторская задолженность должника перед обществом. Общество не опровергло выводы о том, что в данном случае имели место согласованные действия взаимосвязанных лиц, которые не отвечают принципам разумности и экономической целесообразности, направленные на создание искусственной  кредиторской задолженности. 

Признание общества банкротом в данном случае не меняет правовую квалификацию сделок, совершенных должником и обществом ранее. 

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу                                   № А63-14920/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева 

                                                                                                                           Ю.В. Мацко