Четвертый арбитражный апелляционный суд ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21668/2014

25 января 2017 года

г. Чита

 Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Восточно-Сибирская лесная  компания» Руднева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской  области от 08 ноября 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Восточно-Сибирская лесная компания» к Кривошеиной Анне Александровне о  признании сделки недействительной и применении последствий недействительности  сделки по делу № А19-21668/2014 по заявлению председателя ликвидационной комиссии  ООО «ВостСиблесСтрой» о признании ликвидируемого должника - общества с  ограниченной ответственностью «ВостСиблесСтрой» (ИНН 3811145235, ОГРН  1113850002771, адрес: 664019, г. Иркутск, ул. Баррикад, 62/9, кв. 42) несостоятельным  (банкротом),  

(суд первой инстанции: Шнитова Н.В.) без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

и установил: 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2015 года  ликвидируемый должник - «ВостСиблесСтрой» признан несостоятельным (банкротом), в  отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО  «ВостСиблесСтрой» утверждена арбитражный управляющий Лукина О.В.  

Конкурсный управляющий ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» Руднев  И.В. 21.03.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в  котором просит признать недействительной сделку по выдаче денежных средств  Кривошеиной А.А. из кассы ООО «ВостСиблесСтрой» по расходному кассовому ордеру   № 28 от 04.08.2014 в размере 1 360 000 руб. и применить последствия недействительности  сделки в виде обязания Кривошеиной А.А. вернуть ООО «ВостСиблесСтрой» денежные  средства в размере 1 360 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2016 года в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий общества с  ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская лесная компания» ФИО1  обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе  ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие  обстоятельства. В нарушение ст. 703 ГК РФ подписанный сторонами Акт выполненных  работ от 30.07.2014 г. не содержит сведений о конечном результате, стоимость  выполненных по Договору работ никак не связана с объемом, сложностью и качеством  работ, а определена в виде помесячной платы в размере 42 500 руб. Следовательно, Акт  приема передачи работ от 30.07.2014 г. не позволяет сделать вывод о том, какие конкретно  услуги и в каком объеме должнику были оказаны. Одного акта приема-передачи  оказанных услуг от 30.07.2014 недостаточно для подтверждения факта оказания  ФИО2 услуг по договору на сумму 1 360 000 руб.  

Апеллянт указывает на аффилированность заявителя по отношению к  руководителю должника в связи считает, их пояснения не должны приниматься во  внимание; указывает на отсутствие доказательств встречного исполнения за полученные  ФИО2 денежные средства по расходному кассовому ордеру № 28 от  04.08.2014 1 360 000 руб.  

Вывод суда о том, что доказательств неравноценности встречного исполнения  конкурсным кредитором не представлено, является ошибочным, так как бремя  доказывания исполнения ФИО2 своих обязательств лежит непосредственно  на ответчике.  

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта  отклонила, определение суда считает законным и обоснованным.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 заявление об оспаривании сделки должника  подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит  рассмотрению в деле о банкротстве должника.  

Согласно пункту 2 статьи 61.9 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника может  быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей  статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской  задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более  десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр  требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого  сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.  

Поскольку в силу статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор ООО «Восточно-Сибирская  лесная компания» относится к лицам, участвующим в деле, и размер его требований  составляет более 10% общего размера включенных в реестр требований кредиторов,  заявитель вправе обратиться с заявлением о признании сделки недействительной.  

Из материалов заявления следует, что 01.12.2011 между ООО «ВостСиблесСтрой»  и ФИО2 подписан договор об оказании услуг, в соответствии с условиями  которого ФИО2 обязалась осуществлять систематический подбор документов,  необходимых для судебных заседаний по делу № А19-13331/2011, делать запросы в  различные организации для получения сведений, подтверждающих позицию ООО  «ВостСиблесСтрой»; осуществлять копирование и сканирование доказательных  документов организации по данному делу; организовывать электронный  документооборот.  

Стороны договорились, что стоимость оказания приведенных услуг составляет 42  500 руб. в месяц (пункт 2.1 договора).  

ООО «ВостСиблесСтрой» обязалось выплатить Кривошеиной А.А. полную  стоимость услуг по окончанию оказания услуг (пункт 2.2 договора).  

По результатам оказания услуг между сторонами подписан акт выполненных работ  (оказанных услуг) от 30.07.2014, согласно которому оплата по договору составит 1  360 000 руб. из расчета 42 500 руб. за 32 месяца (с 01.12.2011 по 30.07.2014). Согласно  данному акту стороны претензий друг к другу не имеют.  

Во исполнение обязательств по оплате оказанных услуг ООО «ВостСиблесСтрой»  выдало исполнителю - ФИО2 денежные средства в размере 1 360 000 руб.,  что подтверждается расходным кассовым ордером № 28 от 04.08.2014.  

Полагая, что указанный платеж является подозрительной сделкой, совершенной  должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом), при неравноценном встречном исполнении обязательств,  цена этой сделки существенно в худшую для должника сторону отличается от цены, по  которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, конкурсный  кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании пункта 1  статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №  127-ФЗ.  

ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» оспаривается непосредственно  оплата по договору об оказании услуг от 01.12.2011, сам же договор об оказании услуг от  01.12.2011 заявителем не оспаривается, доводов о его недействительности не приведено.  

Проверив, произведенный должником ответчику платеж во исполнение условий  договора об оказании услуг от 01.12.2011, на предмет подозрительности, суд первой  инстанции отказал в признании сделки недействительной в отсутствие совокупности  обстоятельств, позволяющих признать сделку недействительной, по правилам п.1 ст.61.2  Закона о банкротстве.  

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу  следующего.  

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23 декабря 2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что по  правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия,  являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или  безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного  имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на  

прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление  отступного и т.п.).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о  банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность  соответствующих сделок.  

В силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 сделка, совершенная должником в течение одного  года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного  заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при  неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе  в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для  должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых  обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).  Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности,  любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость  переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения  обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения  обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного  исполнения обязательств.  

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о  банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при  неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.  

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не  требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому  неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из  условий сделки.  

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве  неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в  частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения  

существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий,  при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.  

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как  условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых  аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.  

Между тем, учитывая непредставление конкурсным кредитором надлежащих  доказательств несоразмерности стоимости оказанных услуг по договору, суд обоснованно  отклонил его доводы в этой части. Правом на проведение экспертизы с целью  определения стоимости оказанных ответчиком услуг заявитель не воспользовался,  несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции (ст.9 АПК РФ).  

Доводы апеллянта об отсутствии доказательств фактического оказания услуг  ФИО2 опровергнуты представленным актом выполненных работ (оказанных  услуг) от 30.07.2014 года.  

Доказательства, которые бы свидетельствовали о невыполнении услуг  ФИО2, отраженных в акте, суду не представлены. Само по себе то  

обстоятельство, что ФИО2 находится в родстве с бывшим руководителем  должника, не свидетельствует о невыполнении ею работ (услуг), отраженных в акте  выполненных работ. Действующее законодательство не содержит запрета на принятие на  работу близких родственников в коммерческие структуры. Свидетели: ФИО3 и ФИО4 предупреждены судом об  уголовной ответственности (ст.ст.307, 308 УК РФ) за дачу заведомо ложных показаний в  связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять их пояснениям.  

Таким образом, в отсутствие обстоятельств, позволяющих признать оспариваемую  сделку недействительной в порядке пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, суд обоснованно отказал в  удовлетворении заявления кредитора. Не найдены такие основания и по правилам п.2  ст.61.2, п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и  всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются  обоснованными.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил  нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для  отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.  

Определением от 7 декабря 2016 года Четвертый арбитражный апелляционный суд,  удовлетворив заявленное ходатайство конкурсного управляющего ООО «Восточно- Сибирская лесная компания» ФИО1, предоставил отсрочку  уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000  рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит  взысканию с общества в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2016 года по  делу № А19-21668/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская  лесная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты  принятия.  

Председательствующий Л.В. Оширова  

Судьи А.В. Гречаниченко 

 ФИО5