АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14751/2025 23.12.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.12.2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2025 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, ПР-КТ ЛЕНИНА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р), Д.37, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 1, К.А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ КАНАДЗАВЫ, Д. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 10 258 000 руб., в отсутствие участников спора, в судебном заседании до объявленного перерыва.

В судебном заседании, начатом 03.12.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.12.2025 до 16 час. 00 мин., после окончания, которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее – истец, Администрация МО г. Братска) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Министерство финансов Иркутской области)

о взыскании за счет казны Иркутской области в пользу администрации муниципального образования убытков в размере 10 258 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на необходимость возмещения ответчиком убытков, составляющих стоимость жилых помещений, предоставленных лицам, страдающим хроническими заболеваниями, входящими в перечень, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» по договору социального найма.

Ответчик, возражая против иска, указал, возложение ответственности на Иркутскую область в лице Министерства финансов Иркутской области недопустимо, правовые оснований для взыскания с Иркутской области, как субъекта РФ, расходов по внеочередному предоставления помещения инвалидам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания при которой невозможно проживание в одной квартире, отсутствуют.

Истец и третье лицо явку в судебное заседание ни до, ни после объявленного перерыва не обеспечили, третье лицо указало на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

05.12.2025 посредством системы Мой арбитр третье лицо представило письменный отзыв на иск, указало, что граждане, указанные в исковом заявлении, на учете граждан, в качестве нуждающихся в специальной социальной защите, в ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по городу Братску» не значатся.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Решением Братского городского суда от 05.03.2025 по гражданскому делу № 2-656/2025 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО2 к администрации города Братска, на администрацию города Братска возложена обязанность предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору социального найма вне очереди благоустроенное применительно к условиям города Братска жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в размере 48 кв.м. общей площади с учетом проживания с ним одного из родителей.

Министерство финансов Иркутской области было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Братского городского суда от 27.09.2023 по гражданскому делу № 2-2216/2023 по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, на комитет по управлению муниципальным имуществом возложена обязанность предоставить ФИО4 вне очереди благоустроенное жилое помещение в г. Братске Иркутской области по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с учетом права на дополнительную жилую площадь, а также дополнительную жилую площадь, необходимую для проживания в нем его родителя — ФИО3 и других членов семьи — ФИО4, ФИО5, ФИО6, не менее 48 кв. м.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 09.01.2024 г. решение Братского городского суда от 27.09.2023 г. было изменено в части площади предоставляемого жилого помещения, а именно: предоставить ФИО4 жилое помещение площадью не менее 76 кв. м.

Министерство финансов также было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

ФИО2 и ФИО4 имеют тяжелые хронические заболевания, входящие в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 № 987н.

В связи с имеющимися заболеваниями ФИО4 и ФИО2 состояли на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения и на основании статьи 57 Жилищного кодекса РФ имели право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Во исполнение вышеуказанных решений суда ФИО2 и ФИО4 на основании договоров социального найма были предоставлены жилые помещения:

- ФИО2 - г. Братск, жилой район Падун, ул. 3-я Таежная, д. 1 кв.42, общей площадью 52 кв. метра (договор социального найма от 20.05.2025 г № 160/05/25);

- ФИО4 - г. Братск, жилой район Падун, ул. 25-летия Братскгэсстроя, д. 85 кв.11, общей площадью 82, 40 кв.м (договор социального найма от 03.04.2025 № 104/04/25).

Истец, полагает, что расходы, необходимые для приобретения жилых помещений подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации.

Размер понесенных убытков определяется истцом в размере рыночной стоимости предоставленных гражданам жилых помещений. Рыночная стоимость предоставленных квартир определена отчетами об оценке, выполненными ООО «ЦОЭ Метод», а именно:

1) отчет от 15.06.2025 № 4961-25 (квартира по адресу: г. Братск, жилой район Падун, ул. 3-я Таежная, д. 1 кв. 42) — 3 535 000 руб.;

2) отчет от 15.06.2025 № 4962-25 (квартира по адресу: г. Братск, жилой район Падун, ул. 25-летия Братскгэсстроя, д. 85 кв.11) — 6 723 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального

обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Закона № 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал следующую правовую позицию.

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Из системного толкования статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статьям 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 302-ЭС19-17515, от 14.12.2015 года № 309-ЭС15-11321, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

На основании изложенного, учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Иркутской области в лице министерства как уполномоченного лица.

В рассматриваемом споре ответчиком по делу является Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области. Министерство финансов является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.

Суд исходит из того, что расходы для приобретения жилого помещения для лица, страдающего заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, относится к расходным обязательством названного субъекта Российской Федерации, истец понесет убытки, размер которых доказан.

Учитывая изложенное, доводы ответчика суд признает несостоятельными и подлежащими отклонению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Братского городского суда от 05.03.2025 по гражданскому делу № 2-656/2025 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО2 к администрации города Братска, на администрацию города Братска возложена обязанность предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору социального найма вне очереди благоустроенное применительно к условиям города Братска жилое помещение, отвечающее установлены санитарным и техническим требованиям, в размере 48 кв.м. общей площади с учетом проживания с ним одного из родителей.

Решением Братского городского суда от 27.09.2023 по гражданскому делу № 2-2216/2023 по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, на комитет по управлению муниципальным имуществом возложена обязанность предоставить ФИО4 вне очереди благоустроенное жилое помещение в г. Братске Иркутской области по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с учетом права на дополнительную жилую площадь, а также дополнительную жилую площадь, необходимую для проживания в нем его родителя — ФИО3 и других членов семьи — ФИО4, ФИО5, ФИО6, не менее 48 кв. м.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 09.01.2024 г. решение Братского городского суда от 27.09.2023 г. было изменено в части площади предоставляемого жилого помещения, а именно: предоставить ФИО4 жилое помещение площадью не менее 76 кв. м.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Доказательств того, что указанное лицо было поставлено на соответствующий учет необоснованно и не подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе вышеназванные приказы администрации, с учетом обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции при рассмотрении дела, по мнению арбитражного суда свидетельствуют о том, что истцом будут понесены убытки в связи предоставлением жилого помещения ФИО2, ФИО4

Размер убытков определен истцом на основании результатов оценки рыночной стоимости жилья в г. Братске, проведенной ИП ФИО7 (имеется отчет об оценке № 4961-25 от 15.06.2025 и № 4962-25 от 15.06.2025).

Как ранее указывалось судом, из системного толкования статьи 17 Закона № 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического

заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату Администрации муниципального образования города Братска компенсации за предоставление жилого помещения ФИО2, ФИО4

Между тем, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что данные граждане поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на условиях договора социального найма после 01.01.2005, имеют заболевания, указанные в Перечне тяжелых форм заболеваний, утвержденного приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире», обратного не следует из вступивших в законную силу судебных актов по делу № 2-656/2025 и по делу № 2-2216/2023.

Таким образом, факт несения Администрацией убытков в связи с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма, их размер подтвержден материалами дела. Иные доводы ответчика, с учетом вступивших в законную силу судебных актов, на выводы суда не влияют.

При этом суд учитывает, что предоставив жилое помещение указанным лицам, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться им, поскольку помещения обременены жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данных жилых помещений истец не может исполнить собственные обязательства. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10.

Из изложенного следует, что истец, исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, понесет убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Возмещение убытков в полном объеме означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, бюджетным законодательством Иркутской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям,

имеющим детей-инвалидов, и поставленным на учет после 01.01.2005, невыполнение Иркутской областью в лице Министерства финансов Иркутской области этой обязанности повлекло возникновение убытков у Администрации города Иркутска. Министерство финансов Иркутской области в рассматриваемой ситуации является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.

Изложенный правовой подход поддержан в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 № 302-ЭС20-4953 по делу № А19-9322/2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков; факт несения убытков, их размер подтверждены материалами дела, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Более того, доводы и ссылки истца подтверждены материалами дела и лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку ответчик освобожден от её уплаты.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу Администрации муниципального образования города Братска 10 258 000 руб. - убытки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.