ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А55-1037/2014

г. Самара

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Радушевой О.Н., Александрова А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «УК «Альфа-Менеджмент» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2017 года о введении процедуры конкурсного производства в рамках дела № А55-1037/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) АО «Брянские коммунальные системы», Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Брянские коммунальные системы". 

Определением от 25.03.2015 Арбитражный суд Самарской области определил: "должником по делу N А55-1037/2014 считать Акционерное общество "Брянские коммунальные системы". Ввести в отношении Акционерного общества "Брянские коммунальные системы", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> процедуру наблюдения. Утвердить временным управляющим Акционерным обществом "Брянские коммунальные системы" ФИО2, члена Некоммерческого партнерства Арбитражный управляющих "Орион", ИНН 

<

***>, регистрационный номер - 10946, адрес: 241019, г. Брянск, а/я 17". 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015 оставлено без изменения. 

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А55-1037/2014 отменены, направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 г. в отношении Акционерного общества «Брянские коммунальные системы», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3. Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №38 от 05.03.2016 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2017 года (резолютивная часть) Акционерное общество "Брянские коммунальные системы", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом); в отношении Акционерного общества "Брянские коммунальные системы", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Акционерным обществом "Брянские коммунальные системы" утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард». Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 18 декабря 2017 года на 13 час. 00 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Альфа-Менеджмент» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2017 года по делу № А55-1037/2014 отменить, принять решение об отказе в признании АО «Брянские коммунальные системы» банкротом. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в признании должника банкротом необходимо было отказать на основании п.2 ст.199 Закона о банкротстве, поскольку признан недействительным акт органа государственной власти в части утверждения цен (тарифов) на услуги АО «Брянские коммунальные системы», послуживших причиной неплатежеспособности должника. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель  апелляционной жалобы, а также лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, указанные лица извещены надлежащим образом. Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд не поступали. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая решение о признании Акционерного общества "Брянские коммунальные системы", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него   конкурсного производства сроком на шесть месяцев, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Как было верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, признаки банкротства у Акционерного общества «Брянские коммунальные системы» имеются. 

На момент принятия решения о признании должника банкротом в состав требований кредиторов третьей очереди включены требования в общем размере 1 239 184 854, 38 руб.

 Обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

Собранием кредиторов от 11.11.2016 г. кредиторами (112 кредиторов, процент голосов 1 080 234 256, 09) принято решение о признании Акционерного общества «Брянские коммунальные системы» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Указанное решение собрания кредиторов от 11.11.2016 г. было оспорено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2017 г., оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 г. в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «УК «Альфа-Менеджмент» о назначении судебно-экономической экспертизы отказано. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «УК «Альфа- Менеджмент» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по второму вопросу повестки дня (об обращении в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о введении в отношении Акционерного общества «Брянские коммунальные системы» процедуры конкурсного производства) отказано.

В резолютивной части Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 г. разъяснено, что постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражном суде Поволжского округа.

Анализ финансового состояния должника показал, восстановить платежеспособность невозможно, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности не представлено.

Учитывая текущее финансовое состояние должника и интересы кредиторов, Арбитражный суд Самарской области пришел к обоснованному выводу о том, что Акционерное общество «Брянские коммунальные системы» следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «УК «Альфа-Менеджмент» о принятии решения об отказе в признании Акционерного общества «Брянские коммунальные системы» несостоятельным (банкротом), на основании пункта 2 статьи 199 Закона о банкротстве, верно отклонено судом первой инстанции ввиду нижеследующего.

Как было установлено Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016г. о введении в отношении должника процедуры наблюдения, Акционерное общество «Брянские коммунальные системы" является субъектом естественной монополии и включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Банкротство субъектов естественных монополий регулируется специальными нормами параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве.

Субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ч.2 ст.197 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч.1 ст.199 Закона о банкротстве в случае, если должником - субъектом естественной монополии до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом подано исковое заявление в суд о признании недействительными актов органов государственной власти об утверждении цен (тарифов) на товары (работы, услуги), производимые и (или) реализуемые в условиях естественной монополии, производство по делу о банкротстве такого должника приостанавливается до вступления в законную силу решения по делу о признании недействительными соответствующих актов органов государственной власти.

 Арбитражный суд может принять решение об отказе в признании должника - субъекта естественной монополии банкротом в случае, если признаны недействительными соответствующие акты государственной власти в части утверждения цен (тарифов) на товары (работы, услуги), производимые и (или) реализуемые в условиях естественной монополии (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Как было установлено судом первой инстанции по настоящему делу 25.07.2013 г. ФСТ России по результатам досудебного рассмотрения спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения между ОАО «Брянские коммунальные системы» и Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области, издало приказ № 1011-д (далее приказ ФСТ России).

Предметом досудебного рассмотрения спора являлся тариф на тепловую энергию на 2013 год, установленный Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области для ОАО «Брянские коммунальные системы» Постановлением от 30.11.2012 года № 39/10-т «О тарифе на тепловую энергию для потребителей Брянской области».

В соответствии с Приказом ФСТ России, при расчете и установлении для ОАО «Брянские коммунальные системы» тарифов на тепловую энергию на 2013 год, Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области было допущено нарушение положений пунктов 7, 10, 16, 18, 19, 23, 24, 27, 28 Основ ценообразования, повлекшее установление экономически необоснованного тарифа. Так, в установленных на 2013 год тарифах на тепловую энергию, регулятором не были учтены экономически обоснованные расходы ОАО «Брянские коммунальные системы» в размере 263 827.5 тыс. руб., неправомерно исключены из расчета необходимой валовой выручки на 2013 год финансовые средства в размере 15 203.0 тыс. руб. как «экономически необоснованные расходы, профинансированные за счет выручки от регулируемой деятельности (общий размер неправомерно неучтенных расходов составляет 279 030.5 тыс. руб.). 

25 декабря 2014 года Брянский областной суд решением по делу №3-57/14 признал недействующим приказ Управления государственного регулирования тарифов Брянской области № 44/8-т от 19 декабря 2013 года «О тарифах на тепловую энергию для потребителей Брянской области».  Указанным приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области были установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО «Брянские коммунальные системы» на 2014 год с календарной разбивкой согласно приложениям 1-2. 

В апелляционной жалобе, а также в ходе рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции ООО «УК «Альфа-Менеджмент» ссылалось на то, что  на протяжении двух периодов, предшествующих введению в отношении Должника процедуры банкротства - наблюдения (2013-2014 г.) Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области для ОАО «Брянские коммунальные системы» устанавливался экономически необоснованный тариф на тепловую энергию, вырабатываемую котельными Должника, что послужило причиной неплатежеспособности АО «Брянские коммунальные системы».

По мнению заявителя апелляционной жалобы в силу п.2 ст.199 Закона о банкротстве признание недействительными соответствующих актов государственной власти в части утверждения цен (тарифов) на товары (работы, услуги), производимые и (или) реализуемые в условиях естественной монополии является безусловным основанием для отказа в признании должника – субъекта естественной монополии банкротом. 

Между тем, из совместного  толкования ч.1 и ч.2 ст.199 Закона о банкротстве следует, что исковое заявление в суд о признании недействительными актов органов государственной власти об утверждении цен (тарифов) на товары (работы, услуги), производимые и (или) реализуемые в условиях естественной монополии должно быть подано в суд до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. 

Заявление о признании банкротом АО «Брянские коммунальные системы» принято Арбитражным судом Самарской области к производству 13.03.2014г., тогда как требование о признании недействительным Приказа Управления государственного регулирования тарифов Брянской области № 44/8-т от 19.12.2013г. заявлено в Брянский областной суд позднее 13.03.2014г. Решение Брянского областного суда о признании недействующим приказа № 44/8-т от 19.12.2013г. принято только 25.12.2014г. 

Приказом ФСТ России № 1011-д от 25.07.2013г., на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, акты государственной власти в части утверждения цен (тарифов) на товары (работы, услуги), производимые и (или) реализуемые в условиях естественной монополии недействительными не признавались. 

Кроме того, из буквального толкования ч.2 ст.199 Закона о банкротстве следует, что принятие решения об отказе в признании должника - субъекта естественной монополии банкротом является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано с учетом иных обстоятельств дела о банкротстве, в том числе достоверно свидетельствующих о возможном восстановлении платежеспособности должника, об уменьшении или списании суммы его задолженности перед кредиторами. 

Отсутствие указанных обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, в совокупности с вышеизложенным несоответствием всем необходимым условиям, предусмотренным ч.1, 2 ст.199 Закона о банкротстве, правомерно было расценено судом первой инстанции как основание для отказа ООО «УК «Альфа-Менеджмент» в удовлетворении ходатайства об отказе в признании должника – субъекта естественной монополии банкротом. 

Признав должника АО «Брянские коммунальные системы» несостоятельным (банкротом) и открыв в отношении него процедуру конкурсного производства, Арбитражный суд Самарской области правомерно и в соответствии с п.1 ст.127, ст.45 Закона о банкротстве утвердил кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО4, члена НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард», одобренную собранием кредиторов должника от 11.11.2016г. 

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции по обстоятельствам дела  не опровергнуты заявителем, в том числе путем предоставления иных доказательств.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе были предметом исследования  арбитражного суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, проверены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2017 года о введении процедуры конкурсного производства в рамках дела №А55-1037/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                     Ю.Е. Холодкова

Судьи                                                                                                         О.Н. Радушева

                                                                                                                    А.И. Александров