ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45593/2023

Дело № А40-53842/22

г. Москва

22 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "А.В.Е" ,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 г. по делу № А40-53842/22, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, 

об отмене обеспечительных мер по делу № А40- 53842/22-8-165 "Б", принятых Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022 года

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Органик-Фармаси"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суд города Москвы от 22.07.2022 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Органик-Фармаси" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсант» № 137 от 30.07.2022. 

15.05.2023 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «А.В.Е» о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему и (или) кредиторам проводить либо участвовать в первом собрании кредиторов, в том числе назначенном временным управляющим на 26.05.2023 года, до окончания обособленного спора о включении своевременно поданного требования кредиторов ООО «А.В.Е», а также обособленных споров по всем иным своевременно поданным и носящим существенный характер заявлениям кредиторов (ООО «СКАЙ ОРГАНИК»). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 проведение первого собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ОрганикФармаси" было отложено до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, предусмотренный п.1. ст. 71 ФЗ от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве). 

22.05.2023 (согласно штампу канцелярии суда) от временного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер. 

Определением суда от 13.06.2023 отменены обеспечительные меры по делу № А40- 53842/22-8-165 "Б", принятые определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022.

С таким определение суда не согласилось ООО "А.В.Е" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что судом признаны обоснованными и включены в третью очередь удовлетворения требования следующих кредиторов: 

ООО «ВИТАЛОН» - сумма требований 35 249 822 руб.; 

ООО «Гуд Дистрибьюшен Партнерс» - сумма требований 31 127 366, 

ООО «КАСТЕЛЛО» - сумма требований 4 655 642 руб.; 

ООО «ТФФ» - сумма требований 4 423 102 руб.; 

АО «ПРОСПЕРИТИ ВЕНДОР КЕМИКАЛС КОМПАНИ» - сумма требований 2 761 230 руб.; 

ООО «ФОРМАКОР ПРОДАКШН» - сумма требований 2 267 566 руб.; 

ООО «Дерматологические лаборатории урьяж» - сумма требований 2 605 829 руб.; 

ООО «ВЕСТА» - сумма требований 824 166 руб.; ООО «Профессиональная косметика» на сумму 306 825 руб. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 кредитору ООО «А.В.Е» было отказано в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 требования ООО «Скай Органик» в размере 95 094 922,76 руб. признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. 

Размер требований кредитора ООО «А.В.Е» с учетом разъяснений пункта 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, не может быть признан незначительным, что позволяет говорить о возможности влияния указанного кредитора на исход голосования, в связи с чем, как указано выше, определением суда от 28.11.2022 проведение первого собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Органик-Фармаси" было отложено до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, предусмотренный п.1. ст. 71 ФЗ от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве). 

Вместе с тем, определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 оставлено судом апелляционной инстанции без изменения. 

Таким образом, судебный акт, для обеспечения исполнения которого принимались обеспечительные меры, вступил в законную силу.

Поскольку цель принятия обеспечительных мер, принятых Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022 была достигнута, суд пришел к правильному выводу, что основания для их сохранения отсутствуют. 

Доводы жалобы о том, что судебные акты по требованию ООО «А.В.Е» подлежат обжалованию в суд округа, оценены коллегией критически, поскольку в данном случае имеет значение факт вступления судебного акта в законную силу, а не волеизъявление стороны на подачу кассационной жалобы, кроме того, из открытых источников информации видно, что окружной суд оставил судебные акты нижестоящих судов без изменения. Судебный акт по требованию ООО «Скай Органик» в суд вышестоящей инстанции не обжаловался.

Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что состоявшийся судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств обособленного спора.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 г. по делу № А40-53842/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               Ж.В. Поташова 

                                                                                                           А.С. Маслов