Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1953/2019

29 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, 

 

при участии:

от заявителя  - представитель ФИО2 по доверенности от 07.02.2019, 

от заинтересованного лица – представитель не явился, извещен;  

 

установил:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Дело рассмотрено в порядке положений статьи 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение (от 03.10.2018 № 64092/18/78000-КЛ) ФИО3, с жалобой на действия ООО «Эверест» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, возникшей перед ООО МКК «Монеза».

В своей жалобе ФИО3 указывает, что ООО МКК «Монеза» передало ее персональные данные ООО «Эверест», который осуществляет взыскание ее просроченной задолженности с нарушением норм и положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ).

К обращению ФИО3 приложены уведомления «О готовящемся визите выездных инспекторов по месту проживания и работы» с приложенной анкетой.

В ходе рассмотрения материалов по жалобе ФИО3 05.10.2018 исх. №78922/18/34695 должностным лицом Отдела направлен запрос о предоставлении документов в адрес ООО МКК «Монеза».

30.10.2018 в Отдел поступил ответ ООО МКК «Монеза», согласно которому установлено, что 04.07.2018 между ФИО3 и ООО МКК «Монеза» заключен договор займа № 1772123002.

В период 06.09.2018 по 08.10.2018 договор займа 04.07.2018№ 1772123002 находился в работе коллекторского агентства ООО «ЭВЕРЕСТ» на основании агентского договора от 10.10.2016 № 10/10/16, заключенного между ООО МКК «Монеза» и ООО «ЭВЕРЕСТ».

В ходе рассмотрения обращения установлено, что ООО «ЭВЕРЕСТ» 22.09.2018 направило в адрес ФИО3 уведомление «О готовящемся визите выездных инспекторов по месту проживания и работы» (далее — Уведомление) на 2 листах.

В тексте указанного уведомления содержится информация о наличии задолженности по договору от 04.07.2018 № 1772123002 перед ООО МКК «Монеза» в размере 51 281, 44 рубля.

В уведомлении прописано следующее:

- имущество, принадлежащее ФИО3 может быть реализовано в счет погашения задолженности в случае передачи дела в суд и возбуждения исполнительного производства;

- инспекторы Департамента выездного взыскания ООО «Эверест» планируют произвести личную встречу с ФИО3 по адресам проживания регистрации и/или работы в следующие даты: 09.10.2018 в период с 9:00 до 13:00 и 10.10.2018 с 15:00 до 20:00 для сбора и последующего анализа данных относительно имеющегося у ФИО3 имущества и его состояния, с проведением фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения) с вручением под роспись акта-осмотра;

- на основании собранной информации ООО «Эверест» заимодавцем будет приниматься решение о дальнейшем процессе судопроизводства в отношении ФИО3

Также ООО «Эверест» уведомляет о дополнительной проверке предоставленной ФИО3 информации относительно уровня реального дохода и месте трудоустройства, указанного ФИО3 при получении займа, а также форме, сроках, схемах, используемых работодателем при выплате заработной платы и оформлении заявителя как сотрудника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Отделом в отношении Общества протокола от 25.12.2018 № 64/18/78000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Отделом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность  за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1)          применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2)          уничтожением или повреждением имущества либо угрозой такихуничтожения или повреждения;

3)          применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4)          оказанием психологического давления на должника и иных лиц,использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честьи достоинство должника и иных лиц.

5)          введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а)           правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин егонеисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б)          передачи вопроса о возврате просроченной задолженностина рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должникаи иных лиц, возможности применения к должнику мер административногои уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6)          любым другим неправомерным причинением вреда должнику и инымлицам или злоупотреблением правом.

Из материалов дела следует, в действиях ООО «Эверест» усматривается умышленное введение ФИО3 в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате неисполнения просроченной обязательств задолженности для заявителя на рассмотрение суда, последствий непогашения имеющейся задолженности возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, принадлежности ООО «Эверест» к органам уполномоченным на проведение проверок, уполномоченных на ограничение права граждан на свободное передвижение, а также в передаче третьим лицам без согласия ФИО3 сведений о просроченной задолженности, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Содержание направленного ФИО3 письма относительно законодательных мер принудительного взыскания носит угрожающий характер и искажает действующее законодательство об исполнительном производстве.

Более того, текст уведомления содержит сведения о возможных последствиях, а не о состоявшемся факте наступления таких последствии и основаны на нормах действующего процессуального законодательства, так как указывая в тексте уведомления, направленного ФИО3, о том, что по адресу ее места жительства намечается выезд инспекционной комиссии для проведения розыскных мероприятий, проведения проверки по месту работы заявителя, а также предлагая последнему заполнить анкету, указав имущество, на которое он хочет обратить взыскание добровольно, ООО «Эверест» искажает принципы исполнительного производства, изложенные в пунктах 1, 4, 5 статьи 4 Закона, а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно судебный -пристав-исполнитель организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а не кредитор и в рамках конкретного исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Кроме того, одновременная ссылка в тексте Анкеты на статью 140 ГПК РФ «Меры по обеспечению иска» в рамках до судебного взыскания задолженности вводит должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, и возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Задолженность ФИО3 по состоянию на дату отправки Уведомления (22.09.2018) составляла 51 281, 44 руб., требование указания перечня имущества и принуждение на дачу согласия на применение обеспечительных мер неправомерно, так как стоимость недвижимого имущества не соизмерима с суммой задолженности (пункт 3 статьи 140 ГПК РФ) и противоречит положениям пункта 1 статьи 446 ГПК РФ.

Текст анкеты, которую ФИО3 предложено заполнить, указав имущество, на которое она хочет обратить взыскание добровольно, и передать данную анкету выездному инспектору в сущности содержит в себе ссылку на положения части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В тексте уведомления содержится следующее: «НЕ ПОКИДАЙТЕ ВАШ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ В ВЫШЕУАЗАННЫЕ ДАТЫ!».

Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Указывая в анкете на вышеизложенное ограничение, ООО «ЭВЕРЕСТ» посягает на Конституционные права гражданина. Тем самым возлагая на себя функции государственных органов.

Согласно информации официального сайта ФССП России, раздел «Банк данных исполнительных производств», по состоянию на 25.12.2018 исполнительные производства в отношении ФИО3 в территориальных органах ФССП России отсутствуют.

Таким образом, Обществом оказывалось психологическое давление на должника, которое выражалось в доведении до него информации, не соответствующей действительности.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. В данном случае ООО «Эверест» имело своей целью, не уведомить должника о имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального Закона № 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях вплоть до осуждения его по уголовным статьям.

Кроме того, значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, текстовое содержание Уведомления от 22.09.2018, направленного ООО «ЭВЕРЕСТ» в адрес ФИО3 противоречит положениям Федерального закона № 230-ФЗ, и действия Общества при взыскании просроченной задолженности не имеют иной цели как злоупотребление правом и является способом обхода обязательных требований указанного закона с противоправной целью.

Общество, направив уведомления такого содержания допустило нарушение пунктов 4, 5, 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 7 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» ФССП России в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также в тексте указанного уведомления содержится информация о наличии задолженности по договору от 04.07.2018 № 1772123002 перед ООО МКК «Монеза» в размере 51 281, 44 рубля.

На основании вышеизложенного, в рамках рассмотрения обращения ФИО3 для объективной, всесторонней и своевременной проверки доводов заявителя, в целях подготовки письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов 15.10.2018 должностным лицом Отдела в адрес ООО «ЭВЕРЕСТ» направлен запрос.

27.11.2018 в Отдел поступил ответ ООО «ЭВЕРЕСТ», согласно которому по факту выявленного административного правонарушения Общество признало факт направления соответсвтующих писем.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно абзацу 2 пп. «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за   нарушение   которых   предусмотрена   административная   ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ООО «ЭВЕРЕСТ» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и ООО «ЭВЕРЕСТ» не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Таким образом, ООО «ЭВЕРЕСТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В данном случае нарушение ООО «ЭВЕРЕСТ» Федерального Закона № 230-ФЗ установлено в результате рассмотрения обращения гражданки ФИО3

Допущенные ООО «ЭВЕРЕСТ» нарушения выразились в несоблюдении требований Федерального Закона № 230-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО3

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным наличие в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы Общества о нарушении административным органом требований  Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) отклоняются апелляционным судом, поскольку проверка в соответствии с Законом N 294-ФЗ Управлением не проводилась.

Кроме того, указание в Законе N 230-ФЗ о проведении проверок в порядке, установленном Законом N 294-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии у Управления права осуществлять административное производство в рамках КоАП РФ при выявлении факта правонарушения.

В рассматриваемом случае протокол об АП составлен на основании статьи 28.1 КоАП РФ в связи с выявлением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по результатам проверки фактов, изложенных в обращении гражданина о нарушении его прав.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в силу отсутствия признаков малозначительности совершенного административного правонарушения суд не находит, допущенные нарушения связаны с охраной общественных отношений в сфере защиты прав и законных интересов граждан.

Санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, наличие сведений о привлечении заявителя ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП РФ) и соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью  «ЭВЕРЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.01.2014, место нахождения: 109147, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, л/счет 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 783801001

Расчетный счет 

<

***>

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК 044030001

ОКТМО 40303000 

КБК 322 116 17000 01 6017 140

 Наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербург 

УИН 32278000180000064011

 

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

                 Судья                                                                     Грачева И.В.