ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7113/2021

г. Киров

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей истца – ФИО3 по доверенности от 18.06.2021; ФИО4 по доверенности от 18.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НордГарант» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2021 по делу № А29-7113/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «НордГарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Транснефть-Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании сделки недействительной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НордГарант» (далее – истец, ООО «НордГарант») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Транснефть-Север» (далее – ответчик1, АО «Транснефть-Север») и обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» (далее – ответчик2, ООО «Профессиональные технологии»):

- о признании незаконным решения конкурсной комиссии АО «Транснефть-Север» о заключении с ООО «Профессиональные технологии» договора по итогам конкурса в электронной форме на заключение договора 2000-J05-K-Y12-00999-2021 «Выполнение работ по обслуживанию вдольтрассовых проездов и подъездных дорог ООО «Газпром трансгаз Ухта» в границах Грязовецкого ЛПУМГ» (реестровый номер извещения о закупке - 32110147390), 

- о признании недействительным договора от 12.05.2021 № ТСВ-539/07/21, заключённого ответчиками по итогам конкурса № 32110147390, 

- о признании ООО «Профессиональные технологии» уклонившимся от заключения договора по итогам конкурса № 32110147390 с наступлением последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть».

Исковые требования основаны на положениях статей 193, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 1, 3, 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» (далее – Указ № 242), разъяснениях Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть», присоединенного в соответствии с решением единственного акционера АО «Транснефть - Север» - ПАО «Транснефть» от 15.04.2019 № 5 к Положению о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть», утвержденному 05.04.2019 решением Совета директоров ПАО «Транснефть» (далее – Положение), Инструкции для участника закупки, являющейся неотъемлемой частью закупочной документации (далее – Инструкция), и мотивированы нарушением ответчиками процедуры проведения конкурентной закупки. 

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – третье лицо, УФАС по РК, Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2021  в удовлетворении иска отказано. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение порядка проведения торгов, нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчиков. При этом суд исходил из установленных обстоятельств предоставления ООО «Профессиональные технологии» обеспечения и заключение ответчиками договора  в надлежащие сроки.

ООО «НордГарант» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2021 и принять по делу новый судебный акт.

Истец настаивает на том, что ООО Профессиональные технологии» должно было предоставить обеспечение в срок по 03.05.2021, в виду чего конкурсная комиссия обязана была отклонить заявку; что правила статьи 193 ГК РФ не подлежат применению в отношении нерабочих дней, установленных Указом № 242; что подписание договора должно было состояться не позднее 11.05.2021.

ООО «НордГарант» указало, что являлось одним из участником торгов, его предложение было вторым после ответчика2 и, в случае признания незаконным принятого ответчиком1 решения о заключении договора, договор подлежал бы заключению с истцом.

Ответчик1 в отзыве на жалобу с доводами, приведенными ООО «НордГарант» не соглашается, просит оставить решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2021 без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

УФАС по РК в отзыве на жалобу ООО «НордГарант» указывает на отсутствие нарушений в процедуре заключения договора, просит оставить решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2021 без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

ООО «Профессиональные технологии» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ООО «НордГарант» поддержали свою позиции.

ООО «Профессиональные технологии», АО «Транснефть-Север» и УФАС по РК явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. АО «Транснефть-Север» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено без участия представителей ответчика2 и третьего лица. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 31.03.2021 ответчик1 разместил в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) извещение № 32110147390 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора 2000-J05-K-Y12-00999-2021 «Выполнение работ по обслуживанию вдольтрассовых проездов и подъездных дорог ООО «Газпром трансгаз Ухта» в границах Грязовецкого ЛПУМГ».

Участие в закупке приняли ООО «НордГарант» и ООО «Профессиональные технологии». Итоговый протокол по результатам закупки размещен в ЕИС 23.04.2021. 

Победителем закупки признано ООО «Профессиональные технологии».

06.05.2021 ООО «Профессиональные технологии» внесло обеспечение.

12.05.2021 между АО «Транснефть-Север» и ООО «Профессиональные технологии» заключен договор на выполнение работ по обслуживанию вольтрассовых проездов и подъездных дорог ООО «Газпром трансгаз Ухта» в границах Грязовецкого ЛПУМГ № ТСВ-539/07/21 (далее – договор от 12.05.2021 № ТСВ-539/07/21).

ООО «Профессиональные технологии» полагая, что процедура закупки нарушена, обратилось в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом № 223-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 9 статьи 3 Закона № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

На основании пункта 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

На основании пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо от 22.12.2005 № 101), торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В абзаце седьмом пункта 1 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании торгов недействительными должны быть установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства: лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, доказало наличие защищаемого права и возможности его восстановления при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки; допущенные при проведении торгов нарушения являются существенными и повлияли на результаты торгов.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истец просит признать незаконным решение конкурсной комиссии о заключении с ООО «Профессиональные технологии» договора по итогам конкурса в электронной форме,  а также договор от 12.05.2021 № ТСВ-539/07/21, заключенный с победителем торгов, а также признать ООО «Профессиональные технологии» уклонившимся от заключения договора.

Само по себе оспариваемое решение принято конкурсной комиссией в соответствии с установленной законом процедурой проведения торгов, при этом  протокол о подведении итогов конкурса  является лишь формализованным выражением решения, принятого конкурсной комиссией, и в буквальном смысле не затрагивает права и обязанности истца. При рассмотрении требований о признании недействительными решения конкурсной комиссии значимыми могут выступать те обстоятельства, которые касаются соблюдения правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений, допущенных организатором торгов, рано как нарушение прав и законных интересов истца суд не установил. Основания для признания ответчика2 уклонившимся от заключения договора, предусмотренных пунктом 12.6 Положения, в том числе с учетом иных пунктов (12.3, 15.3) Положения, судом апелляционной инстанции не выявлены.

Существенных нарушений законодательства, предусмотренных статьей 449 ГК РФ, которые могли повлиять на результат конкурса и привести к ущемлению прав и законных интересов истца, связанных с проведением конкурса, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Доводы истца о допущенной ООО «Профессиональные технологии» просрочке внесения обеспечения отклонены судом со ссылкой на Указ № 242, в соответствии с которым  с 4 по 7 мая 2021 года включительно установлены нерабочие дни, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2021 № 24-01-07/32282 «Об осуществлении закупок в нерабочие дни», а также пункт 12.3 Положения.

Вопреки позиции истца само по себе непредставление в установленном порядке требуемого обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору нельзя рассматривать в качестве нарушения процедуры проведения торгов, данное нарушение порождает иные последствия, не связанные с выбором победителя торгов.

Применительно к рассмотренному спору организатор торгов посчитал, что победитель торгов ООО «Профессиональные технологии» в связи с установлением в мае нерабочих дней не уклонялся от предоставления обеспечения. Каких-либо доказательств  уклонения второго участника от заключения договора в дело не представлено, договор заключен и исполняется. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ недобросовестность организатора торгов и участника-победителя не подтверждена материалами дела.

Право претендовать на заключение договора по предмету закупки с учетом результата торгов истец не доказал, достижение иных результатов посредством предъявления иска не соответствует целям судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают их, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2021 по делу № А29-7113/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НордГарант» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Е.А. Овечкина

ФИО5

ФИО1