АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17918/2022

г. Оренбург

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        22 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Орск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Русь", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Орск, 

об обязании устранить дефекты выполненных работ 

 

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие представители:

истца: ФИО2, по доверенности от 15.11.2022,

ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.12.2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (далее по тексту – ответчик) об обязании устранить дефекты выполненных работ по договору от 07.08.2017, а именно: восстановить повреждения металлического ограждения по периметру спортивной площадки (ограждение оторвано от креплений, нарушена целостность, погнуто) с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работы, выполненные ответчиком по договору подряда, являются некачественными, в связи с чем об обязан устранить недостатки выполненных работ.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования не признает, ссылаясь на истечение срока исковой давности и гарантийных обязательств.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

07.08.2017 между истцом (заказчик, прежнее наименование ООО «Октябрьский Жилкомсервис №5») и ответчиком (подрядчик), заключен договор, согласно условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик обязуется выполнить работы по реализации дизайн-проекта благоустройства дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Орск, оренбургская область, ул. Беляева, 1, 3.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что все работы должны быть закончены 01.10.2017 и сданы по акту приемки заказчику.

Цена договора составляет 9024716,86 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора заказчик в течение 7 дней со дня получения актов выполненных работ обязан направить подрядчику подписанные акты выполненных работ или отклонить с указанием причин, обосновывающих отказ от подписания документов.

В соответствии с п. 6.2 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в негоинженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 5 лет с момента подписания сторонами акта о приемке объекта после выполненных работ.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан командировать на объект своего представителя не менее чем за 5 дней со дня получения извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц.

         Срок действия договора установлен до 31.12.2017 (п. 9 договора).

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что работы, предусмотренные договором, 31.10.2017 выполнены ответчиком и приняты заказчиком по акту приема-передачи выполненных работ.

         11.11.2017 заказчиком с участием подрядчика составлен акт осмотра, из которого следует, что перекладина турника крепится к стойкам болтами через хомуты, в месте крепления перекладины образовались трещины в стойках, что представляет опасность для дальнейшей эксплуатации, в связи с чем необходимо устранить данные дефекты в рамках гарантии.

         03.09.2019 истцом составлен акт о наличии недостатков: отсутствие декоративного ограждения, отсутствие цепи и карабина крепления паутины, частичное перетирание каната, ослабление болтов, частичное отсутствие заглушек, частичное повреждение металлического ограждения по периметру площадки, погнуты кольца и отсутствуют сетки на баскетбольных столбах.

         06.06.2018, 19.11.2019, 01.04.2021 истец направил ответчику претензии с требованием об устранении недостатков, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не устранил недостатки, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В абзаце втором пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из искового заявления, истец просит обязать ответчика устранить недостатки выполненных ответчиком работ, которые приняты истцом по акту от 31.10.2017. 

Согласно представленным истцом актам, недостатки  зафиксированы актами от 2017 и 2019 года.

Ответчик ссылается на истечение срока исковой давности, а также то, что в 2019 году ограждение спортивной площадки демонтировано, доказательства того, что установлены причины повреждения ограждения  с участием подрядчика не предоставлены.

 Согласно положениям статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В силу системного толкования пп. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к ст. 200 ГК РФ и составляет один год.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г.).

Факт истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд отмечает, что истец неоднократно уточнял исковые требования в ходе судебного разбирательства, в рассматриваемом случае, недостатки, которые истец просит обязать ответчика устранить (в соответствии с принятыми судом в судебном заседании уточненными требованиями), зафиксированы актом от 03.09.2019.

Таким образом, годичный срок давности истек 03.09.2020.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 18.11.2022, т.е. за пределами не только годичного срока, но и трехлетнего срока исковой давности.

Доказательства того, что требования истца были признаны ответчиком до обращения истца в суд, материалы дела не содержат.

Ссылка на истца на акт осмотра от 11.11.2017 в котором ООО «Русь» обязуется устранить выявленный дефект и восстановить турник до 10.004.2018, судом отклонена, поскольку в акте речь идет о турнике, а не  об ограждении спортивной площадки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. относятся на истца, поскольку ему отказано в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И  Л:

В удовлетворении исковые требования отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                          С.А. Дубинина