ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17679/2022

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2022 года

15АП-19891/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от Министерства финансов Краснодарского края посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО2 по доверенности от 24.12.2021, диплом, паспорт;

от публичного акционерного общества «Россети Кубань» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО3 по доверенности от 16.12.2020, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022 по делу №А32-17679/2022 

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству финансов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным уведомление и об обязании устранить нарушение

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество  «Россети Кубань» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- признать недействительным уведомление Министерства финансов Краснодарского края (далее - Министерство) от 30.03.2022 №6042 о возврате исполнительных листов и документов, приложенных к исполнительным документам; 

- обязать Министерство принять к исполнению исполнительные лист серии ФС №032178344 от 30.06.2021, серии ФС №032178345 от 30.06.2021, выданные на основании решения арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 по делу №А32-46819/2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022:

- признано незаконным уведомление Министерства от 30.03.2022 №6042 о возврате исполнительного документа и документов, приложенных к исполнительному документу;

- на Министерство возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Общества в установленном законом порядке путём принятия к исполнению исполнительных документов - исполнительный лист серии ФС №032178344, серии ФС №032178345, выданные 09.09.2021 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 по делу №А32-46819/2021.

Решение мотивировано отсутствием у Министерства оснований для возврата Обществу, как взыскателю, исполнительных документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что выводы суда, не соответствующие обстоятельствам дела и положениям статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства сторон об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в режиме веб-конференции. 

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. 

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 по делу №А32-46819/2021 с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в пользу Общества взыскана неустойка по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.02.2019 №41004-19-004-19-00487116-1 в сумме 2270 руб. 30 коп., от 14.02.2019 №41004-19-004-19-00487056-1 в сумме 2270 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. 

09.09.2021 Обществу, как взыскателю,  Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 30.06.2021 по делу №А32-46819/2021 были выданы исполнительные листы: 

- серия ФС №032178344 с предметом требований: взыскание неустойки по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.02.2019 №41004-19-004-19-00487116-1 в сумме 2270 руб. 30 коп., от 14.02.2019 № 41004-19-004-19-00487056-1 в сумме 2270 руб. 30 коп.; 

- серия ФС №032178345 с предметом требований: взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. 

Общество письмом от 21.03.2022 №ЛбЭС/119/1-исх. направило в Министерство финансов Краснодарского края для принудительного исполнения исполнительные листы серии ФС №032178344 и серии ФС №032178345, с указанием реквизитов банковского счёта взыскателя ,а также приложило копию решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 по делу №А32-46819/2020 и нотариально заверенную копия доверенности представителя. 

Министерство финансов Краснодарского края уведомлением от 39.03.2022 №6042 вернуло Обществу исполнительные листы без исполнения, указав на несоблюдение  требований пункта 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в соответствии с частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по одному судебному акту может быть выдан один исполнительный лист. Уведомление получено Обществом 08.04.2022.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счёта казённого учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учёта операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 этой статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счёт должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. 

Положения пунктов 4 и 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающие арбитражный суд при выдаче исполнительного листа на основании принятого им судебного акта указывать в этом исполнительном листе наименование взыскателя-организации и должника-организации, их местонахождение, фактический адрес (если он известен), дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, резолютивную часть судебного акта, содержат требования к определенности содержания исполнительного листа, позволяющие однозначно установить взыскателя и должника в исполнительном производстве и предмет исполнения, и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.

Пунктом 17.23 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №100 установлено, что на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдаётся отдельный исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края по факту вступления в силу решения от 30.06.2021 по делу №А32-46819/2021, 09.09.2021 были выданы два исполнительных листа: 

- серии ФС №032178344 с предметом требований: взыскание неустойки по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.02.2019 №41004-19-004-19-00487116-1 в сумме 2270 руб. 30 коп., от 14.02.2019 № 41004-19-004-19-00487056-1 в сумме 2270 руб. 30 коп.; 

- серии ФС №032178345 с предметом требований: взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Таким образом, Арбитражным судом Краснодарского края в целях принудительного исполнения решения от 30.06.2021 по делу №А32-46819/2021, в соответствии с пунктом 17.23 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), наряду с исполнительным листом о взыскании задолженности, отдельно был выдан исполнительный лист на взыскание с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Апелляционным судом установлено, что содержание названных исполнительных листов соответствует резолютивной части решения от 30.06.2021 по делу №А32-46819/2021 Арбитражным судом Краснодарского края.

Доказательства того, что в результате выданных 09.09.2021 Арбитражным судом Краснодарского края исполнительных листов серии ФС №032178344, серии ФС №032178345, общий объём взыскания с должника - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, превышает размер, установленный решением от 30.06.2021 по делу №А32-46819/2021 Арбитражным судом Краснодарского края, в материалы дела не представлены. 

Доказательства несоответствия содержания названных исполнительных листов требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены. 

Пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в числе которых отсутствую основания указанные Министерством. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что уведомление Министерства от 30.03.2022 №6042 о возврате исполнительных листов и документов, приложенных к исполнительным документам, не соответствует требованиям статьи 242.1, 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества, как взыскателя по делу №А32-46819/2021, поскольку ущемляет его права на своевременное исполнение судебного акта. 

Вывод суда первой инстанции о возможной неправомерности действий сотрудников суда по их выдаче Обществу двух исполнительных листов по делу №А32-46819/2021, апелляционный суд находит нормативно и документально не обоснованным. При этом, названный вывод суда первой инстанции не привёл к принятию неверного судебного акта. 

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, возложение судом первой инстанции на Министерство обязанности устранить нарушение прав и законных интересов Общества в установленном законом порядке путём принятия к исполнению исполнительных документов - исполнительный лист серии ФС №032178344, серии ФС №032178345, выданные 09.09.2021 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 по делу №А32-46819/2021, апелляционный суд находит отвечающим установленным по делу обстоятельствам и требованиям части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Министерства, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022 по делу №А32-17679/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева