Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255539/17-14-2010

г. Москва

21 августа 2018 года

Резолютивная часть объявлена 14 августа 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 августа 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                      

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО РС Бурение  

к ответчику ООО «СК УЗИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (смена наименования в порядке ст. 124 АПК РФ, протокольное определение от 16.04.2018г.)  

о взыскании 13 300 000 руб. и возврате оборудования   

 

в судебное заседание явились:  

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий, личность удостоверена; ФИО3 по доверенности от 01.01.2018. 

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.04.2018; 

свидетель – ФИО5 (председатель ликвидационной комиссии ООО «Р.С. Бурение») 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р.С.-БУРЕНИЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НГТ-СЕРВИС» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 13 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.11.2014 г. по 31.12.2017 г. в размере 3 785 778,85 руб.; просит дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения равную 13 300 000 руб., начиная с 01.01.2018. по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Также просит присудить к исполнению в натуре обязанности возвратить находящееся на хранении имущество в месте передачи вещей на хранение (согласно списка) по адресу: 

<

...> и по адресу: 

<

...>. В случае отсутствия указанного имущества в натуре просит взыскать стоимость подлежащего возврату имущества в размере 5 389 857,36 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Протокольным определением суда от 16 апреля 2018 г. произведена смена наименования ответчика с ООО «НГТ-СЕРВИС» на ООО «СК УЗИНВЕСТ» по основаниям ст. 124 АПК РФ.

Определением суда от 15 июня 2018 г. вызван в заседание суда в качестве свидетеля для дачи показаний генеральный директор ООО «НГТ-СЕРВИС» (ООО «СК УЗИНВЕСТ») ФИО6 (123060, 

<

...>).

Вызван в заседание суда в качестве свидетеля для дачи показаний председатель ликвидационной комиссии ООО «Р.С. Бурение» ФИО5 (119361, 

<

...>).

В судебное заседание для дачи показаний явился вызванный судом свидетель ФИО5.

Судом свидетелю ФИО5 разъяснена обязанность давать только правдивые показатели по делу, а также свидетель ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, о чем судом у свидетеля ФИО5 отобрана подписка, которая приобщена судом к материалам настоящего дела.

Представитель истца задал свои вопросы свидетелю.

Свидетель ФИО5 дал пояснения по вопросам представителя истца.

Представитель ответчика задал свои вопросы свидетелю.

Свидетель ФИО5 дал пояснения по вопросам представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полного удовлетворения иска.

Так, между ООО «Р.С.-БУРЕНИЕ» (заказчик) и ООО «СК УЗИНВЕСТ» (ранее ООО «НГТ-СЕРВИС») (исполнитель) был заключен договор № 507/14 от 31.10.2014 г. на выполнение работ по мобилизации и демобилизации оборудования, техники и материалов.

В соответствии с п. 4.4 указанного договора заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 13 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3022 от 19.11.2014 г., № 3023 от 19.11.2014 г., № 3024 от 19.11.2014 г., № 3025 от 19.11.2014 г., № 3098 от 19.12.2014 г.

Согласно Разделу 1 договора ответчик обязан был осуществить подрядные работы (демонтаж и мобилизацию оборудования), демобилизацию (перевозку) оборудования, а также взять груз на ответственное хранение.

Истец считает, что ответчик свои обязательства по мобилизации и демонтажу оборудования не исполнил.

В ходе проведенной инвентаризации бывшим конкурсным управляющим ФИО7 и проверки демобилизации имущества, опроса сотрудников ООО «Р.С.-БУРЕНИЕ» не было найдено подтверждения, что указанные в договоре № 507/14 от 31.10.2014 г. мобилизация и демонтаж были фактически осуществлены ответчиком.

В соответствии с имеющейся информацией в отношении ООО «СК УЗИНВЕСТ» (ранее ООО «НГТ-СЕРВИС») не имело какого-либо штата сотрудников на конец 2014 г. и начало 2015 г.; не имело зарегистрированных автомототранспортных средств на конец 2014 г. и начало 2015 г.; не имело зарегистрированных грузоподъемных механизмов на конец 2014 г. и начало 2015 г.

Настаивает, что кроме формально подписанных актов в день признания истца банкротом, не имеется каких-либо документов, свидетельствующих об исполнении ответчиком работ по договору.

Истец в рамках досудебной претензии от 27.11.2017 г. отказался от договора и потребовал возврата аванса.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, на момент подачи иска договор является прекратившим свое действие.

Пункт 4 статьи 453 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, сумма перечисленного истцом аванса в размере 13 300 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ, так как у него не имеется законных оснований для удержания денежных средств в виде неотработанного аванса, поскольку договор расторгнут и работы на указанную сумму не выполнены.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после расторжения договора подлежат уплате проценты за пользование чужими средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 и статьёй 395 ГК РФ за период с 19.11.2014 г. по 31.12.2017 г. в размере 3 785 778,85 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения равную 13 300 000 руб., начиная с 01.01.2018. по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства, суд признает требование истца в данном случае подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разделом 9 договора установлены условия и порядок оказания услуг ответственного хранения. Согласно п. 9.2 договора, с момента фактической приемки груза от грузоперевозчика груз считается принятым на хранение исполнителем.

В рамках договора истец передал, а ответчик принял 20.12.2014 г. по акту сдачи-приемки № 2 на ответственное хранение товарно-материальные ценности на общую сумму 5 266 354,55 руб.

Кроме того, в рамках договора истец передал, а ответчик по акту приемки № 1 принял 16.12.2014 г. на ответственное хранение товарно-материальные ценности (мебель и электронную технику, в том числе, компьютерную и копировальную) общей стоимостью 123 502,81 руб.

Имущество на хранение передавалось по адресу: 

<

...> (на общую сумму 5 266 354,55 руб.) и по адресу: 

<

...> (на общую сумму 5 266 354,55 руб.).

Ответчиком факт наличия у него имущества не отрицается.

Истцом в претензии от 14.11.2015 г. было предложено ответчику осуществить возврат данного имущества, которая также оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

По пункту 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Из статьи 904 ГК РФ следует, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства.

Учитывая указанные нормы права ответчик обязан возвратить вещь истцу, что им не отрицается, имущество подлежит возврату в том месте, где оно было принято на ответственное хранение.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, . в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, в случае отсутствия указанного имущества в натуре, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании стоимости подлежащего возврату имущества в размере 5 389 857,36 руб.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 6 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, судом не принимаются не в качестве доказательства выполнения работ ответчиком копии Актов КС-2 и Справок КС-3, поскольку оригиналов данных документов суду не представлено.

Иных доказательств в подтверждение действительного выполнения работ ответчиком не предъявлено.

Также отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Вопреки мнению ответчика срок исковой давности не следует начинать отсчитывать ни с даты перечисления авансовых платежей, ни с даты нарушения договора подрядчиком.

Верный расчет срока исковой давности следует начинать с момента расторжения договора, аналогичной позиции придерживается судебная практики (например, Определение ВС РФ от 24.08.2017 г. № 302-ЭС17-945).

Следовательно, срок исковой давности (3 года) с момента расторжения договора 27.11.2017 г. не прошел.

Также истцом были соблюдены сроки давности по требованию о возврате имущества, переданного на хранение.

В силу п. 12.1 договора, в части взаиморасчетов договор действует до полного исполнения обязательств по договору.

Таким образом, до 31.12.2015 г. обязательства по хранению продолжали обоснованно существовать, имущество правомерно находилось у ответчика, и у истца не было оснований считать свои права нарушенными.

Исходя из этого, срок исковой давности по требованию о возврате хранимого имущества начал течь не ранее января 2016 г. Следовательно, истцом данный срок не пропущен.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК УЗИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу ООО РС Бурение 13 300 000руб. – неосновательного обогащения (неотработанного  аванса), 3 785 778,85руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014г. по 31.12.2017г., дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения равную 13 300 000руб. начиная с  01.01.2018г. по день фактической  уплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. 

Обязать ответчика ООО «СК УЗИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) вернуть в адрес истца ООО РС Бурение имущество, а именно: 

- по адресу: 

<

...> (6 наименований, переданных по акту приемки №2 от 20.12.2014): 

1. Винтовой забойный двигатель-ДРУ-240РС № 2301о ПК-240 №584; 

2. Винтовой забойный двигатель-ДВ-172.7_44 172 №474; 

3. Винтовой забойный двигатель-ДРУ-172РС №64004 с ПК-172 №13322; 

4. Долото БУ 490; 

5. Вагон-дом мастера инв. №301; 

6. Блок модуль жилой на 8 мест инв. № 1369. 

- по адресу 

<

...> (85 наименований, переданных по акту от 16.12.2014): 

1. Тумба выкатная 3-ящ. с центр, замком орех; 

2. Сейф AIKO Т-40 мебельный, ключ. Замок; 

3. Стол рабочий эргономичный левый 1600(700)х1000(600)х750, ольха «OG-econom» 1610; 

4. Стол рабочий эргономичный левый 1600(700)х1000(600)х750, ольха «OG-econom» 1610; 

5. Тумба подкатная 3 ящ. С замком в сборе 410x537x590, ольха  «OG-econom» 

4321; 

6. Тумба подкатная 3 ящ. С замком в сборе 410x537x590, ольха «OG-econom» 4321; 

7. Шкаф полузакрытый 824x437x2010, ольха OG-econom; 

8. Шкаф полузакрытый 824x437x2010, ольха OG-econom; 

9. Кресло СН420 белая кожа;  

10. Кресло СН420 белая кожа; 

11. Кресло СН445 полозья белая кожа; 

12. Кресло СН445 полозья белая кожа; 

13. Мебель Престиж тумба под оргтехниху 11.205.07 ор; 

14. Мебель Престиж тумба под оргтехниху 11.205.07 ор; 

15. Мебель Престиж тумба под оргтехниху 11.205.07 ор; 

16. Мебель Престиж шкаф д/докумен. со стек. исп. 45; 

17. Мебель Престиж шкаф д/докумен. со стек. исп. 45; 

18. Мебель Престиж шкаф средний2хствор. со стек. исп.4; 

19. Мебель Престиж шкаф средний2хствор. со стек. исп.4; 

20, Мебель Престиж Стол рабочий 11.113.07 орех 2100;  \р 

21. Мебель Престиж Стол рабочий 11.113.07 орех 2100; 

22. Мебель Престиж Стол рабочий 11.113.07 орех 2100; 

23. Мебель мягкая Бизон кресло чер кожа; 

24. Мебель Претиж шкаф для одежды; 

25. Шкаф д/докум закрыт низкий Спец мебель Престиж; 

26. Шкаф д/докум средний узкий закрытый Спец мебель Престиж; 

27. Шкаф д/докум средний узкий закрытый Спец мебель Престиж; 

28. Тумба подкатная; 

29. Тумба приставочная; 

30. Кресло оператора ткань черная «Чарли»; 

31. Стол рабочий прямолинейный 1600x700x750, ольха «OG-econom» 1670; 

32. Стол рабочий прямолинейный 1600x700x750, ольха «OG-econom» 1670; 

33. Тумба подкатная 3 ящ. с замком в сборе 410x537x590, ольха 4321 «OG-econom»; 

34. Тумба подкатная 3 ящ. с замком в сборе 410x537x590, ольха 4321 «OG-econom»; 

35. Сейф КомусТ-40 мебельный, ключ.замок; 

36. Стол руководителя 1800x900x770, орех КР 1890 «OG-derection»; 

37. Стол руководителя 1800x900x770, орех КР 1890 «OG-derection»; 

38. Тумба сервисная 3-х ящ. с замком 950x535x604, орех КР 9552 «OG-derection»; 

39. Тумба сервисная 3-х ящ. с замком 950x535x604, орех КР 9552 «OG-derection»; 

40. Кресло для руководителя, кожа черная; 

41. Стол приставной 150x70x68 ТЖ 105 «Престиж» итал.орех; 

42. Кресло для руководителя экокожа черная; 

43. Стол рабочий 210x90x75 «Престиж» итал.орех; 

44. Тумба выкатная 42x52x65 «Престиж» итал.орех; 

45. Шкаф-витрина 820x340x2190, цвет дуб Шамони; 

46. Шкаф витрина 820x340x2190, цвет дуб Шамони; 

47. Многофункциональное устройство (МФУ) HP Color LaserJet CM6030f MFP - 000001902; 

48. Многофункциональное устройство (МФУ) HP Color LaserJet Enterprise 500M525c MFP -000001903; 

49. Системный блок Tower lnWin/GA-H77-DS3H Core J3-2120 2GB *2/SATA 500Gb/DVD-RW/Win Pro 7 Logitech Maus - 000002113; 

50. Монитор LCD ViewSonic 21.5 VA2248-LED (1920x1080, 300,1000:1, 5ms)-000002100; 

51. Многофункциональное устройство (МФУ) HP Color LaserJet PRO M1536DNF (принтер/сканер/копир/факс,А4, 25стр./мин) - 000004162; 

52. Системный блок Tower lnWin/GA-H77-DS3H Core i5-2320 2GB *2/SATA /DVD-RW/Win Pro 7 SP 1 64-bit - 000002214; 

53. Компьютер в сборе (InWin EC-025B/P8H61, монитор LCD ViewSonic 22 VA2231wa-LED, клавиатура, мышь)-000001882; 

54. Монитор LCD ViewSonic 22 VA2231wa-LED, клавиатура, мышь - Инв. 000001743; 

55. Ноутбук Toshiba Ultrabook Z830-A2S (PT224R-01K029RU)-000001746; 

56. Ноутбук HP ProBook 4540s i3-3110M/4G/500G/DVDRW/15.6-000001987; 

57. Сервер HP DL380p Gen8 2U E8-2609*2HP 16GB 450 GB 6G SAS 10K*4, DVD Eth. 1GBE, 460W W2008 Srv R2 5 CAL - 000002211; 

58. Источник бесперебойного питания (ИБП) SUA1500RMI2U Smart-UPS 1500VA/980W RM2U-000002191; 

59. Телефон KX-TS2365RUW (белый) (15-зн ЖКД, однокноп.набор 20 ном., автодозвон, спикерфон) - 000001698; 

60. Телефон KX-TS2365RUW (белый) (15-зн ЖКД, однокноп.набор 20 ном., автодозвон, спикерфон) - 000001781; 

61. Телефон KX-TS2365RUW (белый) (15-зн ЖКД, однокноп.набор 20 ном., автодозвон, спикерфон) - 000000947; 

62. Телефон KX-TS2388RUW (белый) (индикатор вызова, повторный набор последнего номера, 4 уровня громкости) - 000001884; Р 

63. Телефон KX-TS2388RUW (белый) (индикатор вызова, повторный набор последнего номера, 4 уровня громкости) - 000002129; 

64. Телефон KX-TS2388RUW (белый) (индикатор вызова, повторный набор последнего номера, 4 уровня громкости) - 000002161; 

65. Телефон KX-TS2388RUW (белый) (индикатор вызова, повторный набор последнего номера, 4 уровня громкости) - 000000957; 

66. Телефон KX-TS2388RUW (белый) (индикатор вызова, повторный набор последнего номера, 4 уровня громкости) - 000001032; 

67. Телефон KX-TS2388RUW (белый) (индикатор вызова, повторный набор последнего номера, 4 уровня громкости) - 000001020; 

68. Калькулятор CITIZEN ByxrSDC-444S 12 разряд. Dual Power-000001735;  

69. Компьютер в сборе (InWin ЕС-025В/Р8Н61, монитор LCD ViewSonic 21.5 VA2248wa-LED, клавиатура, мышь) - 000001882Компьютер в сборе (InWin ЕС-025В/Р8Н61, монитор LCD ViewSonic 22 VA2231wa-LED, клавиатура, мышь) -000001898; 

70. Компьютер в сборе (InWin ЕС-025В/Р8Н61, монитор LCD ViewSonic 22 VA2231wa-LED, клавиатура, мышь) - 000001883; 

71. Компьютер в сборе (InWin ЕС-025В/Р8Н61, монитор LCD ViewSonic 22 VA2231wa-LED, клавиатура, мышь) - 000001901; 

72. Монитор 22 VA2232w-LED (1680x1050) LED, D-sub+DVI, 5ms, TN, 170/160, 250 cd/m2 -000004161; 

73. Монитор LCD ViewSonic 22 VA2212m-LED (1920x1080.250. 1000 1.5ms. 170/160 DVI) -000002206; 

74. Монитор LCD ViewSonic 22 VA2212m-LED (1920x1080.250. 1000 1.5ms. 170/160 DVI) -000002208; 

75. Монитор LCD ViewSonic 22 VA2214s (1920x1080.250. 20M.1, 6 ms. 178/178 DVI,VGA) -000003035; 

76. Принтер HP Laser Jet M1132 (p/s/c, A4, 600*600dpi, 18ppm, 8Mb, 1 tray 150, USB) (CE847A)-000001920; 

77. Принтер HP U Pro 400 M425dw- 000001945; 

78. Системный блок InWin ENR022 Black mATX 400W USB/Core i3-3220/Cooler Master/DP6-8E5SB-0L- 000004166; 

79. Системный блок Tower InWin 450W/GA-H81M-Sl/Core i3-4130/Cooler Titan/DDR-lll 4GB/SATA 500Gb/DVD-RW/ - 000003041; 

80. Системный блок Tower lnWin/GA-H77-DS3H Core J5-2320 2GB *2/SATA /DVD-RW/Win Pro 7 SP 1 64-bit - 000002213; 

81. Системный блок Tower lnWin/GA-H77-DS3H/Core i3-3220/Cooler Master/DDR-lll 2GB *2/SATA 500GB/DVD-RW- 000003042; 

82. Системный блок Tower lnWin/GA-H77-DS3H/Core i3-3220/Cooler Master/DDR-lll 2GB *2/SATA 500GB/DVD-RW - 000003044; 

83. Системный блок Tower lnWin/GA-H77-DS3H/Core i3-3220/Cooler Master/DDR-lll 2GB *2/SATA 500GB/DVD-RW - 000003045; 

84. Системный блок Tower lnWin/P8H61/Core J3-2120 2GB *2/SATA 500Gb/DVD-RW/Win Pro 7 Logitech Maus - 000002116; 

85. Стул кожа зам. каркас черный - 000000232. 

В случае невозможности возврата выше перечисленного имущества взыскать с ООО «СК УЗИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ООО РС Бурение 5 389 857,36руб. – стоимости, подлежащего возврату имущества. 

Взыскать с ООО «СК УЗИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 108 458,89 руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева