1109/2023-311555(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-58277/2023

Дело № А40-56498/23

г. Москва

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: В.А. Яцевой, судей: М.В. Кочешковой, И.А. Чеботаревой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПРИВАТ  ГЛАСС»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-56498/23145-446  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ ГЛАСС» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к 1) Директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному  приставу Российской Федерации ФИО2, 2) Федеральной службе судебных  приставов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

Третьи лица: 1) ООО «СЕОФИС», 2) ГУФССП России по г. Москве, 

о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2023 об отказе в  удовлетворении жалобы,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 по дов. от 14.09.2020;  от заинтересованных 1) ФИО4 по дов. от 31.01.2023 № Д-00072/23/39-ДА;  

лиц: 2) не явился, извещен; от третьих лиц: 1-2) не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ ГЛАСС» (далее –  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу  Российской Федерации ФИО2, Федеральной службе судебных приставов о  признании незаконным и отмене постановления Главного судебного пристава РФ  ФИО2 от 09.03.2023 об отказе в удовлетворении жалобы и об обязании (с  учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке  ст.49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 заявление оставлено  без удовлетворения.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый  судебный акт, удовлетворить заявленные требования.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме.  

Представитель ФССП России возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел  по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое  решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без  удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОСП по  ЦАО № 3 ГУ ФССП по г. Москве находится исполнительное производство №  8956/23/77055-ИП от 16.01.2023, возбужденного на основании исполнительного  документа - исполнительный лист № ФС 040595490 от 23.09.2022, выданный  Арбитражным суд города Москвы по делу № А40-137190/2022-126-1006, подлежащего  немедленному исполнению, предмет исполнения: долг размере 302792.39 р. и проценты  по ст. 395 ГК РФ в отношении должника ООО «Сеофис» в пользу взыскателя: ООО  «ПРИВАТ ГЛАСС».  

В адрес Директора ФССП ФИО2 была направлена жалоба от 30.01.2023  в порядке подчиненности на незаконное бездействие Главного судебного пристава  Москвы.  

По итогам рассмотрения данной жалобы заместитель Главного судебного  пристава РФ ФИО5 вынес постановление от 13.02.2023 № 00153/23/27585-ДФ  об отказе в удовлетворении жалобы.  

Заявителем данное постановление заместителя Главного судебного пристава РФ  ФИО5 было оспорено в порядке подчиненности.  

Постановлением Главного судебного пристава РФ ФИО2 от 09.03.2023 в  удовлетворении жалобы было отказано.  

Не согласившись с вынесенным постановлением от 09.03.2023 об отказе в  удовлетворении жалобы, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с  настоящими требованиями с учетом уточнений.  

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что не всем  доводам жалоб дана надлежащая оценка, неверно применяются нормы материального  права, не дан ответ по поводу передачи сводного исполнительного производства в ГМУ  ФССП России.  

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного  судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта  (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного  

пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие)  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24  настоящего Кодекса.  

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для  признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана  недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух  обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия  закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

В настоящем случае совокупность перечисленных обязательных условий судом  первой инстанции не установлена.  

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя как необоснованные  доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции исходит из следующего.  

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем  регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).  

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного  исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при  осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено  право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию,  субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по  передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты  денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных  действий или воздержанию от совершения определенных действий.  

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные  органы.  

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;  неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования  должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном  производстве).  

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба,  поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом  службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в  течение десяти дней со дня ее поступления.  

Кроме того, при рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в  соответствии с положениями Закона также могут быть рассмотрены заявления  (ходатайства) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы (ст. 18 Закона) и о  приостановлении исполнительного производства (ч. 3 ст. 40 Закона).  

Рассмотрение иных ходатайств при принятии решения по жалобе, поданной в  порядке подчиненности, Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.  

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав  субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет  территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту  или субъектам Российской Федерации, организует их работу, осуществляет функции  координации и контроля.  

В рамках осуществления функций контроля главный судебный пристав субъекта  (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации рассматривает жалобы,  принимает по ним решения, отменяет или изменяет неправомерные решения  нижестоящих должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы  судебных приставов субъектов) Российской Федерации, в случае необходимости  совершает отдельные исполнительные действия. Исходя из изложенного, непринятие  главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов)  Российской Федерации мер по совершению исполнительных действий в рамках  находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительного  производства не может свидетельствовать о невыполнении им функций контроля.  

В соответствии с части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве  решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в  форме постановления.  

Из оспариваемого постановления от 09.03.2023 усматривается, что по существу  жалоба заявителя была рассмотрена, даны исчерпывающие ответы.  

Следовательно, оспариваемое постановление от 09.03.2023 соответствует  требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные  интересы заявителя.  

Таким образом, установленный порядок работы с жалобой общества,  уполномоченными лицами соблюден; действия должностных лиц службы судебных  приставов по рассмотрению жалобы общества, поданной в порядке подчиненности,  являются законными и обоснованными, права и законные интересы общества не  нарушены.  

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявителем не доказано наличие  совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и  необходимых для удовлетворения заявленных требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в  полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности  принятого по делу судебного акта. Все обстоятельства спора приняты во внимание  судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой  инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил  обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению,  и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены  или изменения судебного акта не имеется.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270  АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.  

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу № А4056498/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья В.А. Яцева 

Судьи М.В. Кочешкова  

 И.А. Чеботарева