РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54719/22-77-361

г. Москва

18 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей: 

от истца: Букин В.Л. (доверенность № б/н от 01.03.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО), 

от ответчика: Курбанова О.А. (доверенность № 6745/Ю  от 31.12.2020г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ДАР" (127473, ГОРОД МОСКВА, ЧЕРНЫШЕВСКОГО ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, ЭТАЖ 2 КАБИНЕТ 1, ОГРН: 5147746309266, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ИНН: 7716789082, КПП: 770701001)

к ответчику  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРАБЛИК-Р" (117639, ГОРОД МОСКВА, ЧЕРТАНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1В, КОРПУС 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/XXII/4, ОГРН: 5067746847482, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2006, ИНН: 7726549587, КПП: 772601001)

о взыскании  2 014 166 руб. 26 коп. 

Судебное заседание проводилось с перерывом с 04.08.2022г. по 11.08.2022г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ДАР"   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРАБЛИК-Р" задолженности по договору поставки № П-1303 от 01.08.2019г. в размере 672 017 руб. 87 коп. по состоянию на 11.08.2022г., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного  товара по договору поставки № П-1303 от 01.08.2019г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.  

Ответчик  наличие задолженности не оспорил, представил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 августа 2019 года между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДАР» (Поставщик, истец) и ООО «Кораблик-Р» (Покупатель, ответчик) был заключен Договор поставки № П-1303, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять производимые или закупаемые им товары Покупателю, а Покупатель обязуется принимать эти товары и оплачивать.

В период с января 2021 года по декабрь 2021 года ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДАР» произвел отгрузку в адрес ООО «Кораблик-Р» товаров на сумму 8 113 514 руб. 91  коп.

В соответствии с п. 1.2. Приложения № 3 к Договору, Покупатель обязуется осуществлять оплату за поставленный товар на условиях отсрочки платежа в срок не позднее 75 (Семьдесят пять) календарных дней с даты поставки товара на Распределительный центр Покупателя. 

Покупатель, в течение 2021 года, произвел частичную оплату за поставленный товар на сумму 2 358 035 руб. 71  коп., а также 11 и 18 января 2022 года оплатил 200000  рублей и 01 марта 2022 года оплатил 100 000 рублей.

В течение 2021 года между Поставщиком и Покупателем были подписаны акты зачета взаимных требований на сумму 3 362 439 руб. 80  коп., а также в 2022 году подписали акты зачета взаимных требований на сумму 78 873 руб. 14 коп. Всего зачетов между сторонами было проведено на сумму 3 441 312 руб. 94  коп.

Однако, в нарушение условий договора Покупатель не оплатил оставшуюся сумму задолженности, в связи с чем, на момент рассмотрения спора за ним образовалась задолженность  размере 672 017 руб. 87 коп.  

Направленная ответчику претензия 22 февраля 2022 года оставлена последним без  удовлетворения. 

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с  п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

При уточнении исковых требований, истцом была рассчитана общая сумма задолженности ответчика по Договору поставки по состоянию на 31 мая 2022 года, в том числе по накладным от 2022 года  срок оплаты по которым наступил.

Истцом учтена вся сумма задолженности по договору поставки № П-1303 от 01.08.2019г. по состоянию на дату уточнения суммы иска, подтвержденная ответчиком  соответствующими актами сверки.

По состоянию на 30 июня 2022 года все зачеты взаимных требований между истцом и ответчиком проведены, срок оплаты по накладным за 2021 и 2022 года наступил, ответчик признает наличие  задолженности перед истцом за товар, поставленный ранее по договору поставки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2022г. по 30.06.2022г.  Накладные за 2020 год, не оплаченные ответчиком, отсутствуют.

С учетом изложенного, возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар  в размере 672 017 руб. 87 коп.,  является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,  506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9,  65, 71, 75, 102, 104, 110, 112,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРАБЛИК-Р" (117639, ГОРОД МОСКВА, ЧЕРТАНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1В, КОРПУС 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/XXII/4, ОГРН: 5067746847482, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2006, ИНН: 7726549587, КПП: 772601001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ДАР" (127473, ГОРОД МОСКВА, ЧЕРНЫШЕВСКОГО ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, ЭТАЖ 2 КАБИНЕТ 1, ОГРН: 5147746309266, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ИНН: 7716789082, КПП: 770701001) задолженность по оплате за поставленный товар в размере 672 017 (шестьсот семьдесят две тысячи семнадцать) руб. 87 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 33 071 (тридцать три тысячи семьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова