АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7017/2022

25 октября 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявления общества с ограниченной ответственностью   «Крымспецстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

<

...>, оф 57) в лице Конкурсного управляющего  ФИО2 (295000, г. Симферополь, а/я 1489)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перик» (ОГРН: 

<

***>,                                                   ИНН 

<

***>, 298112, 

<

...> – 5)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Крымспецстрой в лице Конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Перик»  с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать сумму задолженности в размере 1 000 000 рублей.

24.10.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                       АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара по договору поставки.

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 25.10.2022 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 25.10.2022 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2019 по делу                            А83-19278/2018 общество с ограниченной ответственностью «Крымспецстрой» (признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО2 (ИНН 

<

***>).

01 октября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Крымспецстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Перик»  заключен договор поставки № 01/10 .

В соответствии с пунктом 1.1. договора принять и оплатить оборудование - часть опалубочной системы», вид, качество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении, являющейся неотъемлемой частью договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром.

Согласно пункта 1.2. договора      поставщик обязуется поставлять товар, качество которого соответствует утверждённым требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющими требования к качеству товара

Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента оплаты покупателем счёта (пункт 2.1. договора).

Согласно пункта 3.1. договора  стоимость товара устанавливается в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость товара, указанная в пункте  3.1. настоящего договора может быть изменена (пункт 3.2. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что  оплата стоимости товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты  путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Согласно подписанному между сторонами договора акту приёма-передачи от 01.10.2018  общество с ограниченной ответственностью «Крыцмспецстрой» передал, а общество с ограниченной ответственностью «Перик» принял товар на общую сумму                      1 000 000 рублей.

При этом, между обществом с ограниченной ответственностью «Крымспецстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Перик» подписан акт взаимозачета                                 № 3 от 02.10.2018, согласно которому, указанными лицами зачтены взаимные требования в размере 1 000 000  рублей, а именно: требования ООО «Крымспецстрой» к ООО «Перик» в размере 1 000 000 рублей по договору поставки № 01/10 от 01.10.2018 и требования                 ООО «Перик» к ООО «Крымспецстрой» в размере 1 000 000 рублей за поставленный бетон и оказанные услуги по его поставке.

15.10.2020 конкурсным управляющим ООО «Крымспецстрой» подано заявление о признании недействительной сделкой акт взаимозачёта № 3 от 02.10.2018, заключенного между ООО «Крымспецстрой» и ООО «Перик», кроме того просит суд вернуть стороны в первоначальное положение. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-19278/2018 от 25.05.2021 заявление конкурсного управляющего ООО «Крымспецстрой» удовлетворено,  признана недействительной сделка акт взаимозачёта № 3 от 02.10.2018 заключённая между ООО «Крымспецстрой» и ООО «Перик».

 В отношении сделки применены последствия недействительности сделки акта взаимозачёта № 3 от 02.10.2018 заключённого между ООО «Крымспецстрой» и ООО «Перик», в виде: восстановить право требования ООО «Крымспецстрой» к ООО «Перик» в размере 1 000 000 рублей по договору поставки № 01/10 от 01.10.2018; восстановить право требования ООО «Перик» к ООО «Крымспецстрой» в размере 1 000 000 рублей за поставленный бетон и оказанные услуги по его поставке.

 Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021  и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2022 определением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-19278/2018 от 25.05.2021 оставлено без изменения.

22.02.2022 в адрес ООО «Перик» направлено требование о погашении задолженности вытекающей из договора поставки № 01/10 от 01.10.2018, в сумме                            1 000 000 рублей. 

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

Кроме того, как указывалось судом ранее, согласно подписанному между сторонами договора акту приёма-передачи от 01.10.2018  общество с ограниченной ответственностью «Крыцмспецстрой» передал, а общество с ограниченной ответственностью «Перик» принял товар на общую сумму  1 000 000 рублей.

В дальнейшем, между обществом с ограниченной ответственностью «Крымспецстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Перик» подписан акт взаимозачета    № 3 от 02.10.2018, согласно которому, указанными лицами зачтены взаимные требования в размере 1 000 000  рублей, а именно: требования ООО «Крымспецстрой» к ООО «Перик» в размере 1 000 000 рублей по договору поставки                   № 01/10 от 01.10.2018 и требования ООО «Перик» к ООО «Крымспецстрой» в размере 1 000 000 рублей за поставленный бетон и оказанные услуги по его поставке.

Между тем,  определением Арбитражного суда Республики Крым по делу                № А83-19278/2018 от 25.05.2021 заявление конкурсного управляющего                                   ООО «Крымспецстрой» удовлетворено,  признана недействительной сделка акт взаимозачёта № 3 от 02.10.2018 заключённая между ООО «Крымспецстрой» и                            ООО «Перик».

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021  и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2022 определение Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-19278/2018 от 25.05.2021 оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебными актами по делу № А83-19278/2018 установлен факт задолженности ответчика в размере   1 000 000  рублей.

При этом, факт поставки и принятия продукции ответчиком удостоверяется актом приёма передачи  представленным в материалы дела.

В нарушение взятых на себя обязательств, покупатель не произвёл оплату переданного в его собственность товара, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере   1 000 000  рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в материалы дела не представлено, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 000 000  рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью   «Крымспецстрой»  удовлетворить в полном обьёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перик»                                     (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, 298112, 

<

...> – 5) в пользу  общества с ограниченной ответственностью   «Крымспецстрой»                             (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

<

...>, оф 57) в лице Конкурсного управляющего  ФИО2 (295000, г. Симферополь, а/я 1489) сумму задолженности в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перик»                                     (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, 298112, 

<

...> – 5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                                    И.Н. Ковлакова