АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-42153/2021

г. Краснодар

20 января 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску СОЮЗ «СРО «КРАСНОДАРСКИЕ СТРОИТЕЛИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 

к ООО «АВАНГАРД МЕНЕДЖМЕНТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар в лице в/у ФИО1

о взыскании 60 000 руб. задолженности по членским взносам

 

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: уведомлен

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

Союз «Саморегулируемая организация «Краснодарские строители» (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском ООО «Мегастрой»  (далее по тексту – ответчик) о взыскании 60 000 руб. задолженности по членским взносам.

Представитель истца не явился. 

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил.

Стороны явку представителей в судебное разбирательство не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, с отметкой отделения почтовой связи «получено» ответчиком, получено истцом.  

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из  искового заявления следует, что истец является некоммерческой корпоративной организаций, основанной на членстве субъектов предпринимательской деятельности осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт. С 06 ноября 2009 года истец имеет статус саморегулируемой организации основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. 

Ответчик являлся членом Союза саморегулируемой организации Союза «СРО «Краснодарские строители».

Уставом Союза установлено, что члены Союза обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать регулярные членские взносы. Размер, порядок уплаты регулярных членских взносов определяется внутренними документами Союза (подпункт 1 пункта 6.3. и пункт 7.2. Устава).

С 29.03.2018 размеры и порядок оплаты членских взносов определяются разделом 7 Положения о членстве в Союзе «СРО «Краснодарские строители», в том числе о размере, порядке расчета, а также порядке уплаты вступительного взноса, членских взносов», утвержденных решением Общего собрания членов Союза от 29.03.2018 Протокол № 21, а в последующем была принята новая редакция положения с 25.10.2019 (Протокол №24).

В соответствии с пунктом 3.5. Положения о взносах, пунктом 7.3.3. Положения о членстве Регулярные членские взносы должны оплачиваться каждым членом Союза ежеквартально равными частями до 20-го числа первого месяца каждого квартала посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Союза. 

Ответчик осуществляет деятельность по строительству, в том числе заявил о намерении осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения таких договоров, но членские взносы в саморегулируемую организацию не оплачивал с 01.10.2019 по 30.09.2021.

Ответчик не оплачивал членские взносы, в связи с этим образовалась задолженность в 60 000 руб. 

Истец направил Ответчику претензию с требованиями оплатить членские взносы, однако все указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не погасил задолженность по оплате членских взносов в размере 60 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ учредительным документом партнерства являются устав, положение или учредительный договор; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в том числе, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации (пункт 3).

Статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ предусмотрено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), добровольные имущественные взносы и пожертвования, другие, не запрещенные законом поступления.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ, согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 которого источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» порядок внесения регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы) определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Соответственно ответчик при вступлении в членство Союза «Саморегулируемая организация «Краснодарские строители» добровольно принял на себя указанные обязательства. Такое добровольное волеизъявление в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства. 

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела подтвержден факт принятия ответчиком на себя обязательств по оплате членских взносов, а также неуплата членских взносов за период с 01.10.2019 по 30.09.2021 в размере 60 000 руб.

Ответчик не опроверг доводы истца, не представил доказательства оплаты членских взносов.

При этом, суд учитывает, что определением от 01.03.2021 г. по делу № А32-2861/2021-56/63-Б принято к производству заявление о признании ООО «АВАНГАРД МЕНЕДЖМЕНТ» несостоятельным (банкротом).

Обязательство об оплате членских взносов за 4 квартал 2020 г. в размере 15 000 руб. в соответствии с пунктом 3.5. Положения о взносах, пунктом 7.3.3. Положения о членстве возникло 20.10.2020 г., за 1 квартал 2021 г. – 20.01.2021 г., то есть до принятия к производству заявления о признании ООО «АВАНГАРД МЕНЕДЖМЕНТ» несостоятельным (банкротом).

Изучив материалы дела и приложенные к нему документы, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в части задолженности за 4 квартал 2020 г., 1 квартал 2021 г. по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пунктах 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Требования истца о взыскании задолженности за 2-3 квартал 2021 г. в размере 30 000 руб. является требованием о взыскании текущих платежей, в связи с чем подлежит удовлетворению в рамках настоящего дела.

Согласно п. п. 1 – 3 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика членских взносов в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 2756 от 07.09.2021 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 2 400 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, 400 руб. государственной пошлины возвратить истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                         РЕШИЛ:

 

Исковые требования СОЮЗА «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «КРАСНОДАРСКИЕ СТРОИТЕЛИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар в части взыскания с ООО «АВАНГАРД МЕНЕДЖМЕНТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар задолженности за четвертый квартал 2020 г. в размере 15 000 руб., первый квартал 2021 г. в размере 15 000 руб. оставить без рассмотрения. 

Взыскать с ООО «АВАНГАРД МЕНЕДЖМЕНТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар в пользу СОЮЗА «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «КРАСНОДАРСКИЕ СТРОИТЕЛИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар 30 000 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать СОЮЗУ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «КРАСНОДАРСКИЕ СТРОИТЕЛИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 2756 от 07.09.2021. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                           А.А. Огилец