ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-861/2018

г. Киров

29 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2018 по делу № А82-861/2018, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

установил:

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (далее – ответчик, Управление) неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в размере 107 371 рубля за период с 01.07.2014 по 30.11.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2018 исковые требования удовлетворены частично: с Управления в пользу Агентства взыскано 88 118 рублей 27 копеек за период с 18.01.2015 по 30.11.2017. 

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению ответчика, суд первой инстанции, приняв к производству иск Агентства, и рассмотрев дело, нарушил нормы процессуального законодательства, поскольку в рассматриваемом споре у истца отсутствует право на иск. Кроме того, Управление считает, что настоящее дело не подведомственно арбитражному суду, а производство по нему подлежит прекращению. 

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.09.2018 и размещено в сети «Интернет» 26.09.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 1 094 кв.м с кадастровым номером 76:23:030710:8, расположенном по адресу: 

<

...>, находится здание общей площадью 377,3 кв.м., помещения в котором принадлежат разным лицам на праве собственности. В том числе 02.07.2008 на помещения - кв. 15-18, 20, 23-54 было зарегистрировано право собственности города Ярославля.

26.06.2009 на указанные помещения было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и одновременно право оперативного управления за Управлением.

Согласно выписке из ЕГРП права на земельный участок не зарегистрированы.

В связи с тем, что ответчик не вносил плату за пользование земельным участком в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования (в пределах срока исковой давности), Арбитражный суд Ярославской области руководствовался частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 36, пунктом 4 части 5 статьи 39.7, пунктом 1 части 2 статьи 39.9, статьями 39.10, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 195, 196, 200, пунктом 1 статьи 1102, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ, в редакции, действующей до 01.03.2015, в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Казенные предприятия и государственные или муниципальные учреждения - правообладатели помещений в этом здании обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 39.9 ЗК РФ не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в настоящей статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 ЗК РФ если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В подпункте 4 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 настоящего Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Управление является субъектом права оперативного управления. Здание, в котором находятся помещения, принадлежащие Управлению на праве оперативного управления, расположено на едином земельном участке площадью 1 094 кв.м. 

Доказательства предоставления Управлению земельного участка в постоянное (бессрочное пользование), в безвозмездное пользование или на основании договора аренды в спорный период не представлены. Ответчик использовал земельный участок в отсутствие правовых оснований, без внесения платы, что приведенным нормам действующего законодательства не соответствует.

Размер платы за пользование земельным участком правильно определен истцом в соответствии с решением муниципалитета города Ярославля от 07.11.2005 № 146 «О земельном налоге», исходя из площади земельного участка, приходящегося на ответчика пропорционально доле занимаемых помещений в здании (262 кв.м.), ставки земельного налога – 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка (в период с 18.01.2015 по 07.07.2016 – 9 820 991 рублей 16 копеек, УПКС ЗУ – 8 977,14 руб. за 1 кв.м., в период с 08.07.2016 по 30.11.2017 – 7 198 071 рублей 46 копеек, УПКС ЗУ – 6 579,59 руб. за 1 кв.м.) (расчет, лист дела 55). Следовательно, размер платы за пользование ответчиком земельным участком определен в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Задолженность ответчика по оплате за пользование земельным участком за период с 18.01.2015 по 30.11.2017 (с учетом применения по заявлению ответчика срока исковой давности) составила 88 118 рублей 27 копеек.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 2.2.7 Устава Агентство осуществляет мероприятия по начислению и взиманию денежных средств за фактическое использование земельных участков, распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления, в качестве истца осуществляет взыскание задолженности в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что настоящее дело не подведомственно арбитражному суду, а производство по нему подлежит прекращению, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные. 

Согласно части 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, подведомственность спора арбитражному суду определяется специальным субъектным составом и экономическим характером спора.

Учитывая субъектный состав участников спора, а также то, что использование спорного земельного участка носит экономический характер, настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2018 по делу № А82-861/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1