1148/2017-69381(1) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48  http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9867/2017

г. Благовещенск

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года, решение в полном объеме  изготовлено 25 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Марины Александровны Басос, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.В.  Чевтаевой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Константиновского  района Амурской области  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурская топливная компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности 

при участии третьего лица: Дальневосточное управление Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1092721003605, ИНН  

<

***>)  

при участии в заседании: от прокурора – Дегтяренко А.А. по доверенности от 19.12.2017 №  АВ019145, от Дальневосточного управления Ростехнадзора – ФИО1 по  доверенности от 21.12.2016 № 70,  

установил, 

в Арбитражный суд Амурской области обратился прокурор Константиновского  района с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Амурская топливная компания» к административной ответственности в соответствии с  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В обоснование требований прокурор указал, что общество с января 2017 года  осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов (котельная) без  специального разрешения (лицензии).  

Представитель прокурора в судебном заседании на привлечении общества к  административной ответственности настаивал, обратил внимание на наличие угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде вследствие совершения  обществом правонарушения в виде эксплуатации опасных производственных объектов без  специального разрешения (лицензии), а также отсутствие доказательств принятия  обществом мер для получения специального разрешения, в связи с чем, указал на  невозможность замены предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ наказания на  предупреждение.  

В судебном заседании представитель Дальневосточного управления Ростехнадзора  поддержал позицию прокурора, отметив, что общество стало предпринимать  соответствующие меры для получения лицензии на осуществление деятельности по  эксплуатации опасных производственных объектов только после проведения прокурорской  проверки. Пояснил, что по настоящее время заявления о регистрации эксплуатируемого  опасного производственного объекта в государственном реестре опасных  производственных объектов, а также заявления о предоставлении лицензии на  осуществление указанного вида деятельности от общества в управление не поступали.  

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени  и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в направленном суду  письменном отзыве просило рассмотреть дело без участия своего представителя, указало,  что эксплуатирует котельную, которая относится к опасным производственным объектам,  предпринимает соответствующие меры для получения лицензии, однако, ввиду того, что  указанный опасный объект предназначен для оказания услуг отопления значительной  части населения села Константиновка Константиновского района Амурской области  общество вынуждено было начать эксплуатацию котельной без наличия лицензии.  Общество пояснило, что относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к  административной ответственности не привлекалось, полагало, что его действиями какого- либо вреда не причинено, отсутствует и угроза причинения вреда жизни и здоровью  людей, окружающей среде, безопасности государства, в связи с чем, просило на основании  положений статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание, предусмотренное частью 2 статьи  

14.1 КоАП РФ, на предупреждение.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя общества.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Амурская топливная компания»  осуществляет теплоснабжение на территории села Константиновка Константиновского  района Амурской области.  

В октябре 2017 года прокуратурой Константиновского района Амурской области  проведена поверка соблюдения на территории Константиновского района  законодательства о лицензировании.  

В результате проверки установлено, что с января 2017 года общество «Амурская  топливная компания» на основании договоров аренды муниципального имущества от  20.12.2016, от 31.01.2017, от 02.03.2017, от 02.04.2017 и концессионного соглашения от  09.06.2017 осуществляет эксплуатацию котельной № 2, расположенной по адресу:  

<

...>, и  движимого имущества – котел КЕ 4-14 № 1, котел КЕ 4-14 № 1 и № 2, котел КЕ 4-14 с  топкой НТКС, котел КВ-Р-2,0-95, котел КВ-Р-1,75, отнесенных к опасным  производственным объектом согласно свидетельству о регистрации от 01.07.2013 № А72- 01805 (III класс опасности), в отсутствие лицензии (разрешения). У представителя  общества 30.10.2017 и 01.11.2017 отобраны объяснения, в которых он факт эксплуатации  опасных производственных объектов признал.  

По факту выявленного нарушения прокурором 01.11.2017 в присутствии  представителя общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об  административном правонарушении, которым действия общества квалифицированы по  части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, доводы лиц,  участвующих в деле, суд счел требования прокурора подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты,  ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от  21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов» и других федеральных законах и иных нормативных правовых актах  Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые  

принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает  промышленную безопасность (статья 3 Закона о промышленной безопасности).  

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №  99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов  опасности подлежит лицензированию.  

Порядок лицензирования деятельности определен в Положении о лицензировании  эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,  II и III классов опасности, утвержденном постановлением Правительства Российской  Федерации от 10.06.2013 № 492.  

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании от 10.06.2013 № 492  лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по  перечню согласно приложению, которое включает в себя, в том числе использование  (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более  0,07 мегапаскаля:  

пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; 

иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при  избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.  

Из материалов дела следует, что общество эксплуатирует котлы моделей Е-4-1,4Р  (КЕ4-14СО) регистрационный номер К-2744, Е-4-1,4Р (КЕ-4-14С) регистрационный номер  К-1900, Е-4-1,4Р (КЕ-4-14С) регистрационный номер К-1898, расположенные на  котельной № 2 в селе Константиновка Константиновского района Амурской области. В  соответствии с паспортами котлов они работают в паровом режиме под давлением 1,3  мегапаскаля, то есть более 0,007 МПа и относятся к опасным производственным объектам.  

Согласно свидетельству о регистрации от 01.07.2013 № А72-01805 котельная  зарегистрирована как опасный производственный объект, отнесенный к III классу  опасности.  

При указанных обстоятельствах наличие у организации, эксплуатирующей объекты  III класса опасности, соответствующей лицензии обязательно, что обществом не  опровергается. Необходимая лицензия обществом в материалы дела не представлена, как  не представлены и доказательства того, что им активно предпринимались меры для  получения лицензии до проведения прокурорской проверки.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  

21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности»  осуществление лицензирования такого вида деятельности как эксплуатация  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов  опасности отнесено к компетенции Ростехнадзора.  

Как пояснил в судебном заседании представитель Дальневосточного управления  Ростехнадзора, получению соответствующей лицензии предшествует работа по  регистрации эксплуатируемого опасного производственного объекта в государственном  реестре опасных производственных объектов, однако, до настоящего времени общество с  такими заявлениями не обращалось, не поступали от общества и заявления о получении  лицензии на осуществление указанного вида деятельности. Мероприятия по получению  экспертного заключения по результатам обследования котлов начали предприниматься  обществом только в ноябре 2017 года после проведения проверки.  

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не были предприняты все  необходимые и возможные меры для получения лицензии, при этом им не представлены  доказательства невозможности исполнения требований законодательства в сфере  лицензирования деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов.  

Административная ответственность за осуществление предпринимательской  деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая  лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего  законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований  прокурора о привлечении к административной ответственности по указанной норме.  

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение.  

Санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических  лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч  

рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без  таковой.  

Суд считает необходимым назначить обществу наказание в соответствии с санкцией  части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере  40000 рублей.  

Статьей 4.1.1 КоАП РФ определено, что являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в  виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Общество привлекается к ответственности впервые и является субъектом малого и  среднего предпринимательства, в связи с чем, считает, что на основании статьи 4.1.1  КоАП РФ назначенное наказание может быть заменено на предупреждение.  

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для замены наказания на  предупреждение в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных частью 2  статьи 3.4 КоАП РФ, а именно, совершенное обществом правонарушение влечет  возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, имущественного ущерба.  

Эксплуатируемая обществом котельная является опасным производственным  объектом и имеет большой износ. Котлы, используемые на котельной, изготовлены в 1986  году, что следует из удостоверений о качестве изготовления котлов, имеющихся в  материалах дела.  

Непроведение обществом мероприятий по обследованию котлов, их экспертизе в  порядке получения лицензии может повлечь возникновение вреда жизни и здоровью  населения села Константиновка, имущественный ущерб, в связи с чем, предусмотренное  частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ наказание не может быть заменено предупреждением.  

Суд счел, что минимальный размер административного наказания в виде штрафа  40000 рублей будет соответствовать цели предупреждения новых правонарушений,  предусмотренной статьей 3.1 КоАП РФ.  

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного  штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в  законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о  неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке,  предусмотренном федеральным законодательством.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Амурская топливная компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное 26.02.2004 Межрайонной ИФНС  России № 2 по Амурской области, с местом нахождения по адресу: 

<

...>, признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей без конфискации изготовленной  продукции, орудий производства и сырья.  

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Амурской области  (прокуратура Амурской области) ИНН 

<

***> КПП 280101001 р/с  

<

***> в Отделение Благовещенск г.Благовещенск БИК 041012001  ОКТМО 10701000 КБК 41511690010016000140, УИН 4152801171101000037.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья М.А. Басос