861/2023-201155(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-36258/2023-ГК

Дело № А40-25151/23

г. Москва

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Лялиной Т.А., судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

конкурсного управляющего ответчика ЗАО "ФЦСР" ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 по делу № А40-25151/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИВКО-2000" Эксплуатация  недвижимости" (ОГРН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу "ФЦСР"  (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2022, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИВКО-2000" Эксплуатация недвижимости" обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО "ФЦСР" задолженности в размере 1 770  246 руб. за текущее содержание недвижимого имущества и взносы на капитальный  ремонт за 2021 год, ссылаясь на то, что:  

- ООО "ИВКО2000" Эксплуатация недвижимости" является управляющей  организацией по оказанию коммунальных и хозяйственных услуг и выполнению работ,  возникающих при эксплуатации многоквартирных домов по адресу : 

<

...> которых имеются  помещения, принадлежащие ЗАО "ФЦСР";  

- Решением Общего собрания собственников помещений МКД расположенного  по адресу: 

<

...> оформленного Протоколом № 2 от  08.05.2015г.; Решением Общего собрания собственников помещений МКД  расположенного по адресу: 

<

...> оформленного  

Протоколом № 2 от 28.05.2015г; Решением Общего собрания собственников помещений  МКД расположенного по адресу: 

<

...> оформленного  Протоколом № 2 от 09.06.2015г. ООО "ИВКО-2000" Эксплуатация недвижимости"  эксплуатация недвижимости» избрано в качестве управляющей организации по  выполнению работ и оказанию услуг по технической и хозяйственной эксплуатации  многоквартирных домов;  

- между ООО "ИВКО-2000" Эксплуатация недвижимости" и ЗАО "ФЦСР" был  заключен договор от 23.11.2009 № УЭ/02 управления МКД;  

- за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию  многоквартирного дома за 2021г. в размере 1 770 246 руб.;  

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена  последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд, а так же  заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 20 000 руб., представив в обоснование соответствующие документы.  

В суд первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил. 

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами,  руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, Решением  от 18.04.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того,  что: - требования обоснованы, документально подтверждены; - требование о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере - 20 000 руб. – разумно,  учитывая сложность дела и объем оказанных услуг.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать,  поскольку, по мнению заявителя, суд неправомерно перешел из предварительного  судебного заседания в основное при наличии возражений ответчика; в материалах дела  отсутствуют первичные документы и акты сверок задолженности, подписанные  ответчиком.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного  управляющего ответчика ЗАО "ФЦСР" ФИО2 доводы апелляционной  жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила  решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;  

представитель истца в судебное заседание не явился, направил отзыв на жалобу, в  котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела,  жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность  принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя  заявителя жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает  оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.  

Вопреки доводу жалобы, в материалах дела и в электронной карточке настоящего  дела на сайте https://kad.arbitr.ru/ отсутствует ходатайство ответчика об отложении  судебного заседания, в связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном  заседания.  

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что  не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки,  

отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в  длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные  проблемы юридического лица.  

При этом суд отмечает, в соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ, отложение  судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки  уважительной.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).  

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 39, ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за  содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы  по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные  услуги.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Какие-либо возражения по фактам предоставления истцом услуг ненадлежащего  качества в спорный период со стороны ответчика не поступали.  

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений  норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому  апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 по делу № А40-25151/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с конкурсного управляющего ответчика ЗАО "ФЦСР" ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей в  доход федерального бюджета.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со  дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Т.А. Лялина  Судьи: А.М. ФИО4 Яремчук