ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35717/2024

Дело № А40-59460/20

г. Москва

04 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой и Е.В. Ивановой,   

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Османовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2024 по делу № А40-59460/20, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Альтэза», об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Альтэза» о принятии обеспечительным мер в виде: - запрета ФИО1 осуществлять действия, связанных с распоряжением ей доли в уставном капитале ООО «АЗКТрансинвест»; - запрета ИФНС № 34 по г. Москве производить любые регистрационные действия и обременения с долей в размере 90% в уставном капитале ООО «АЗКТрансинвест», 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Альтэза» - ФИО2, по доверенности от 31.08.2023

Иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2022 года в отношении ООО «Альтэза» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2023 года ООО «Альтэза» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы 06.05.2024 поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде: - запрета ФИО1 осуществлять действия, связанные с распоряжением ей доли в уставном капитале ООО «АЗК-Трансинвест» (ИНН 

<

***>); - запрета ИФНС № 34 по г. Москве производить любые регистрационные действия и обременения с долей в размере 90% в уставном капитале ООО «АЗК-Трансинвест» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 в удовлетворении заявления заявление конкурсного управляющего ООО «Альтэза» о принятии обеспечительным мер в виде: - запрета ФИО1 осуществлять действия, связанные с распоряжением ей доли в уставном капитале ООО «АЗК-Трансинвест» (ИНН 

<

***>); - запрета ИФНС № 34 по г. Москве производить любые регистрационные действия и обременения с долей в размере 90% в уставном капитале ООО «АЗК-Трансинвест» (ИНН 

<

***>) – отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 по делу №А40- 59460/2020 и принять обеспечительные меры: - запретить ФИО1 (357834, Ставропольский край, Георгиевский р-он, 

<

...>) осуществлять действия, связанные с распоряжением принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО «АЗК-Трансинвест» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 123290, 

<

...>); - запретить ИФНС № 34 по г. Москве (ИНН 

<

***>, адрес: 123308, 

<

...>) производить любые регистрационные действия и обременения с долей в размере 90% в уставном капитале ООО «АЗК Трансинвест» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 123290, 

<

...>) до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Альтэза» о признании недействительной сделки должника по выходу из ООО «АЗК-Трансинвест» и применении последствий недействительности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

 В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). 

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; - связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

В соответствии с п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. 

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. 

Суд первой инстанции правильно отметил, что заявителем не представлены какие-либо документы и доказательства, свидетельствующие, о том, что ФИО1 намерена совершить действия по отчуждению принадлежащей ей доли. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При указанных обстоятельствах, оценивая их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, в связи с чем, в удовлетворении заявления суд первой инстанции отказал правильно.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2024 по делу № А40-59460/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Ж.В. Поташова 

Судьи:  Ю.Н. Федорова 

 Е.В. Иванова