ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 декабря 2017 года

гор. Самара

                      Дело № А65-17947/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 26 декабря 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу ООО «УК «ЭнерноИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2017 года, принятое по делу № А65-17947/2016 (судья Иванов О.И.),

по иску ООО «УК «ЭнерноИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань

к 1. Исполнительному комитету города Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

   2. МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани»,

- ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района гор. Казани», 

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографииМКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани"

- МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета гор. Казани"

- ФИО2,

- ФИО3,

- ФИО4,

- ФИО5,- ФИО6,- ФИО7,- ФИО8,- ФИО9,- ФИО10,- ФИО11,- ФИО12,

- ФИО13,

- ФИО14,

- ФИО15,- ФИО16,- ФИО17,- ФИО18,- ФИО19,- ФИО20,- ФИО21,- ФИО22,- ФИО23,- ФИО24,- ФИО25,- ФИО26,- ФИО27,- ФИО28,- ФИО29,- ФИО30,- ФИО31,- ФИО32,- ФИО33,- ФИО34,- ФИО35,- ФИО36,- ФИО37,- ФИО38,- ФИО39,- ФИО40,- ФИО41,- ФИО42,- ФИО43,- ФИО44,- ФИО45,- ФИО46,- ФИО47,- ФИО48,- ФИО49,- ФИО50,- ФИО51,- ФИО52,- ФИО53,- ФИО54,- ФИО55,- ФИО56,- ФИО57,- ФИО58,- ФИО59,- ФИО60,- ФИО61,- ФИО62,- ФИО63,- ФИО64,- ФИО65,- ФИО66,- ФИО67,- ФИО68,- ФИО69,- ФИО70,- ФИО71,- ФИО72,- ФИО73,- ФИО74,- ФИО75,- ФИО76,- ФИО77,- ФИО78,- ФИО79,- ФИО80,- ФИО81,- ФИО82,

- ФИО83,- ФИО84 Суфии Абдрахмановны,- ФИО85,- ФИО86,- ФИО87,- ФИО88,- ФИО89,- ФИО90,- ФИО91,- ФИО92,- ФИО93,- ФИО94,- ФИО95,- ФИО96,- ФИО97,- ФИО98,- ФИО99,- ФИО100,- ФИО101 Фираи Миннехамисовны,- ФИО102,- ФИО103,- ФИО104,- ФИО105,- ФИО96,- ФИО106,- ФИО107,- ФИО108,- ФИО109,- ФИО110,- ФИО111,

- ФИО112,- ФИО113,- ФИО114,- ФИО115,- ФИО116,- ФИО117,- ФИО118,- ФИО119,- ФИО120,- ФИО121,- ФИО122,- ФИО123,- ФИО124,- ФИО125,- ФИО126,- ФИО127,- ФИО128,- ФИО129,- ФИО130,- ФИО131,- ФИО132,- ФИО133,- ФИО134 Сарии Г-вы,- ФИО134,- ФИО135,- ФИО136,- ФИО137,

- ФИО138,- ФИО139,- ФИО140,- ФИО141,- ФИО142,- ФИО143,- ФИО144,- ФИО145,- ФИО146,- ФИО147,- ФИО148,- ФИО149,- ФИО150,- ФИО151,- ФИО152,- ФИО153,- ФИО154,- ФИО155,- ФИО156,- ФИО157,- ФИО158,- ФИО159,- ФИО160,- ФИО161,- ФИО162,- ФИО163,- ФИО164,- ФИО165,- ФИО166,- ФИО167,- ФИО168,- ФИО169,- ФИО170,- ФИО171,- ФИО172,- ФИО173,- ФИО174,- ФИО175,- ФИО176,- ФИО177,- ФИО178,- ФИО179,- ФИО180,- ФИО181,- ФИО182,- ФИО183,- ФИО184,- ФИО185,- ФИО186,- ФИО187,- ФИО188,- ФИО189,- ФИО190,- ФИО191,- ФИО192,- ФИО193,- ФИО194,- ФИО195,- ФИО196,- ФИО95,- ФИО197,- ФИО198,- ФИО199,- ФИО200,- ФИО201,- ФИО202,- ФИО203,- ФИО204,

- ФИО205,- ФИО206,- ФИО207,- ФИО208,- ФИО209,- ФИО210,- ФИО211,- ФИО212,- ФИО213,- ФИО214,- ФИО215,- ФИО216,- ФИО217,- ФИО218,- ФИО219,

об обязании безвозмездно перераспределить земельный участок общей площадью 3 538 кв.м с кадастровым номером: 16:50:160203:3522 под жилым многоквартирным домом № 35 по ул. Карбышева, гор. Казань, включив в границы вновь образуемого земельного участка площадь 406,7 кв.м под нежилым помещением с кадастровым номером 16:50:160203:3799, принадлежащим ЗПИФН "Казанский Гастроном" под управлением ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" на праве собственности, и являющимся частью многоквартирного жилого дома № 35 по ул. Карбышева, гор. Казань с кадастровым номером 16:50:160203:145,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО220 представитель по доверенности № ЮР-УКЭИК-КГ-САМ-12/16 от 22.12.2016; 

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - ООО «УК «ЭнерноИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном»  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчикам - Исполнительному комитету города Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» с исковым заявлением об обязании безвозмездно перераспределить земельный участок общей площадью 3 538 кв.м с кадастровым номером: 16:50:160203:3522 под жилым многоквартирным домом № 35 по ул. Карбышева, гор. Казань, включив в границы вновь образуемого земельного участка площадь 406,7 кв.м под нежилым помещением с кадастровым номером 16:50:160203:3799, принадлежащим ЗПИФН "Казанский Гастроном" под управлением ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" на праве собственности, и являющимся частью многоквартирного жилого дома № 35 по ул. Карбышева, гор. Казань, с кадастровым номером 16:50:160203:145.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани», ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района гор. Казани», собственники жилых помещений в жилом доме № 35 по ул. Карбышева, гор. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2016 года по делу № А65-17947/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года, исковое заявление общества удовлетворено.  Исполнительный комитет города Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» обязали безвозмездно перераспределить земельный участок общей площадью 3 538 кв.м с кадастровым номером 16:50:160203:3522, под жилым многоквартирным домом № 35 по ул. Карбышева, гор. Казань, включив в границы вновь образуемого земельного участка площадь 406,7 кв.м под нежилым помещением с кадастровым номером 16:50:160203:3799, принадлежащим ЗПИФН «Казанский Гастроном» под управлением ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал», гор. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, на праве собственности, и являющимся частью многоквартирного жилого дома № 35 по ул. Карбышева, гор. Казань, с кадастровым номером 16:50:160203:145.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2017 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2016 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд кассационной инстанции указал, что как видно из материалов дела, материальной целью обращения истца с настоящими требованиями является установление новых границ земельного участка под упомянутым жилым домом, включая помещения принадлежащие на праве собственности управляющей компании. По ранее рассмотренным делам судами общей юрисдикции, а также судебных актов по делу № А65-11645/2016 по спору между теми же сторонами установлен факт того, что нежилое помещение истца является частью жилого многоквартирного дома. Указанное обстоятельство в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициально установленным.

В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела суду необходимо дать оценку действиям ответчика по формированию земельного участка под жилым домом, учитывая, что в приложении № 1 к постановлению исполкома от 28 октября 2008 года № 7831 «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирными жилыми домами № 35, 39, 43 по ул. Карбышева» определена доля ОАО «Эдельвейс» (прежний владелец помещений магазина) в праве на земельный участок, что сделано не было.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года суд в порядке искового производства должен был рассмотреть спор об установлении границ земельного участка, включая жилой дом и нежилые помещения истца.

Одним из принципов правовой определенности является исполнимость вынесенных судебных решений.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции не отвечает принципу исполнимости судебного решения и требованиям части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани», МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Арбитражным судом были вынесены протокольные определения об удовлетворении ходатайств истца об изменении предмета иска, с учетом которых истец просил установить (изменить) границы земельного участка с кадастровым номером: 16:50:160203:3522 под жилым многоквартирным домом № 35 по ул. Карбышева, гор. Казань, в следующем каталоге координат:

1. Х=471750.86; У=1309322.27;

2. Х=471751.04; У=1309327.71;

3. Х=471758.57; У=1309327.47;

4. Х=471759.61;У=1309360.04;

5. Х=471765.87; У=1309356.12;

6. Х=471818.58;У=1309355.34;

7. Х=471819.66; У=1309387.97;

8. Х=471782.67; У=1309403.49;

9. Х=471733.74; У=1309399.78;

10. Х=471734.49; У=1309360.57;

11. Х=471738.67; У=1309360.50;

12. Х=471738.68; У=1309357.62;

13. Х=471737.32; У=1309352.15;

14. Х=471736.56; У=1309328.14;

15. Х=471749.05; У=1309327.75;

16. Х=471748.87; У=1309322.33.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2017 года суд отказал в удовлетворении заявления.

Заявитель – ООО «УК «ЭнерноИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования (в редакции заявления от 21 сентября 2017 года) удовлетворить в полном объеме. 

Определением суда от 07 ноября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 07 декабря 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 декабря 2017 года на 09 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заявлению ООО «УК «ЭнерноИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФН «Казанский гастроном» является собственником нежилых помещений №№ 1 - 18, общей площадью 406,7 кв.м, инв. № 10943, с кадастровым номером: 16:50:160203:3799, по адресу: ул. Карбышева, д. 35, гор. Казань, Республика Татарстан.

Согласно кадастровому паспорту № 99/2016/4794720 от 24 июня 2016 года нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:160203:3799 (ранее с условным номером 16:50:06:1859:001:0001) оно расположено в здании с кадастровым номером 16:50:160203:145. Согласно кадастровому паспорту № 99/2016/4794722 от 24 июня 2016 года здание с кадастровым номером 16:50:160203:145 является многоквартирным жилым домом общей площадью 3 421,7 кв.м, по адресу: ул. Карбышева, д. 35, гор. Казань. 

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета гор. Казани от 28 октября 2008 года № 7831 был утвержден проект межевания территории группы многоквартирных жилых домов № 35, 37, 39, 43 по ул. Карбышева, гор. Казани. В результате работ по межеванию под домом № 35 по ул. Карбышева, гор. Казань был сформирован и 22 июня 2012 года поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок общей площадью 3 538 кв.м с кадастровым номером: 16:50:160203:3522. При формировании земельного участка под жилым домом № 35 по ул. Карбышева, гор. Казань, нежилое помещение заявителя, являющееся частью данного жилого дома, учтено не было, в результате чего помещение заявителя осталось за границей сформированного земельного участка. Указанное обстоятельство стало известно обществу только в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, инициированного Управлением Росреестра по РТ на основании постановления № 50-2015-1322 от 30 декабря 2015 года о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью 406,7 кв.м, расположенного по адресу: ул. Карбышева, д. 35, гор. Казань. Указанное постановление было обжаловано в Приволжский районный суд гор. Казани. Решением Приволжского районного суда гор. Казани по делу № 12-508/2016 от 28 марта 2016 года в удовлетворении жалобы об отмене постановления о назначении административного наказания № 50-2015-1322 от 30 декабря 2015 года было отказано. Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года по делу № 77-1195/2016 вышеуказанное решение Приволжского районного суда гор. Казани отменено, по делу принято новое судебное постановление, которым постановление Управления Росреестра по   Республике Татарстан   № 50-2015-1322 от 30 декабря 2015 года отменено, производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, решением Приволжского районного суда гор. Казани от 27 мая 2016 года по делу № 2-3911/2016 было отказано в удовлетворении исковых требований ИКМО гор. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО гор. Казани" к ООО "УК" ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФН "Казанский Гастроном" об освобождении земельного участка площадью 406,7 кв.м, по ул. Карбышева, д. 35, гор. Казань. Указанным решением установлено обстоятельство, что нежилое помещение истца является частью жилого многоквартирного дома. Истец с целью восстановления своего нарушенного права обратился с заявлением исх. № 151 от 24 мая 2015 года (вх. №16471/30-05-01) на имя руководителя Исполкома с требованием перераспределить земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:3522, охватив весь жилой дом № 35 по ул. Карбышева, гор. Казань, включая нежилое помещение истца общей площадью 406,7 кв.м с кадастровым номером 16:50:60203:3799, являющегося частью многоквартирного жилого дома. Письмом № 331/20 от 20 июня 2016 года за подписью главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов гор. Казани в удовлетворении требований истца было отказано.

Полагая, что ответчиком нарушены права и законные интересы заявителя, он обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что проект межевания территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, был утвержден в установленном законом порядке; отсутствует утвержденная схема расположения земельного участка.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции неверно указал предмет иска. Кроме того, суд неправильно применил нормы материального права, поскольку не учел, что надлежащим способом защиты в данном случае является установление границ земельного участка в соответствии с пунктом 68 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд установил, что заявителю на праве собственности принадлежит объект: помещения №№ 1 - 18, назначение: нежилое, общая площадь 406,7 кв.м, этаж 1, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или) условный номер: 16:50:06:01859:001:0001 (свидетельство о государственной регистрации права от 01 октября 2012 года серии 16-АМ № 114553).

На основании пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 27 мая 2016 года по делу № 2-3911/2016 установлено, что нежилые помещения истца являются частью жилого многоквартирного дома. Указанное обстоятельство в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициально установленным.

По вопросу дать оценку действиям ответчика по формированию земельного участка под жилым домом, суд установил, что 28 октября 2008 года исполкомом было принято постановление № 7831 «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирными жилыми домами № 35, 39, 43 по ул. Карбышева»; приложением № 1 к постановлению исполкома от 28 октября 2008 года № 7831 определена доля ОАО «Эдельвейс» (прежний владелец нежилых помещений) в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по ул. Карбышева д. 35; в приложении № 3 к постановлению утвержден проект границ земельного участка под многоквартирными домами.

Из данных документов невозможно установить, что земельный участок был сформирован с учетом нежилых помещений истца.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 31 мая 2017 года по настоящему делу указал, что в силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года суд первой инстанции в порядке искового производства должен был рассмотреть спор об установлении границ земельного участка, включая жилой дом и нежилые помещения истца.

В связи с чем, истцом был изменен предмет иска и заявлено об установлении границ земельного участка с кадастровым номером: 16:50:160203:3522 под жилым многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что нежилые помещения истца являются составной частью многоквартирного дома (являются единым объектом недвижимости), а также то, что земельный участок под многоквартирным домом был сформирован без учета его части (нежилые помещения), установление границ земельного участка должно осуществляется в порядке, определенном статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, перераспределение допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2 пункта 1 названной статьи).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, как правомерно установил суд первой инстанции, такое соглашение в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном нормативно (пункт 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен межевой план исправления ошибки в месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:160203:3522, расположенного по адресу: 

<

...>; дата подготовки межевого плана 20 сентября 2017 года, указанный межевой план был представлен в судебном заседании 21 сентября 2017 года.

С учетом данного межевого плана истец просил уточнить предмет иска, что было принято судом первой инстанции.

Следовательно, доводы жалобы относительно того, что данные уточнения судом не приняты, необоснованны. 

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что проект межевания территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, был утвержден в установленном законом порядке; отсутствует утвержденная схема расположения земельного участка.

На основании пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал на то, что требования истца необоснованны и не подтверждены доказательствами.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства, суд первой инстанции законно и обоснованно установил отсутствие основания для удовлетворения иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2017 года, принятого по делу № А65-17947/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2017 года, принятое по делу № А65-17947/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК «ЭнерноИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

                                                                                                                   Е.А. Терентьев