Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«31» августа  2018  г.

Дело № А12-10845/2018

 

Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2018 года.

Полный текст решения изготовлен  31.08.2018 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мойсеевой Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Корпорация развития Волгоградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании  75 000 руб. задолженности по агентскому договору №2013/11-21-1 от 21.11.2013г. и процентов в размере 14 815 руб.

при участии в заседании:

от истца -  ФИО1, и.о. генерального директора, приказ №61К от 25.12.2017г.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.02.2018г. 

 

У С Т А Н О  В И Л :

Акционерное общество «Корпорация развития Волгоградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадПроект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №2013/11-21-1 в размере 75 000 руб., проценты в размере 14815,08 руб.,  расходов на оплату госпошлины.

Истец в  судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, считает работы по договору выполненными, срок давности прерывающимся актом сверки.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать полностью, поскольку работы по договору ответчиком не выполнены, кроме того,  просит применить срок давности.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, изучив доводы искового заявления, отзыва на иск, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2013 г. между ООО «ГрадПроект»  и АО «Корпорацияразвития» заключен агентский договор № 2013/11-21-1, в соответствии с которыми Агент должен выполнить следующее поручение: действия, направленные на согласование въездов и выездов с территории торгового центра по ул. Маршала ФИО3, 40 (приложение №1). Ответчик в соответствии с условиями договора перечислил аванс в размере 75 000 рублей.

Согласно пункту 2.3. договора срок окончания исполнения Агентом агентского поручения - 22 декабря 2013 года.

Согласно пункту 3.18. договора по окончании исполнения агентского поручения, агент обязуется предоставить принципалу отчет о его исполнении в течение 5 дней. В силу пункта 3.19. договора отчет направляется агентом по электронной почте, с обязательным последующим предоставлением оригинала отчета в письменной форме. Отчет об исполнении агентского договора должен содержать ссылку на договор, указание на исполнение части агентского поручения, указание на денежные сумму, поступившие от принципала, на цели и сроки, в которые агент распорядился  указанными денежными суммами. К отчету об исполнении агентского поручения должны быть приложены копии документов, подтверждающих  исполнение агентского поручения.

В соответствии с пунктом 3.25 договора агент будет считаться исполнившим агентское поручение в день получения принципалом документов, содержащих информацию, указанную в пункте 1.2.1 (действия, направленные на согласование въездов и выездов с территории торгового центра по ул.Маршала ФИО3, 40).

Исполнение агентского договора в силу пункта 3.26. подлежит удостоверению актом об исполнении агентского поручения, подписанным сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, отчет об исполнении агентского договора ответчику не представлен, акт об исполнении агентского поручения сторонами не подписан. Иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком представлена претензия от 16.02.2015 года исх.№46, согласно которой указано, что агентом условия договора не выполнены, просить вернуть аванс в размере 75 000 руб.

В доказательство неисполнения агентом агентского поручения ответчик представил  договор №25/02 от 25.02.2014 года на выполнение проектной документации  по организации дорожного движения на территории торгового центра, расположенного по ул. им. Маршала ФИО3, 49 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда с ООО «Волгоградтранссигнал», копию проектной документации  по организации дорожного движения на территории торгового центра, расположенного по ул. им. Маршала ФИО3, 49 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, счет на оплату выполненных ООО «Волгоградтранссигнал» работ, доказательства оплаты выполненных работ в размере 80 000 руб.

Ответчиком заявлено также и о пропуске истцом исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2015 года  не может быть принят судом в качестве признания долга, поскольку ответчиком в данном акте указано, что по состоянию на 31.12.2015 за акционерным обществом «Корпорация развития Волгоградской области» числится задолженность в размере 75 000 руб. В данном акте сверки ответчик не признает задолженность, указанную в акте сверки взаимозачетов.

Судом установлено, что истцом акт об исполнении агентского поручения направлен  ответчиком по электронной почте  30.05.2014, следовательно, срок исковой давности истек 31.05.2017.

Исковое заявление подано в суд 03.04.2018, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в отдельности и их совокупности с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2015 не свидетельствует о признании долга  и  не  является  документом,  прерывающим  течение  срока  исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 75000 руб., оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14815,08 руб. за период просрочки с 01.01.2016 года по 30.03.2018 года не имеется.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении иска отказать

Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                       Е.С.Мойсеева