Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58515/19-170-578

город Москва

28 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Автострада-Самара»

к ООО «Форт Транс Логистика»

о взыскании задолженности  в размере 2  170 486,51 руб., 

при участии:

от истца –  ФИО2 по дов. от 26.11.2018, ФИО3 по дов. от 14.04.2019

от ответчика ФИО4  директор, ФИО5 по дов. от 22.02.2019, ФИО6 генеральный директор 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автострада-Самара» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форт Транс Логистика» (далее – ответчик) о взыскании по договору №00028/ТР/2018 от 26 марта 2018 года 2 170 486 руб. 51 коп. задолженности.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера заявленных требований, в удовлетворении которого суд отказал в порядке ст. 49 АПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истцом первоначально было заявлено требование о взыскании задолженности, в ходатайстве об увеличении заявленных требований истец также просит взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга, что недопустимо.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

26 марта 2018 года между ООО «Автострада-Самара» (истцом) и ООО «Форт Транс Логистика» (ответчиком) был заключен Договор о предоставлении комплекса логистических услуг (кросс-докинг) № 00028/ТР/2018 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора истец обязуется за плату и за счет ответчика организовать выполнение комплекса логистических услуг (перевозка и экспедирование груза, хранение на складе, обработка груза, возврат товара и прочие операции) автомобильным транспортом на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1 Договора, оказание услуг по перевозке товара осуществляется истцом ка основании заявок полученных от ответчика, согласованных между сторонами и являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.6.2.1 Договора, оплата за оказанные услуги по перевозке (организации доставки) товара производится в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Сторонами акта об оказанных услугах и получения оригиналов товаросопроводительных документов от истца, оформленных в соответствии с условиями Договора и законодательства РФ, с обязательной отметкой грузополучателя в получении товара в товарных и транспортных накладных.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

Стоимость оказанных услуг по перевозке грузов составляет 4 322 902,84 рублей. 

Однако ответчик оплату услуг в полном объеме не осуществил. Сумма задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги по состоянию на 22.02.2019 год составила 2 170 486 руб. 51 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

силу ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, однако ответчик утверждает, что истцом не были оказаны услуги в полном объеме и надлежащего качества.

Согласно положениям п.5.1.1, 5.1.2 Договора Исполнитель обязался оказывать услуги, предусмотренные условиями договора, в надлежащем качестве и в надлежащие сроки, обеспечивая своевременное и правильное заполнение документов и своевременную их передачу, а также нести полную ответственность за сохранность товара, переданного Заказчиком Исполнителю с момента передачи товара Исполнителю и до момента возврата его Заказчику либо передачи его грузополучателю Заказчика, с возмещением убытков, понесенных Заказчиком вследствие необеспечения сохранности товара Исполнителем.

Согласно представленной информации, Исполнитель нарушил условия договора. Груз не был доставлен грузополучателям, либо доставлен с расхождениями по количеству и качеству, что подтверждается актами торг-2.

Согласно положению 6.5. Договора При наличии у Заказчика претензий по качеству оказания услуг, в том числе в случае необеспечения Исполнителем сохранности товара, переданного Заказчиком, Заказчик имеет право приостановить оплату соответствующих услуг до момента разрешения спорной ситуации.

Согласно ст.34 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

На основании п.9 ст. 34 указанного федерального закона перевозчик наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимого груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия разных договоров, предусмотренных гражданским законодательством РФ, в том числе договора возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений Постановления Конституционного суда РФ от 23.01.2007 № 1-П о предмете договора возмездного оказания услуг Ответчик считает, что представленные Истцом акты оказанных услуг в действительности не могут подтверждать сдачу-приемку ни самих услуг, ни их результата, а может являться лишь одним из доказательств оказания услуг, которое в случае сомнения в их фактическом оказании буде оцениваться судом по внутреннему убеждению в совокупности с другими доказательствами (ст.71 АПК РФ).

Изучив расчет ответчика, суд считает довод ответчика на сумму в размере 62 614 руб. 20 коп. обоснованным, поскольку согласно представленному  в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 истец признал задолженность на сумму в размере 62 14 руб. 20 коп. по претензиям №№45от 12.11.2018, 46 от 12.11.2018, 47 от 12.11.2018. 48 от 12.11.2018., но фактически не известил ответчика о зачете требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 577 968 руб. 41 коп. подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 431, 779, 781, 784,  785 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71,  110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форт Транс Логистика» (ИНН 

<

***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Автострада-Самара» (ИНН 

<

***>) 1 577 968 руб. 41 коп. задолженности, а также 24 610 руб. 79 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.И. Еремина