Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-602/2025

28 февраля 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2025 Полный текст решения изготовлен 28.02.2025 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спарк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального района "Таттинский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 259 140,91 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца путем веб- конференции: ФИО1 по доверенности № б\н от 10.12.2024 (паспорт, диплом), от ответчика: не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Спарк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального района "Таттинский улус" Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 20.05.2024 № 23-2024 в размере 259 140,91 руб., из них основной долг в размере 249 533,86 руб., пени в размере  

9 607,05 руб. за период с 22.11.2024 по 09.01.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 957 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.  

Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить, указал, что ответчик неправомерно удержал начисленную неустойку за просрочку исполнения обязательств по  

контракту, требования обоснованы ссылками на положения гражданского законодательства в сфере неустойки.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, указал, что истец допустил просрочка исполнения обязательств, в связи с чем неустойка начислена и удержана при оплате правомерно.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указанное ходатайство удовлетворено судом.  

Суд согласно ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 23-2024 на поставку и монтаж трибун по объекту «Ипподром на 1024 мест в с. Ытык-Кюель» от 20.05.2024 (далее - контракт), по условиям которого в сроки, установленные контрактом, поставщик обязуется осуществить поставку и монтаж трибун по объекту «Ипподром на 1024 мест в с. Ытык-Кюель» далее – (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить за поставленный товар (п. 1.1.).  

Цена контракта составляет 7 888 320 руб. (п. 1.3.). 

Согласно п. 2.1. поставщик обязуется поставить товар по контракту в полном объеме с момента подписания контракта в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта.  

Срок монтажа конструкции - в течение 90 календарных дней с даты поставки товара. Место поставки: Республика Саха (Якутия), Таттинский улус, с.Ытык-Кюель, ипподром (п. 2.1.1).  

Поставщик не позднее 5 рабочих дней со дня окончания поставки товара формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от поставщика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную подпунктами «а» - «ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ (п. 2.2.).  

Исполняя условия договора, истец поставил в адрес ответчика товар 05.11.2024, т.е. с просрочкой на 49 календарных дней.  

Согласно УПД № 134 от 28.10.2024, акт приема-передачи, подписанных сторонами без замечаний, товар принят 05.11.2024.  

Истцом выставлен счет на оплату от 25.10.2024 № 1771 на сумму 7 888 320 руб. 

Ответчиком в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту рассчитана сумма неустойки в размере 249 533,86 руб., в связи с чем в адрес истца направлено требование (претензия) № 1771 от 05.11.2024 об оплате нестойки.  

В ответ на требование истец возразил против уплаты пени (неустойки), а именно: со ссылкой на положения п. 3 Правил списания сумм неустоек, утвержденных ПП РФ от 04.07.2018 года № 783 предложено списать начисленную и неуплаченную пеню, так как общая сумма начисленной неустойки не превышает 5 % цены контракта.  

11.11.2024 от ответчика поступило уведомление № 1799 о невозможности списания начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), согласно которому, по мнению заказчика, списание пени (неустойки) возможно лишь при условии нарушения срока поставки в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы.  

Ответчиком уплачены денежные средства по контракту в размере 7 638 786,14 руб. по платежным поручениям № 2005 от 15.11.2024 в сумме 7 121 214,40 руб., № 2006 от 15.11.2024 в сумме 281 533,24 руб., № 2007 от 15.11.2024 в сумме 227 061,74 руб., № 2008 от 15.11.2024 в сумме 8 976,76 руб. с учетом удержания неустойки в размере  

249 533,86 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.11.2024 № 273 с требованием о выплате удержанных денежных средств, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд пришел к следующим выводам. 

Между сторонами сложились правоотношения в сфере контрактной системы, урегулированные положениями гражданского законодательства о государственных (муниципальных контрактах).  

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

Согласно пункту 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

По правилам статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными ч. 1 ст. 329 ГК РФ, включая неустойку. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 6.3.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком  

На основании указанных условий контракта ответчик произвел расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 249 533,86 руб. за период с 18.09.2024 по 05.11.2024 и удержал указанную сумму при оплате поставленного товара.  

В п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).  

В связи с указанными обстоятельствами и по смыслу п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 суд признает действия ответчика по зачету сумм неустойки в счет оплаты товаров по договору обоснованными.  

Указанные доводы также подтверждаются Определением Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС23-11303 от 05.09.2023 по делу № А40-204290/2021, в котором указано, что в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление № 6) разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему  

усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.  

Факт поставки товара с просрочкой доказан, что подтверждается УПД № 134 от 28.10.2024, актом приема передачи, подписанными от 05.11.2024.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком истцу начислено неустоек (штрафов и пеней) на сумму 249 533,86 руб. за период с 18.09.2024 по 05.11.2024, что составляет менее 5 % от цены контракта 7 888 320 руб.  

Истец считает, что сумма удержанной ответчиком неустойки подлежит списанию согласно п. 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Проверив размер начисленной истцом неустойки, суд приходит к выводу о том, что он не превышает 5 % цены контракта.  

Условием списания данной неустойки является исполнение обязательств по контракту в полном объеме, что, как указывал суд, подтверждается УПД № 134 от 28.10.2024, актом приема передачи, подписанными от 05.11.2024.  

Верховный Суд Российской Федерации в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.  

Применительно к п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.  

С учетом вышеизложенного, поскольку материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что обязательства по контракту в полном объеме выполнены истцом, а размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 % от цены  

государственных контрактов, суд считает, что удержание с истца начисленной неустойки нарушает требования законодательства и законные интересы истца, поскольку неустойка подлежит списанию.  

Ответчиком уплачены денежные средства по контракту в размере 7 638 786,14 руб. по платежным поручениям № 2005 от 15.11.2024 в сумме 7 121 214,40 руб., № 2006 от 15.11.2024 в сумме 281 533,24 руб., № 2007 от 15.11.2024 в сумме 227 061,74 руб., № 2008 от 15.11.2024 в сумме 8 976,76 руб. с учетом удержания неустойки в размере  

249 533,86 руб. 

С учетом того, что неустойка подлежала списанию ответчиком, суд удовлетворяет требования о взыскании основного долга по контракту в размере 249 533,86 руб.  

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 9 607,05 руб. за период с 22.11.2024 по 09.01.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга  

Согласно п. 6.2.2. пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Суд расценивает незаконное удержание неустойки как факт неоплаты ответчиком за поставленный товар, в связи с чем требование истца о взыскании пени согласно  

п. 6.2.2. контракта является правомерным. Расчет пени судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика. 

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.  

Согласно ст.ст. 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и расходы по сбору доказательств.  

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  

также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

В доказательство понесенных расходов на представителя истцом представлен договора на оказание платных юридических услуг от 19.12.2024 № 102-12/2024, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить от имени и за счет заказчика следующие действия:  

1.1.1. 1 этап: Изучение пакета представленных документов, формирование правовой позиции, составление искового заявления об оплате задолженности по муниципальному контракту, удержанной заказчиком в виде пени за просрочку исполнения обязательства и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.  

1.1.2. 2-этап: предъявление иска в суд через электронный ресурс суда, представительство в судебных заседаниях суда 1 инстанции в онлайн формате с составлением необходимых письменных документов (дополнений, уточнений, ходатайств и др.) до вынесения итогового судебного акта судом 1 инстанции.  

1.1.3. Устное консультирование доверителя по предмету договора и вопросам процессуального характера.  

1.2. Приемка - сдача работ осуществляется по акту о выполненных работах (оказанных услугах).  

1.2.1. В случае необходимости предоставления дополнительных услуг их перечень и стоимость согласовывается сторонами в дополнительном соглашении.  

Согласно п. 3.1. договора на оказание платных юридических услуг вознаграждение исполнителя за исполнение поручения по настоящему договору составляет: 50 000 рублей, НДС не облагается.  

Между сторонами подписан акт от 19.12.2024 № 102 на сумму 10 000 руб., акт от 24.01.2025 № 4 на сумму 40 000 руб.  

Истцом оплачены юридические услуги в сумме 50 000 руб. по платежным поручениям от 25.12.2024 № 1663, от 27.01.2025 № 12.  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

С учетом изложенного, принимая во внимание характер оказанных юридических услуг, невысокую степень сложности дела, цену иска, объем подготовленных и собранных документов, непосредственное участие представителя в одном судебном заседании, суд  

считает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя  

30 000 руб. 

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчик суду не представил.  

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 957 руб., подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с Администрации муниципального района "Таттинский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спарк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту от 20.05.2024 № 23-2024 в размере  

259 140,91 руб., из них основной долг в размере 249 533,86 руб., пени в размере  

9 607,05 руб. за период с 22.11.2024 по 09.01.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 957 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Д.И. Ивашин