АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Москва Дело № А40-47121/17-185-69 «Ф»  30 января 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года.  В полном объеме решение изготовлено 30 января 2018 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Васильевой А.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего об  итогах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о  признании ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,  ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Киев, адрес: 107045, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании:  

должник – лично (паспорт); 

от должника – ФИО3 (доверенность от 20.12.2017, удостоверение);  

от кредитора ПАО ФК «Открытие» – ФИО4 (доверенность от 05.09.2017   № 01/290-ВА, паспорт);  

от финансового управляющего – ФИО5 (доверенность от 04.08.2017 № 2,  паспорт);  

от кредитора ПАО «МКБ» – ФИО6 (доверенность от 27.07.2017   № 418/2017, паспорт);  

кредитор ФИО7 – лично (паспорт). 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 в отношении  ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим должника утвержден ФИО8.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации  долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.07.2017 № 127.  

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дело по существу. 

В материалы дела поступил протокол собрания кредиторов и отчет финансового  управляющего, от Ассоциации СРО «МЦПУ» поступила информация о соответствии  кандидатуры арбитражного управляющего ФИО9  требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) для утверждения  арбитражным управляющим должника – с приложением письменного согласия на  утверждение.  

Представитель должника ходатайствовала об отложении судебного заседания для  урегулирования спора мирным путем. Возражала против введения процедуры  реализации имущества должника.  

Должник возражала против введения в отношении нее процедуры реализации  имущества.  

Представитель финансового управляющего возражала против удовлетворения  ходатайства об отложении судебного заседания. Ходатайствовала о введении  следующей процедуры – реализации имущества должника.  

Представитель кредитора ПАО ФК «Открытие» возражал против отложения  судебного заседания, пояснил, что кредитором представлены в материалы дела  доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда для выплаты  вознаграждения финансовому управляющему. Ходатайствовал о введении следующей  процедуры – реализации имущества должника.  

Представитель ПАО «МКБ» оставила вопросы о рассмотрении ходатайства об  отложении судебного разбирательства и введении следующей процедуры банкротства  на усмотрение суда.  

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства с  целью заключения мирового соглашения с кредиторами должника, заслушав позиции  представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему  выводу.  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в  деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических  неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том  числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны  об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Суд учитывает, что аналогичное ходатайство должника было удовлетворено  судом 22.12.2017, судебное заседание было отложено. Доказательств принятия мер по  мирному урегулированию спора в материалы дела не представлено. Кроме того,  представитель ПАО ФК «Открытие» пояснил о несогласии кредитора на заключение  мирового соглашения.  

Кроме того, суд принимает во внимание положения пункта 1 статьи 150 Закона о  банкротстве, в соответствии с которым на любой стадии рассмотрения арбитражным  судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные  органы вправе заключить мировое соглашение.  

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения  ходатайства должника об отложении судебного заседания.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное  заседание, оценив представленные документы в их совокупности, суд пришел к  следующим выводам.  

Финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов  гражданина проведены необходимые мероприятия.  

Согласно отчету финансового управляющего, реестру требований кредиторов,  протоколу собрания кредиторов от 12.12.2017, в реестр требований кредиторов  должника третей очереди включены требования:  

– ФИО7 в размере 36.450.000 рублей 00 копеек;  

– ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 242.368.009 рублей 62 копеек основного  долга, 84.000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины,  9.023.194 рублей 63 копеек пени, как обеспеченное залогом имущества должника;  

– ПАО «Московский Кредитный Банк» в размере 132.352.832 рублей 73 копеек, из  которых 69.629.196 рублей 45 копеек основного долга, 23.916.368 рублей 5 копеек  процентов за пользование кредитом, 38.807.268 рублей 23 копеек неустойки.  

План реструктуризации долгов кредитором-заявителем и должником не  представлен. Доказательства соответствия установленным ст. 213.13 Закона о  банкротстве требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может  

быть представлен план реструктуризации его долгов, гражданином-должником суду не  представлены.  

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника.  По результатам проведенного анализа сделан вывод о невозможности восстановления  платежеспособности должника. Средств должника недостаточно для погашения  судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому  управляющему.  

Первому собранию кредиторов финансовым управляющим рекомендовано ввести  в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.  

Финансовым управляющим выявлено наличие у должника движимого и  недвижимого имущество, на которое может быть обращено взыскание, что отражено в  анализе финансового состояния должника.  

Собранием кредиторов должника от 12.12.2017 были приняты решения об  обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении  процедуры реализации имущества, а также об избрании комитета кредиторов в составе  трех человек – ФИО10, ФИО11,  ФИО12 (ПАО Банк «ФК Открытие»).  

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  решение о признании гражданина банкротом в случае, если, в том числе, гражданином,  конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план  реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим  Федеральным законом. Как отмечено выше, план реструктуризации долгов  гражданина-должника ФИО2 участвующими в деле лицами не  представлен.  

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании  гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового  управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо,  исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре  реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания  гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

Согласно протоколу собрания кредиторов от 12.12.2017 собранием кредиторов  должника было принято решение об избрании кандидатуры арбитражного  управляющего ФИО9, являющегося членом Ассоциации  СРО «МЦПУ», для утверждения финансовым управляющим должника в ходе  дальнейшей процедуры банкротства.  

В материалы дела от Ассоциации СРО «МЦПУ» поступила информация о  соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО9 требованиям Закона о банкротстве.  

При таких обстоятельствах финансовым управляющим в процедуре реализации  имущества должника подлежит утверждению ФИО9 с  выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке ст.ст. 20.6, 213.9 Закона о  банкротстве.  

Из материалов дела следует, что у гражданина-должника имеются признаки  банкротства, установленные ст. 213.3, 214 Закона о банкротстве.  

Доказательства погашения задолженности гражданином-должником в материалы  дела не представлены.  

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 213.24, 214 Закона о  банкротстве, должника надлежит признать банкротом и ввести в отношении него  процедуру реализации имущества гражданина.  

Доводы должника о несогласии с оценкой имущества, находящегося в залоге ПАО  Банк «ФК Открытие», могут быть заявлены должником в ходе рассмотрения  обособленных споров по вопросам реализации имущества должника.  

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о  составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  

обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 45, 124, 126, 213.4,  213.6, 213.9, 213.24, 214 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 167-170, 176, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства об отложении  судебного заседания.  

Признать ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,  ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Киев, адрес: 107045, 

<

...>) несостоятельной (банкротом).  

Ввести в отношении должника Ландау Софьи процедуру реализации имущества  должника сроком на шесть месяцев.  

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО9 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих – 10160, почтовый адрес: 160002,  

<

...>), являющегося членом Ассоциации СРО «МЦПУ».  

Установить вознаграждение финансовому управляющему должника в размере  25.000 рублей единовременно.  

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия  решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все  имеющиеся банковские карты, любые сведения о составе своего имущества, месте  нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие  отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Акт приема-передачи  представить в суд.  

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании  гражданина должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества  должника в порядке ст.ст. 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)». Доказательства осуществления публикации  представить в суд. Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации  имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный  отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов,  а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и  введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные  п.п. 5, 6, 7 ст. 213.25, ст. 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового  управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина на  10.07.2018 на 10 час. 50 мин. в зале 8067 по адресу: 115191, 

<

...>.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.  

Судья А.Н. Васильева